רק לי נמאס שכל הזמן, בכל מקום, דוחפים את ה AI במורד הגרון ?!

[EliC25]

שמע,

אני יושב כל היום עם מטופלים,  חושב על כל משפט כמעט שיוצא לי מהפה לפני שהוא יוצא, מנסח דברים..

ואז מגיע הביתה מותש, ועושה אאוטסורסינג לפונקציה הזו.

מטרה שנה מהיום: לשכוח איך מדברים עברית

[falou]

לפני 10 שעות, malcishua כתב:

אם אתה מתכוון לדקדוק במובן הדקדוק של השפה, הרי שהמודל לא מכיר את הדקדוק הזה בשום צורה. אין לו מושג שהוא אפילו קיים.

 

וכשאדם לומד שפה, כתינוק, הוא לומד את חוקי הדקדוק או שהוא לומד תבניות קיימות וחוזר עליהן בהקשר הנכון?

 

ברור שהמוח האנושי לא עובד כמו מודול שפה, טכנית, אבל ברמה הפילוסופית מה שמודלי השפה האלו מראים זה שהחשיבה האנושית, ברובה המכריע, אינה מקורית. אנחנו חוזרים על תבניות.

גם ברור שלמודול השפה אין אינטרסים, אין רגשות, אין פילטרים, וברור שהוא לא חווה מציאות בכלל. הוא רק משחזר. אבל גם בני אדם מסתמכים בעיקר על שיחזור....

 

מה שמדהים זה שהעיקרון של ניבוי המילה הבאה... עובד. 

 

אני משתמש בזה לתקצר ולתשאל מסמכים, לערוך אקסלים, לכתוב נוסחאות, הוא גם מנתח דוחות כספיים עם מדדים טריוויאלים לא רע.

אם אני שואל אותו על אומנות, למשל עקרונות הקומפוזיציה של ברסון (צלם ידוע) הוא נופל, כי יש הרבה "לא מבינים" שמיהם הוא ניזון. אוקי. פה אפשר ללמד...

ואני באמת לא השקעתי מספיק בללמוד אותו.

 

העניין הוא שזה כלי שהוא בחיתולים, ממש בהתחלה, והוא כבר כ"כ אפקטיבי.

[ברווז]

לפני 17 שעות, falou כתב:

ל-AI אין דעה. הוא חוזר על תבניות.

חוזר על תבניות, זו הגדרה מצויינת למה שעושה... תוכי. 

ה AI לומד מטקסטים (כל! טקסט. נכון, שגוי, מטעה, הוגן, הגיוני, אירוני, כל טקסט) וחוזר על מה שהוא מכיר. זה ממש לא בהכרח נכון, הפלט שלו. 

כשאני מחפש דבר מה בגוגל'ה, אני עובר על התוצאות כדי לראות מה מהן יותר מתאים, מה יותר הגיוני- ולא הולך "על עיוור" לתוצאה הראשונה שאני רואה. יש (מאז ומעולם היו) כמה הזיות לא מתאימות בעליל למה שחיפשתי.

לפני 17 שעות, falou כתב:

גם אתה מקיים אשליה שהדעות שלך הם שלך, אבל הן לרב חזרה על תבניות.

חולק על דעתך. 

קרה לי מספיק פעמים ששיניתי את דעתי בעקבות מידע חדש, ובהחלט יש מספיק מקרים שבהם פשוט אין לי דיעה כלל כי אין לי מספיק ידע, כדי שאוכל להגיד בכנות שאני חולק עליך בקטע הזה. 

לפני 17 שעות, hans כתב:

טרנדים זה טרנדים. אף אחד לא מחייב אותך לצפות בפרסומות או לקרוא עיתונים. כמו ה"צורך להתעצבן". אין כזה דבר. אתה לא חייב להתעצבן מכלום.

כל כך נכון. ואני באמת מנסה. נדיר שמשהו מצליח לחרפן אותי. 

זה הצליח... אני נכנס לאתרי חדשות כדי להתעדכן. "כתבה ממומנת: איך AI יכול לעזור לחומוס לגדול באנטרטיקה", כתבה רגילה (ממומנת בתחפושת): איך AI יכול לשנות את חייך כעובד בתחום [תעשיית המין, גידול תפוחי אדמה, גן חיות, עבודה משרדית כלשהי, עבודה משרדית אחרת]- בואו, תסבירו בבקשה משהו- אם זו לא פרסומת, למה יש כל כך הרבה כתבות על זה? מסע יח"צ נטו. מישהו משלם על זה. אה, ושכחתי את כל נסיונות הנירמול של זה- כתבה על משהו שקשור לאנטרקטיקה (לא זוכר כבר על מה), הכתב אומר- "ניתן לקלוד לספר לכם על זה". כאילו, בוא, בשביל מה אני צריך אותך, הכתב, אם אתה נותן למישהו אחר לכתוב [קרי לעשות את העבודה שלך, כולה ולא מקצתה]?

לפני 17 שעות, hans כתב:

עכשיו - קפיצה נחשונית לצד ה**מעשי** של ה-AI - מדובר במהפכה בסדר גודל של המצאת האינטרנט, ואף יותר, עם השלכות שאנחנו רק מתחילים לדמיין.

אישית אני מלמד את הילדים להשתמש בזה (עם הדרכה ותשומת לב) כי זה לא ייעלם לשום מקום, בדיוק כמו שחשמל כאן בשביל להישאר. או אוכל בסופר. פעם לא היה אוכל בסופר.

נכון, זו קפיצה גדולה. אבל זה עדיין לא בשל דיו (כל הטעויות והעיזים).

אבל זה חשוב ללמוד להשתמש בזה, אתה צודק בזה שזה לא ייעלם אלא רק יגבר.

לפני 17 שעות, hans כתב:

והכי חשוב: אני מלמד את הילדים לא להתעצבן מחדשות!

למד אותם גם לא להתעצבן מהמסביב לחדשות 

 

[falou]

לפני 58 דקות, ברווז כתב:

קרה לי מספיק פעמים ששיניתי את דעתי בעקבות מידע חדש

 

החלפת תבנית אחת באחרת.

כמה מהדעות שלך מבוססות של ידע אינדיווידואלי שלך וכמה הן ציטטות של אחרים?

למשל, מה דעתך על חיסון קורונה, צריך או לא צריך היה לקחת?!

יש לך מושג?

לא.

אתה חוזר על דעות של אחרים בנושא שאתה לא מבין בו כלום.

לפני כשעה, ברווז כתב:

כשאני מחפש דבר מה בגוגל'ה, אני עובר על התוצאות כדי לראות מה מהן יותר מתאים, מה יותר הגיוני

 

ומה אתה כבר יודע שעוזר לך להחליט מה נכון ומה לא?

גיל הדובר?

כושר הניסוח שלו?

מה שיוצא בראש הדף?

[ברווז]

לפני כשעה, falou כתב:

כמה מהדעות שלך מבוססות של ידע אינדיווידואלי שלך וכמה הן ציטטות של אחרים?

אני שומע את כל הדיעות מסביבי. ויש גיוון.

אני שופט לפי מה שאני מבין.

הדיעות הן שלי. לא ציטטות.

לפני כשעה, falou כתב:

למשל, מה דעתך על חיסון קורונה, צריך או לא צריך היה לקחת?!

יש לך מושג?

לא.

 

מושג? לא. דיעה אישית? כן.

לפני כשעה, falou כתב:

ומה אתה כבר יודע שעוזר לך להחליט מה נכון ומה לא?

גיל הדובר?

כושר הניסוח שלו?

מה שיוצא בראש הדף?

כשאני כותב שאלה\שאילתא על בורג. הנושא שלי הוא בורג. הכוונה שלי היא למידע על בורג. 

התשובות שאני פוסל מדברות על אומים, מברזים, מחרוקות, שירות CNC בהזמנה אישית, ועוד כל מיני מריעין בישין. 

אז כן, אני יודע מה עוזר לי להחליט מה נכון או לא. 

אני גם יודע להחליט מה לא נותן לי מספיק מידע כדי לטפח דיעה.

 

למה, איך אתה מסנן? לפי דיעות שמתאימות לך ומתעלם מהשאר? 

[SlowRide]

הדעות שלך, אבל הן מבוססות על ציטטות ולא על ניסיון בדרך כלל אז זה די דומה.

זה כמו שבפורום כולם ממליצים לקנות צמיגים טובים למרות שזה עולה כמה שקלים יותר מהסיני שבמבצע. לא כולם עשו תאונה בגלל שחסכו על צמיגים ומדברים מניסיון, אלא גיבשו דעה על סמך נתונים ודעות אחרות שהם קראו. זה בערך כמו ai.

רק שבמקום להרשם לפורום ולהתווכח עם אנשים על פוליטיקה ונבואות זעם, אתה יכול פשוט לשאול את ג'יפיטי איזה צמיגים עדיף לקנות והוא כנראה יתן לך תשובה די דומה למה שתקבל פה.

בשאלות מורכבות יותר כמו למשל איזה רכב הכי טוב לקנות בתקציב כלשהו בישראל בתנאי נסיעה ספציפיים פחות הייתי סומך על התשובה שלו. אבל גם זה בדרך.

 

עריכה אחרונה ב-25 במרץ על ידי SlowRide

[שחר 1]

לפני שעתיים, ברווז כתב:

ה AI לומד מטקסטים (כל! טקסט. נכון, שגוי, מטעה, הוגן, הגיוני, אירוני, כל טקסט) וחוזר על מה שהוא מכיר. זה ממש לא בהכרח נכון, הפלט שלו. 

כשאני מחפש דבר מה בגוגל'ה, אני עובר על התוצאות כדי לראות מה מהן יותר מתאים, מה יותר הגיוני- ולא הולך "על עיוור" לתוצאה הראשונה שאני רואה. יש (מאז ומעולם היו) כמה הזיות לא מתאימות בעליל למה שחיפשתי.

אף אחד לא טען שהAI אף פעם לא טועה. יש לו המון טעויות וחשוב לבדוק אותו, אבל זה לא סותר את העובדה שמדובר בכלים מדהימים ושימושיים מאוד (גם במצב הנוכחי, כשהם עדיין לא "בשלים"), שבהחלט משנים את העולם.

[zaf]

לפני 36 דקות, SlowRide כתב:

איזה רכב הכי טוב לקנות בתקציב כלשהו

ומהי ההגדרה להכי טוב?

אין כזו, חד חד ערכית, זה אינדיבידואלי וסובייקטיבי.

 

bmw e30 זה הכי טוב? טוב למי? הוא נוח כמו סיטרואן ds מאותן שנים? 

גם צ'יפופו לא יכול לתת תשובה ראויה.

[ברווז]

לפני 34 דקות, SlowRide כתב:

הדעות שלך, אבל הן מבוססות על ציטטות ולא על ניסיון בדרך כלל אז זה די דומה.

זה כמו שבפורום כולם ממליצים לקנות צמיגים טובים למרות שזה עולה כמה שקלים יותר מהסיני שבמבצע. לא כולם עשו תאונה בגלל שחסכו על צמיגים ומדברים מניסיון, אלא גיבשו דעה על סמך נתונים ודעות אחרות שהם קראו. זה בערך כמו ai.

אני לא זוכר איך הגעתי לפירמת הצמיגים החביבה עלי (קונטיננטל) בפעם הראשונה. כנראה ייעוץ מהפורום או שבדקתי לאיזה רכב יש צמיגים כאלו מהמפעל, כי חיפשתי מידע. נשאתרי איתם, כי אהבתי את התוצאות. 

החלפתי פעם אחת לפירמה מוכרת אחרת, במחיר נמוך משמעותית. מאד לא אהבתי את האחיזה שלהם, נמוכה באופן מורגש מהקונטי. אז דעתי מבוססת על עובדות היום, אם כי מוגבלות בגודל הדגימה, ולא על דיעות או מידע בעלמא. 

 

עם זאת, ההחלטות הראשונות שלי התבססו על מידע, שנשקל ובסופו התקבלה החלטה. 

אני לא יכול לראות את כלי ה AI בינתיים מבצעים תהליך של שקילת החלטות בצורה דומה או אפילו קרובה לזה, או בכלל- האמת. 

Just now, שחר 1 כתב:

 בכלים מדהימים ושימושיים מאוד (גם במצב הנוכחי, כשהם עדיין לא "בשלים"), שבהחלט משנים את העולם.

שימושי, תלוי למי. לי, כרגע, פחות. 

[אלעדית]

יש כאן פורום נחמד

https://www.prog.co.il/forums/ai-בינה-מלאכותית.1018/

[SlowRide]

לפני 18 דקות, zaf כתב:

מהי ההגדרה להכי טוב?

אין כזו, חד חד ערכית, זה אינדיבידואלי וסובייקטיבי

בנושא כזה עדיף לקבל תשובה אנושית במיוחד שמי שעונה לך התנסה בזה בעצמו. צ'יפופו לא נוהג בינתיים במכוניות ולא מתחזק אותן.

 

[falou]

לפני כשעה, ברווז כתב:

הדיעות הן שלי. לא ציטטות.

לפני שעתיים, falou כתב:

 

וואללה?

 

רוצה להתערב?

להוציא נושאים שיש לך ידע סינגולרי שאתה מבין בו והרב לו, ומאפשר לך לבצע ניתוח ייחודי של העובדות, כל השאר הדעות שלך, הם של אחרים.

 

לדוגמא, האם סיטרואן מייצרת מכוניות לא אמינות?

אתה יודע אם הן אמינות לא? יש לך ניסיון אישי? יכולת לנתח מכאנית? קראת סטטיסטיקה מבוססת של האמינות שלהם?

לא.

 

אתה מתבסס על דעות שקראת בפורום, להן אתה מייחס יותר/פחות אמינות לפי קריטריון סובייקטיבי כזה או אחר, ואתה חוזר עליהן.

 

לפני כשעה, ברווז כתב:

למה, איך אתה מסנן? לפי דיעות שמתאימות לך ומתעלם מהשאר? 

 

זה ללא ספק מרכיב מהותי.

צריך מאוד להשתדל כדי בכלל להקשיב ולשקול דעות שלא מתאימות לך.

אחת הדרכים היא לעשות לעצמך איפכא מסתברא ולכתוב דעה שהיא ביודעין הפוכה לשלך.

דרך אגב, המחקר מראה שאם עושים זאת בעקביות, גם דעתך תשתנה לכיוון האיפכא ככל שתתמיד בזה.

כלומר, זה לא רק שאתה מביע את הדעה שלך, הדעה שאתה מביע הופכת להיות דעתך.

כמו האמרה של יונג, זה לא שלאנשים יש רעיונות, אלא שרעיונות תופסים אנשים.

 

אני מבין שאתה חושב שאתה איזו מכונה רציונאלית/אובייקטיבית ששוקלת עובדות ומקבלת החלטות אבל... לא. כל מה שאנחנו יודעים על הטבע האנושי סותר את התפיסה הזו, מהפסיכואנליזה ועד תורת המשחקים.

[ברווז]

לפני 3 דקות, falou כתב:

לדוגמא, האם סיטרואן מייצרת מכוניות לא אמינות?

בכנות? לא יודע. אף פעם לא הייתה לי אחת. היה קנגו במשפחה, והוא לא היה אמין במיוחד, אבל מידע קונקרטי מניסיון על סיטרואן אין לי. 

בדיחות כן יש. 

הדיעה שלי כרגע נוטה לכיוון מסויים, מסיבה "נסיבתית". 

בעבר סיטרואנים מדגם מסויים היו נפוצות מאד על הכביש, היו הרבה מאד מהן. לא נותרו כמעט חתיכות מהדגם הזה על הכביש. בהינתן שדגם זה היה פופולרי, עלה מקביל לדגמים פופולרים אחרים (שמהם, מאותו שנתון, יש הרבה מכוניות על הכביש עד היום), יש ראייה נסיבתית (קרי, אני לא נמצא בכל מקום כל הזמן ולא יכול לראות את כל הערים וכל המכוניות בארץ) שמעידה על היכחדות המונית של הדגם. האם זה מעיד על יותר תאונות או על בעיות אמינות? פה אני לא יכול לענות. לחלוטין אין מידע. אז אין דיעה. 

לפני 3 דקות, falou כתב:

צריך מאוד להשתדל כדי בכלל להקשיב ולשקול דעות שלא מתאימות לך.

זה. ^

מנסה לחיות לפי העיקרון הזה. לפעמים אני גם מקבל בסוף את המחשבה "הזרה". 

לפני 3 דקות, falou כתב:

אני מבין שאתה חושב שאתה איזו מכונה רציונאלית/אובייקטיבית ששוקלת עובדות ומקבלת החלטות אבל... לא. כל מה שאנחנו יודעים על הטבע האנושי סותר את התפיסה הזו, מהפסיכואנליזה ועד תורת המשחקים.

מנסה לפחות. 

אובייקטיבי ככל שאני יכול להיות.

לא רואה טעם בלהיות בעל "דיעה טוטליטארית" עד כדי ביטול כל השאר. איך אפשר לגדול ולהתפתח בצורה הזו?

[falou]

אתה לוקח את הדיון למקומות לא רלוונטים.

 

תגיד... חיסון קורונה לקחת, נכון?

אתה יודע להסביר למה, נכון?

אתה מבין למה חיסון הקורונה עובד?!

לא.

אתה חוזר על מה שקראת. אתה לא באמת מבין את הבסיס לקבלת ההחלטה

ותן לי לנחש, לא התעמקת בלנסות להבין מתנגדים לחיסון ומה הנימוקים שלהם, נכון?

 

וזו לא ביקורת, פשוט אי אפשר לדעת ולהבין את רב הדברים, אז הולכים עם הזרם. זה ה-Human Condition

מזהה תבניות מחשבה מקובלות ומתאים עצמך אליהם, כדי להתקיים בתוך החברה.

[פינדר]

לפני 4 דקות, falou כתב:

אז הולכים עם הזרם

 

כי זה עובד בהרבה מאוד תחומים.

https://he.wikipedia.org/wiki/חוכמת_ההמונים

 

הAI הוא פשוט כלי שמנסה להתבסס על חוכמת ההמונים ולחקות אותה.