לא מבטחים אחרי 4 חודשים בלי ביטוח??

[zvit]

לפני 6 דקות, שחר 1 כתב:

ואם (תיאורטית) לוקח לנהג 3 חודשים לקנות רכב חדש אחרי תאונה, והוא ביטל את הביטוח לרכב שהלך טוטאלוס - הוא איבד את העבר הביטוחי שלו? נשמע כמו נוהל מוזר.

 

הוא יכול להקפיא את הפוליסה הקיימת, ולא לבטל. שים לב שפות"ש נשאר עם אותו רכב  ובחר מ"סיבותיו  האישיות" לעשות רק חובה בפול אז עכשיו חברת הביטוח מ"סבותיה האישיות" לא מעוניינת בו כמבוטח.

לפני 2 דקות, sperial כתב:

באובדן מוחלט הביטוח מתבטל מעליו. ועקרונית אתה מאבד את ה.ה.ת. (הרי תבעת את הביטוח). מעשית יש חריגים.

 

ממש לא. אני למשל נמצא בקולקטיב בו הפוליסה לא מתבטלת וגם אם תבעת את הפוליסה אתה מאבד שליש מההנחה - לא את כולה. (ואם יש לך רכב אחר עם עבר נקי פשוט לוקחים את העבר הביטוחי של הרכב השני)

[שחר 1]

לפני 11 דקות, sperial כתב:

לביטוח חובה בלבד. לא לביטוח רכוש.

באובדן מוחלט הביטוח מתבטל מעליו. ועקרונית אתה מאבד את ה.ה.ת. (הרי תבעת את הביטוח). מעשית יש חריגים.

ואם היה רק צד ג', אתה לא מאבד את הביטוח אוטומטית.

 

במקרה שלי היה רק צד ג', הפעלתי את הביטוח כי הייתי אשם, ואחרי שהורדתי את הרכב מהכביש ביטלתי את הפוליסה.

 

קניתי רכב אחר בתוך פחות מ3 חודשים, אבל זה לא היה מאוד רחוק מזה, אז אני רוצה לדעת מה קורה במצב שכן עברו 3 חודשים (בתקוה לא להגיע אליו אף פעם).

[mcaspi]

לפני 22 שעות, Carjhpua כתב:

עכשיו כשאני מנסה לבטח את הרכב שום חברה לא מסכימה לבטח אותי בגלל שכמה חודשים לא היה לי ביטוח.
מה שלא מובן לי איך שהייתי נהג צעיר וחדש ובלי עבר ביטוחי יכלתי לבטח את הרכב וגם בפחות ממה שמציעים לי היום.

 

לפני 19 שעות, אלעדית כתב:

בנושא של השרשור, מסרבים לבטח בכלל רכב שהיה בחזקתך ללא ביטוח צד ג' כמה חודשים.

קודם פות"ש כותב שמסרבים לבטח אותו. בהמשך הוא רק מתלונן על המחיר: "בפחות ממה שמציעים לי היום".

[guya72]

פות"ש - כתבת שביטחת את הרכב בפול. כלומר, בעקיפין אתה מודה כי גם בעבר חברות הביטוח לא רצו לבטח אותך מאחר ואתה מהווה עבורן סיכון ביטוחי (למשל אם בעברך 2 תביעות ביטוח או קיום פסילות רישיון).

מאחר ואתה עדיין מהווה סיכון ביטוחי - חברות הביטוח לא מוכנות לבטח אותך.