דילמת נת״צ +3

[Be roo]

 

לא מזמן יצא לי לנסוע מת״א לירושלים ונתקלתי בבעיה שנוצרה עקב הגדרת נתיב נת״צ המותר גם לרכב פרטי עם 3 נוסעים ומעלה.

כביכול זה נועד לעודד נהגים לחלוק רכב ולאפשר להם לעקוף פקקים.

אבל מה קורה כשהתנועה זורמת?

 

קרה לא פעם, שבזמן שהתנועה זרמה, רכב פרטי עם 3 נוסעים נסע בנת״צ במהירות איטית יחסית. נהג אוטובוס שרצה לנסוע מהר יותר נאלץ כעת לעבור לנתיב השני כדי לעקוף. התנועה אומנם זורמת אבל עקיפה כזו היא פחות פשוטה עם אוטובוס מאשר עם פרטי.

 

הבעיה מסתבכת כאשר רכב פרטי שבו פחות מ-3 נוסעים רוצה לנסוע לאט, אבל אסור לו להיות בנת״צ, ולכן הוא נוסע בנתיב השני, וכעת שני הנתיבים הימיניים האטו.

 

אז הנה הדילמה:

החוק מחייב לנסוע בימין. הימין הפך להיות יחסי בהתאם למספר הנוסעים המותר. היכן אמור לנסוע רכב עם 3 נוסעים שרוצה לנהוג בנינוחות? בנת״צ? כי הוא הימני ביותר, או בנתיב השני כדי לא להפריע לתחב״צ הממהרים?

 

דיון פילוסופי 😉

 

[sperial]

לפי החוק - איפה שהוא רוצה.

לפי ההגיון - בימני ביותר שאינו נת"צ.

ד"א - במדינות מתוקנות ה-HOV מופרד פיזית משאר הנתיבים, אין מעבר בינו לבי הנתיבים ה"רגילים" אלא בנקודות מסומנות.

[yuvk]

לעיתים קרובות אני נתקל באנשים שנוסעים לבד (כלומר בניגוד לחוק) בנתיב 2+ בכביש החוף, ונוסעים במהירות נמוכה יותר ממה שיכלו ומהמהירות בנתיב הימני שאיננו 2+. זה משהו שאני מתקשה להבין: הם גם מסתכנים בדו"ח וגם לא נהנים מהפשע.
בעולם אידאלי הם היו מקבלים דו"ח כפול - על נסיעה ב 2+ ועל הפרעה לתנועה.

[chezik]

להבנתי יש כאן פירצה נוספת, לרכב שעומד בתנאים (+3) מותר לזגזג בעקיפות בכביש הזה ללא הגבלה (כמובן לא תוך סיכון עצמי וסיכון אחרים, אלא כשיש מרחקים סבירים)

למעט ירידה מהשמאלי לעקיפה באמצעי וחזרה לשמאלי, כל השאר לא יהיה נחשב כעקיפה אלא כמעבר לנתיב הרלוונטי.

[sperial]

וזה השוני ממדינות מתוקנות (ראה הודעתי הקודמת)

[לב טוב]

הנת"צ ההוא (בהנחה שמדובר בהור של מקצת אחרי בן שמן עד לא זוכר איפה) מוגדר כנת"צ אך ורק בין השעות 6:30 - 9:30 בבוקר וביום ו' איזה שעתיים בצהריים. 

בשאר שעות היום דינו כנתיב רגיל לכל דבר.

[Be roo]

אז אם זה לא היה ברור, הדיון הוא על השעות שבהן הוא נת״צ.

[Keyser Söze]

הרבה זמן לא התחברתי, אז מצטער אם אני מחייה דיון שכבר הלך לעולמו.

 

כפי שאני קורא את הדברים, אין דילמה ואין כל סתירה בהוראות החוק.

תקנה 35 לתקנות קובעת:

 

   35.  נוהג רכב ישתמש ככל האפשר בצדו הימני הקיצוני של הכביש, אף בכביש חד-סטרי, או בצדו הימני הקיצוני של הנתיב המיועד לאותו סוג רכב, הכל בכפוף להוראות חלק זה.

 

נשאל את השאלות:

1. האם הנת״צ הוא הנתיב הימני ביותר? - התשובה חיובית, ככל שהבנתי נכון.

2. האם הנת״צ מיועד לאותו סוג רכב (דהיינו, לרכב עם 3 נוסעים)? - גם כאן, התשובה חיובית.

 

מכאן, לעניינו של הרכב עם 3 הנוסעים, הנת״צ הוא הנתיב הימני ביותר, ועל פי תקנה 35 הוא מחוייב לנסוע בו, ככל הניתן.

 

אלא שהרכב עם 3 הנוסעים מחוייב לא רק לנסוע בנתיב הימני (הנת״צ לענייננו), אלא הוא מחוייב גם בשאר החוקים והתקנות.

כך, למשל, אסור לו להפריע ולעכב את התנועה (תקנות 21(ב)(1), 21(ב)(3), 39א(ו)(1), 151(א)). אם יעשה כך - יהיה זכאי לקנס.

ברם - אסור לו (וגם לא לנהגי התחב״צ הממהרים) לנסוע מעל המהירות המותרת (תקנה 51, 54 על תתי סעיפיה). אם יעברו אותה - יהיו זכאים לקנס...

מכל אלה עולה כי הרכב עם 3 הנוסעים מחוייב לנסוע בנתיב הימני ביותר (הנת״צ), ובמהירות שאינה בה כדי להפריע לתנועה מחד, ושאינה עולה על המותר (או המתאימה לתנאי הדרך) מאידך.

 

ולבסוף, אין כזה דבר ״לנהוג בנינוחות״ (כשהכוונה - לאט באופן מופגן).
אלא אם רכשת שטח פרטי ומרחת עליו אספלט, הכביש הוא של כולם ואסור לקפח זכות של אחר להשתמש בו או לגרום לעיכובו.
ה-״נינוח״ (כמו גם ה-״ממהר״) מקומו לא על הכביש (מבחינה חוקית. בפן האישי - אין לי בעיה עם ״נינוחים״ [aka, ״נרדמים״] כשאין עומס ואפשר לעקוף אותם בקלות, ואין לי בעיה עם ״ממהרים״, כל עוד הכביש פתוח, הם לא נוהגים בפראות תוך זיגזוגים ומבלי לסכן את שאר משתמשי הדרך).

* כמובן תוך הסתייגויות ברורות - לומדי נהיגה, נהגים חדשים, היעדר עומסי תנועה, ...

 

[Be roo]

 

כל זה טוב ויפה, רק שלא מונע את המצב הבעייתי שנוצר עקב כך:

רכב עם 3 נוסעים נוסע במהירות X (שהיא סבירה וחוקית) בנתיב הימני.

רכב עם 2 נוסעים נוסע במהירות קטנה מ- X (שגם היא סבירה וחוקית), בנתיב הסמוך.

נהג אוטובוס שרוצה לנסוע במהירות גדולה מ-X נאלץ עכשיו למצוא דרך להשתחל לנתיב שנוסע לאט יותר כדי לעקוף. פרדוקס.

זה יוצר בלאגן.

 

דרך אגב, לא בטוח שמספר נוסעים נחשב ל״סוג רכב״, אבל זו התפלפלות אחרת.

[chezik]

לפני 18 שעות, Keyser Söze כתב:

או בצדו הימני הקיצוני של הנתיב המיועד לאותו סוג רכב

 

לפני 14 דקות, Be roo כתב:

דרך אגב, לא בטוח שמספר נוסעים נחשב ל״סוג רכב״, אבל זו התפלפלות אחרת.

אני בכלל חושב שההגבלה היא על רכב שחייב ליסוע בנתיב מסויים - הוא חייב להיצמד לימין אותו נתיב.

אבל לא נראה לי שרכב שמוקנית לו זכות להשתמש בנתיב ימני יותר מהשאר זה הופך לזכות מחייבת.

לא נראה לי סביר שבכביש עם נת"צ בצד שמאל נהג מונית למשל יהיה רשאי ליסוע בימין או בשמאל, ובכביש עם נת"צ ימני הוא יהיה חייב ליסוע דווקא שם.

עריכה אחרונה ב-24 למאי, 2023 על ידי chezik

[Be roo]

אין חובה בחוק לרכב שיש לו נתיב יעודי לנסוע דווקא בו.

 

נת״צ משמאל זה אכן מקרה נוסף של אותה בעיה:

 אוטובוס נוסע במהירות סבירה לתנאי הדרך.

בנתיב הסמוך נהגים רוצים לנסוע מהר ממנו כדי לעקוף את אלה שמימינם, אבל אסור להם לעבור את האוטובוס, כי זו עקיפה מימין.

ולפני שמתפלפלים, ההנחה היא שהעקיפה הומהירות חוקיות מלבד הנקודה הזו (מהירות מותרת 100, האוטובוס נוסע 90)

 

החוק מתיר את המקרה ההפוך, אם הנת״צ מימין, מותר למי שנוסע בו לעקוף (זו הרי משמעות הנת״צ, לעקוף את הפקק), אבל לא טיפלו במקרה הזה.

[tinoki]

כשלימדתי נהיגה, לימדתי לתלמידי כי כדאי להם להתייחס לשעות שעל התמרור בכדי לנצל את הנתיב בשעות האחרות. עם זאת הסברתי להם כי אין חובת נסיעה בימין בשעות אלו. זכרתי כי זה מגובה במפורש בתקנות (כמו רוכב אופניים), נראה שלא כן.

אולי מגובה בפסיקה?

[Be roo]

בשעות שהנתיב מותר לכולם, הוא נתיב ימני לכל דבר.

אם כי לי זה מצויין שאנשים לא שמים לב למגבלת השעות ומאפשרים לי לעקוף אותם בקלות

[Keyser Söze]

לפני שעתיים, Be roo כתב:

כל זה טוב ויפה, רק שלא מונע את המצב הבעייתי שנוצר עקב כך:

רכב עם 3 נוסעים נוסע במהירות X (שהיא סבירה וחוקית) בנתיב הימני.

רכב עם 2 נוסעים נוסע במהירות קטנה מ- X (שגם היא סבירה וחוקית), בנתיב הסמוך.

נהג אוטובוס שרוצה לנסוע במהירות גדולה מ-X נאלץ עכשיו למצוא דרך להשתחל לנתיב שנוסע לאט יותר כדי לעקוף. פרדוקס.

זה יוצר בלאגן.

אז שוב, אם נסיעה במהירות X היא סבירה וחוקית, כנראה שנסיעה במהירות גדולה מ-X היא לא סבירה או לא חוקית. כנראה תופס לרוב המקרים.

ואם מהירות גדולה מ-X היא סבירה וחוקית, כנראה שנסיעה במהירות X מהווה עיכוב או הפרעה לתנועה.

אבל אני מבין שהשאלה היא תיאורטית, כלומר, בקצה יש מצב של רכב שנוסע במהירות X ואוטובוס שנוסע במהירות X פלוס אפסילון (לאלה שפחות מכירים מתמטיקה - אפסילון מסמל מספר מזערי). בקצה הזה, כן, ככל שניתן, על האוטובוס לחכות רגע קט (עד שיחלוף את הרכב עם 2 הנוסעים, שנוסע במהירות קטנה מ-X), לעבור לנתיב שמשמאלו, ולעקוף. זה מותר - העובדה שהנת״צ יועד לאוטובוס (ולרכב עם 3 נוסעים ומעלה) לא מחייבת את האוטובוס לנסוע רק בו, והוא רשאי לעבור לנתיב שמשמאלו (הנתיב הימני עבור שאר משתמשי הדרך) לטובת עקיפה.

עם זאת, לעבור נתיב לטובת עקיפה יכול להיות בעיה, שכן דינה של עקיפה זו להתארך על פני מטרים רבים (בהנחה שגם במהלך העקיפה האוטובוס לא עולה על המהירות המותרת והחוקית).

 

בסופו של יום - כמו שציינתי - הכביש ונתיביו אינם פרטיים של אף אחד. גם לא של האוטובוס. הרצון שלו לנסוע במהירות גבוהה מ-X לא גובר על שאר צרכיהם ורצונותיהם של שאר משתמשי הדרך, כל עוד הכל נעשה לפי חוק.

 

לפני שעתיים, Be roo כתב:

דרך אגב, לא בטוח שמספר נוסעים נחשב ל״סוג רכב״, אבל זו התפלפלות אחרת.

מסכים, למרות שאני חושב שניתן לקבל השארה מתקנה 34(א). תקנה 34(א) עוסקת בייעודו של נתיב, וההתייחסות היא לסוג הרכב ו/או לעוברי דרך מסויימים.

תקנה 35 תוקנה מלפני 50 שנה לדעתי, ומאז לא היה בה שינוי. אני חושב שקל לטעון ללאקונה.

 

לפני שעתיים, chezik כתב:

אבל לא נראה לי שרכב שמוקנית לו זכות להשתמש בנתיב ימני יותר מהשאר זה הופך לזכות מחייבת.

 

לפני שעתיים, Be roo כתב:

אין חובה בחוק לרכב שיש לו נתיב יעודי לנסוע דווקא בו.

שני הציטוטים האלו, לדעתי, נכונים, אבל לא מדוייקים. אם הוקנת לאוכלוסיה מסויימת זכות להשתמש בנתיב מסויים - לא חלה חובה על האוכלוסיה ״לנצל״ זכות זו. זה אנחנו מסכימים.

אבל, אם, בהענקת ״הזכות״ משתנים פני הדברים, כמו במקרה זה - שהנת״צ הופך להיות ״הימני ביותר לאותו סוג רכב״ - אז מדובר בהוראה מחייבת.

 

לפני שעתיים, Be roo כתב:

נת״צ משמאל זה אכן מקרה נוסף של אותה בעיה:

 אוטובוס נוסע במהירות סבירה לתנאי הדרך.

בנתיב הסמוך נהגים רוצים לנסוע מהר ממנו כדי לעקוף את אלה שמימינם, אבל אסור להם לעבור את האוטובוס, כי זו עקיפה מימין.

ולפני שמתפלפלים, ההנחה היא שהעקיפה הומהירות חוקיות מלבד הנקודה הזו (מהירות מותרת 100, האוטובוס נוסע 90)

 

החוק מתיר את המקרה ההפוך, אם הנת״צ מימין, מותר למי שנוסע בו לעקוף (זו הרי משמעות הנת״צ, לעקוף את הפקק), אבל לא טיפלו במקרה הזה.

יש כאן כמה שאלות.

ראשית, האם לאוטובוס מותר לנסוע בנתיב זה או שמא, אם כל התנועה נוסעת מהר ממנו - עליו לנסוע בנתיב הימני ביותר (שמיועד לכל כלי הרכב)?

מניסוח תקנה 35 התשובה היא שכנראה מותר לו, שכן 35 מציין ״הימני הקיצוני של הנתיב המיועד לאותו סוג רכב״.

השאלה השנייה נוגעת לגבי נהגים שעוקפים את האוטובוס מימין.

תשובה לשאלה זו נמצאת בתקנה 47(ב)(3):

 

    47.  (א)  נוהג רכב לא יעקוף בכביש רכב אחר, בין שהוא באותו נתיב-נסיעה ובין אם לאו, אלא מצדו השמאלי.

            (ב)  מותר לנוהג רכב לעקוף רכב אחר מצדו הימני במקרים אלה:

                   ...

                  (3)   נוהג הרכב נוסע בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית;

             ...

 

 

לפני שעתיים, chezik כתב:

אני בכלל חושב שההגבלה היא על רכב שחייב ליסוע בנתיב מסויים - הוא חייב להיצמד לימין אותו נתיב

פה אני חושב שמדובר בטעות; הרישא של התקנה מדבר במפורש על ימין הכביש.

 

לפני שעתיים, tinoki כתב:

כשלימדתי נהיגה, לימדתי לתלמידי כי כדאי להם להתייחס לשעות שעל התמרור בכדי לנצל את הנתיב בשעות האחרות. עם זאת הסברתי להם כי אין חובת נסיעה בימין בשעות אלו. זכרתי כי זה מגובה במפורש בתקנות (כמו רוכב אופניים), נראה שלא כן.

אולי מגובה בפסיקה?

אני חושב שהטעית את תלמידיך. בשעות שהנת״צ אינו מוגדר כנת״צ ואינו מיועד לסוג רכב מסויים - הוא הופך להיות נתיב לכל דבר ועניין. אם יוצא שהוא גם הימני ביותר - אז חובה לנסוע בו. 

לא מכיר פסיקה בעניין, אבל ממילא עבירה של נסיעה שלא בימין הדרך לא נאכפת על פי רב על ידי המשטרה, על פי רב. אז כנראה שגם יהיה קשה למצוא פסיקה בעניין (מודה - לא טרחתי לחפש)

[sperial]

בחיפה בעית הנת"צ השמאלי של המטרונית פתורה - הנתיבים מופרדים על ידי אי תנועה פיזי או מצוייר (815), כך שהם מהווים כביש נפרד ומי שנוסע בנתיבים הרגילים אינו עוקף מימין.