אשמח לקבל הסבר להדיוט לגבי מהי אפליקציית "וולט"- ומה זכות הקיום שלה.

[ברווז]

לפני 3 דקות, falou כתב:

עצם זה שאתה מכנה אותו 'עובד' כבר מעיד על הפוזיציה שלך. 

 

תוכל בבקשה להסביר איך הגעת לזה?

או לחילופין, איך היית רוצה שדריש יכנה אותו? 

או איך אתה היית מכנה אותו? 

לא הבנתי מה בדיוק ניסית לומר במשפט הזה. 

[Derish]

לפני כשעה, falou כתב:

עצם זה שאתה מכנה אותו 'עובד' כבר מעיד על הפוזיציה שלך. 

 

הפוזיציה שלי היא זו של עובד ותיק בתאגיד ענק אמריקאי שהסתבך בעבר במספר פרשיות דומות ולכן יודע דבר או שניים על התנהלותם הטיפוסית. מעבר לכך, אני אדם מן השורה ולא איש מקצוע בתחום המשפטי. 

 

האם גם אתה אדם מן השורה ללא השכלה משפטית או משלח יד רלוונטי? כי זה מרגיש קצת 'לא כוחות' כשאני מנהל שיחת חולין בפורום אינטרנטי ואתה עושה לי דיסקרדיטציה משל הייתי עד מפתח מטעם התביעה וגורלו של מרשך היה מוטל על הכף. 

 

עריכה אחרונה ב-5 בינואר על ידי Derish

[Liviur]

לפני 5 שעות, ברווז כתב:

אתה יכול עם יד על הלב להגיד שאתה במקום מספיק גבוה בחברה כדי להיות מודע לכל המעללים שלה? לכל נושא התכנות +שיווק +ניהול ביג דאטה +מכירות +אסטרטגייה?

ברור שלא

 

א ב ל! אני יודע מספיק כדי לדעת שלא ככה מתנהלות החברות בחלק מהטענות שם, שזו לא הטרמינולוגיה הנכונה של אחת מ2 החברות הגדולות בתחום ושהבאתי מקור אמין של עשרות הודעות מעובדי חברה מאומתים בצורה אנונימית שגם אומרים אותו הדבר

 

יכול להיות שבפינה מסוימת באובר חלק מזה נכון ? אולי, או בחברה קטנה יותר (פחות מ10% מהשוק) זה לגמרי נכון 🤷‍♂️

אבל כמכלול זה נראה כקשקוש קונספירטיבי יותר ממשהו שמחזיק מים

[ברווז]

 

לפני 2 דקות, Liviur כתב:

יכול להיות שבפינה מסוימת באובר חלק מזה נכון ? אולי, או בחברה קטנה יותר (פחות מ10% מהשוק) זה לגמרי נכון 🤷‍♂️

אבל כמכלול זה נראה כקשקוש קונספירטיבי יותר ממשהו שמחזיק מים

לא מחייב שהכל שם 100% בדוק פרוק והדוק, אבל כן, אני עדיין בקלות מאמין לזה. 

בתאריך 4.1.2026 בשעה 09:35, ברווז כתב:

אלגוריתמים שונים ומשונים שולטים על חיינו כבר הרבה שנים- מה שאתה רואה ביוטיוב, אלגוריתם. פוסטים בפייסבוק, אלגוריתם. תוצאות החיפוש שלך בגוגל, אלגוריתם. הכל כדי לגרום לך לצרוך, להשתמש, להגיב. 

 

אני מאמין למה שכתוב בלב שלם.

ושים לב שכתבתי מאמין. 

בלי הוכחות חד משמעיות, ובמלא הכנות זה משהו שקשה עד כמעט בלתי אפשרי להוכיח, אני לא חושב שאשנה את דעתי. 

[Liviur]

לפני כשעה, ברווז כתב:

לא מחייב שהכל שם 100% בדוק פרוק והדוק, אבל כן, אני עדיין בקלות מאמין לזה. 

אוקיי - אתה מאמין - אני לא.

אני 5 שנים ספציפית מאוד בתחום הזה, מכיר אנשים מ2 החברות , שוחחתי אישית עם אנשים מ א ו ד בכירים (אצלנו עד רמת המנכ״ל עצמו טוני).

אבל יודע מה ... למה שתאמין לי - קח בבקשה - ישירות מהפה של המנכ״ל התייחסות בדיוק לפוסט הזה ברדיט:

טוני הוא המנכ״ל והמקים של דורדאש. בניגוד אלי - כנראה יש לו דווקא גישה לכל המידע שנוגע לדברים האלו ויד ישירה בכל ההחלטות.

 

עוד הסבר של החברה לגבי כל אחד מהסעיפים:

https://about.doordash.com/en-us/news/how-doordash-is-different

 

תאמין או לא... 

עבדתי בכמה וכמה חברות לאורך ה20+ שנה שלי בתעשייה - אני יכול בלב שלם ללכת לישון רגוע בלילה שהחברה לא עושה דברים מלוכלכים במקרה של דורדאש מכל מה שאני מכיר פנימית.

 

[falou]

לפני שעתיים, Derish כתב:

 

הפוזיציה שלי היא זו של עובד ותיק בתאגיד ענק אמריקאי שהסתבך בעבר במספר פרשיות דומות ולכן יודע דבר או שניים על התנהלותם הטיפוסית. מעבר לכך, אני אדם מן השורה ולא איש מקצוע בתחום המשפטי. 

 

האם גם אתה אדם מן השורה ללא השכלה משפטית או משלח יד רלוונטי? כי זה מרגיש קצת 'לא כוחות' כשאני מנהל שיחת חולין בפורום אינטרנטי ואתה עושה לי דיסקרדיטציה משל הייתי עד מפתח מטעם התביעה וגורלו של מרשך היה מוטל על הכף. 

 

אני לא עושה לך כלום. אתה מביא דברים לא מוכחים כעובדות. תכלס אנחנו לא יודעים מי כתב את הדברים שהבאת, ככל שאתה לא יודע אם הוא עובד או בוט.

זה לא עניין משפטי, זו מיומנות בסיסית של התייחסות למידע

 

אבל נוח לך לקחת כל דיון אל המימד האישי במקום להודות שאתה טוען מהפוזיציה.  

ודרך אגב, לארגון כמו וולט, יש לו כוח עודף גם על הלקוחות וגם על ׳העובדים׳ תמיד תהיה נטייה לנצל הזדמנות לנצל את הכוח הזה. זה טבע אנושי או טבע ארגוני.  פה תפקידו של הרגולטור בא לידי ביטוי. 
אין לנו ויכוח עקרוני על הבעיה, רק על הקבלה של מילים באינטרנט כעובדות

[ברווז]

לפני 16 שעות, Liviur כתב:

 

טוני הוא המנכ״ל והמקים של דורדאש. בניגוד אלי - כנראה יש לו דווקא גישה לכל המידע שנוגע לדברים האלו ויד ישירה בכל ההחלטות.

אז, אתה למעשה בוחר להאמין למה שאומר מישהו שיש לו עולם שלם להפסיד אם הדברים יתבררו כנכונים, ונאלץ לעשות יח"צ כדי שלא יתחילו חקירות? 

 

אתם אומרים לא להאמין לפוסט האנונימי ברדיט. סבבה. מקבל את הטיעונים שלכם, הם נכונים וטובים, לא מתווכח. אבל באותה המידה!!! חייבים להתייחס בסקפטיות למה שכותב מנכ"ל. כאילו, מה ציפיתם, שיודה באשמה ויתנדב ללכת למשטרה? או שיגיד "לא יהיה כלום כי לא היה כלום"? אם כבר אתם רוצים שאהיה סקפטי, אני חייב להיות סקפטי באותה המידה כלפי 2 הצדדים...

[hans]

מותר לך להיות סקפטי לכל הכיוונים והצדדים, אבל כשיש לך צד אחד אנונימי לא מאומת

וצד שני שמכיל שני אנשים מאומתים שחושפים את עצמם, לא סביר שתשתמש באותה המידה.

יש 100 אחוז לא מאמין ויש 50 וגם 10 אחוז.

 

(אגב, אני יכול לאשר שליביו הוא לא בוט)

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי hans

[falou]

לפני 15 דקות, ברווז כתב:

חייבים להתייחס בסקפטיות למה שכותב מנכ"ל. כאילו, מה ציפיתם, שיודה באשמה ויתנדב ללכת למשטרה?

 

לא. וצריך להיות סקפטי.

אבל גם הכחשה פומבית בשמו על התנהלות שגובלת בפלילים זה לא משהו שאפשר לעשות בלי לשלם עליו מחיר, אם ייתברר שמדובר בשקר. 

 

כמו שכתבתי, יש להתייחס לארגונים שיש להם עמדת כוח במבנה של השוק כחשודים, תמיד, כי הנטייה לנצל כוח מובנית בארגונים כאלו, בייחוד שאין להם שום קשר אישי/אנושי לשוק (כוח - העובדה שכל השחקנים בשוק תלויים בהם, כי הם בעצם אלו שבנו את השוק).

[ברווז]

לפני 58 דקות, falou כתב:

אבל גם הכחשה פומבית בשמו על התנהלות שגובלת בפלילים זה לא משהו שאפשר לעשות בלי לשלם עליו מחיר, אם ייתברר שמדובר בשקר. 

"מה? מה פתאום?!". 

אם השקר יסיט את החשד די הצורך כדי למנוע חקירה, אז גמרנו. ובהחלט עדיף לשקר, כדי שיהיה סיכוי למנוע חקירה. 

 

אני מסכים עם האנס,

לפני כשעה, hans כתב:

מותר לך להיות סקפטי לכל הכיוונים והצדדים, אבל כשיש לך צד אחד אנונימי לא מאומת

הלא מאומת זה קצת מחשיד. כן. אבל מצד שני- נו, תראו מה קרה לחושפי השחיתויות של בואינג לא מזמן. לפחות 2 מהם עלו רמה (כמו במריו. הגיעו לעולם הבא)

אז... אנונימי זה אולי עדיף כשמנסים לטרגט חברות גדולות 

לפני כשעה, hans כתב:

(אגב, אני יכול לאשר שליביו הוא לא בוט)

מסרב להאמין! כפירה! הזיות! 

נו שוין. 

גם עלי אמרו כבר שאני "פיקציה של המנהלים" (עוד בימי שמר, אישפוז ושות').

[borsood]

לפני שעה, falou כתב:

לא. וצריך להיות סקפטי.

גם באירופה הוא היה סקפטי...

 

[Liviur]

לפני 8 שעות, ברווז כתב:

אז, אתה למעשה בוחר להאמין למה שאומר מישהו שיש לו עולם שלם להפסיד אם הדברים יתבררו כנכונים, ונאלץ לעשות יח"צ כדי שלא יתחילו חקירות? 

שיתחילו חקירות מצידי (ומצידו) ואם יש חברה שעושה אפילו חלק מהדברים שכתובים שם - הם ירוויחו בצדק כל PR רע ורגולציה / קנסות / תביעות.

 

אתה יכול לבחור למי להאמין ובמה להאמין מן הסתם. אני פה כבר מעל 20 שנה , ועובד ספציפית בחברה כזו מעל 5 שנים, הפוסט ברדיט הוא אנונימי באיזור שידוע בטרולים כבדים. מפה  מה שבא לך

[Derish]

אני חושב שיש פה היבט סוציולוגי שקצת הלך לאיבוד. ליביו (עם כל הכבוד האישי והמקצועי) חי ברמת הכנסה שבה החלטות מתקבלות לפי איכות ולא לפי תקציב. יש לו בית מרווח בשכונה אמידה עם 18 אקדחים, 7 מכוניות, 5 אופנועים, ושאפילו הכלבים בו משתמשים בדור האחרון של איירפודס. אם החברה של ליביו תאבד מחר 98% ממחיר השוק שלה עקב סקנדל או החלטה עסקית גרועה, הוא ישב כמה חודשים בנחת בבית ואז ימצא מקום אחר לעבוד בו. 

 

כשאנשים כאלה (כולל אותו מנכ"ל ושאר הכותבים בפורום שהוא קישר) מדברים על מה הולך בגיג אקונומי, קצת קשה לקחת אותם ברצינות. אישית, הייתי מרגיש הרבה יותר טוב אילו הייתי שומע את אחד השליחים של דורדאש, או את אחד האורזים במחסן של אמאזון, או את אחד הנהגים של אובר מסנגר אי פעם על המעסיק שלו, במקום מפתח תוכנה בכיר וטחון שלא באמת יודע מה הולך בשטח ושהיכולת שלו לסגור את החודש לא מושפעת ישירות מכל עדכון שיוצא לאפליקציה. 

 

דבריו של אותו אנונימי בפורום זוכים לתשומת לב בגלל שבשורה התחתונה הם מדברים על עוול שנעשה לעובדים שבתחתית שרשרת המזון. לכן עד שאחד (ורצוי כמה) מה'קורבנות' לא יקומו ויכחישו את הטענות, אף אחד (חוץ מהאנס ויובל מ.) לא יאמין בלב שלם שמדובר בשקר או אפילו בהגזמה, פשוט כי האנשים שזה נוגע להם עוד לא הציגו את עמדתם. ולאנשים האלה קשה למצוא את הזמן לכתוב תגובות מנומקות בפורום - הם עסוקים בלהשתין בתוך בקבוקים כדי לא לפספס משלוח או נסיעה, או שפשוט לא מבינים אנגלית כי הם שב"חים. אלו הפנים האמיתיות של הגיג אקונומי, שהמעסיקים הנ"ל יצרו והלקוחות שלהם ממשיכים לקיים תו"כ שכנוע של עצמם ושל הסביבה שמדובר בשוק חופשי וכו' וכד'. 

 

קצת מזכיר את כל הנושא של Free Gaza ושאר המסכנים למיניהם, שמצבם מאד מטריד אנשים לבנים בחו"ל. 

 

[hans]

לפני כשעה, Derish כתב:

דבריו של אותו אנונימי בפורום זוכים לתשומת לב בגלל שבשורה התחתונה הם מדברים על עוול שנעשה ל

היטבת לנסח:

דברים + מדברים על.

 

יש סיפור. הוא טוב.

סיפור טוב יזכה תמיד לתשומת לב.

אנחנו מאוד אוהבים סיפורים, קטע כזה של בני אדם, ככה אנחנו מלמדים האחד את השני מוסר, מבנים חברתיים וכיו"ב לאורך הדורות.

 

אבל בלי טיפ טיפה הוכחות הוא נשאר... סיפור.

[Liviur]

לפני 5 שעות, Derish כתב:

הייתי מרגיש הרבה יותר טוב אילו הייתי שומע את אחד השליחים של דורדאש, או את אחד האורזים במחסן של אמאזון, או את אחד הנהגים של אובר מסנגר אי פעם על המעסיק שלו, במקום מפתח תוכנה בכיר וטחון שלא באמת יודע מה הולך בשטח

1. איך יהיה להם את הInsights הפנימיים לזה ? 

2. במאמר מוסגר - בדורדאש - תקרא על תוכנית WeDash - כולם עושים משלוחים ומשתמשים בשירות מכל הכיוונים. עד רמת המנכ״ל.

בנוסף:

 

לפני 5 שעות, Derish כתב:

הם עסוקים בלהשתין בתוך בקבוקים כדי לא לפספס משלוח או נסיעה, או שפשוט לא מבינים אנגלית כי הם שב"חים. אלו הפנים האמיתיות של הגיג אקונומי, שהמעסיקים הנ"ל יצרו והלקוחות שלהם ממשיכים לקיים תו"כ שכנוע של עצמם ושל הסביבה שמדובר בשוק חופשי וכו' וכד'. 

 

אתה גם בונה לעצמך איזה הקבלה בין דברים שלא מקבילים פה (עובדי מחסן של אמזון וGig economy לדוגמא - גם פה במקרה עבדתי בשתיהן - They are not the same) או מדינות שלא דומות.

https://doordash2024.publicfirst.co

תגלול קצת למטה כדי לראות מידע על דאשרים באמת - בממוצע - 4 שעות עבודה בשבוע ולרוב עובדים בעבודה מלאה אחרת וזה באמת גיג (לאו דווקא המצב באובר אגב) , תבדוק את ההכנסה הממוצעת לשעה וכו.

או תקרא על Dasher community council (שמורכבת רק מדאשרים)

 

האם יש כאלו שבמצב שאתה מדבר עליו ? בטוח.

 

לפני 5 שעות, Derish כתב:

בית מרווח בשכונה אמידה עם 18 אקדחים, 7 מכוניות, 5 אופנועים

5 אופנועים מדויק , הרבה פחות מ18 אקדחים ו2 מכוניות שלא היית מסובב את הראש אחרי אחת מהן ברחוב והשניה היא BRZ - לא בדיוק אקזוטיקה

(מתעסק במה שחשוב - אל תדאג לא צריך לחשוש לי)