לאחר הגשת תביעה בגין נזק לרכב הרכב נגנב מה עושים?

[ba323f]

שלום.

שואל בשביל חבר.

החבר החנה את הרכב בחניה ומישהו נכנס לו ברכב, החבר לקח פרטים מהנהג הפוגע מסתבר שאין לפוגע ביטוח צד ג'.

הנזק המוערך ע"י שמאי הוא כ 10k שח, הנהג הפוגע מסרב לשלם.

החבר הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות נגד הנהג הפוגע ולאחר מספר ימים רכבו של החבר נגנב מחניית ביתו(הרבה לפני מועד המשפט שטרם התקבל)

יש לו ביטוח מקיף, את שווי הרכב הוא כנראה יקבל מהביטוח מקיף.

השאלה היא מה יעלה בגורלה של התביעה כיצד יש להתנהל?

האם היא עדיין קבילה בבית משפט או שאין טעם להמשיך בתביעה משום שהרכב נגנב, או שעליו לבטל את התביעה?

מה עושים במקרה כזה?

 

תודה

[vladclar]

האם הנזק תוקן ע"י החבר לפני שהרכב נגנב, ויש קבלה על התיקון?

האם נקבעה ירידת ערך בגין התאונה והיא נרשמה בחברת הביטוח? האם החבר הפעיל את הביטוח המקיף, ושילם השתתפות עצמית?

עריכה אחרונה ב-24 לדצמבר, 2018 על ידי vladclar

[ba323f]

הרכב לא תוקן.

יש רק נזקים קוסמטיים ועבודת פחחות וכד'.

קבלה עבור שכר טרחה לשמאי פרטי מוסמך לחברות הביטוח.

ירידת ערך מאוד זניחה נראה לי אחוז 1

החבר לא הפעיל ביטוח.

[sperial]

קודם כל, צריך להמתין ולראות האם הרכב נמצא ומוחזר לו או שהוא מפוצה על ידי הביטוח.

האם התביעה הוגשה? אם לא - ימתין עד קבלת פיצויים מהביטוח ואז יתבע את הסכומים שהוציא בפועל. הרכב יימצא והחבר יתקן אותו? יתבע את כל נזקיו שנגרמו באותה תאונה.

[vladclar]

במידה והרכב לא יחזור לבעלים:

 

אם נשים את האמוציות בצד, הנזק מסתכם בעלות דוח שמאי וירידת ערך.

לכן, אם אין כוונה להגיע למשפט ו "לשכוח" לספר שהרכב נגנב, אפשר עכשיו להציע לפוגע הצעה מתועדת ( בלי לפרט יותר מדי ) לשלם את העלויות הנמוכות בתמורה לביטול התביעה + מכתב ויתור על תביעות עתידיות.

אם הוא משלם- נגמר הסיפור איתו, התמזל מזלו.

אם אפילו רק את השמאי הוא לא מוכן לשלם, לתקן מכתב תביעה ולגשת למשפט . רק לא לשכוח שיש זמן מבוזבז בבית דין ששווה יום עבודה והוצאות נסיעה.

בבית משפט אפשר להציג תיעוד שאכן הצעת לפוגע לשלם סכום מופחת ולסגור את הסיפור בלי לבזבז את זמנו שת השופט.

[ישה]

אם חברת הביטוח תוריד לך על הנזק התאונתי הזה תתבע.

 

אם תקבל את מלוא הסכום מהביטוח, דרוש רק את עלות השמאי.

[ba323f]

אוקי, השאלה היא האם ניתן לתבוע בסכום המקורי של התביעה?

משום שהחבר לא היה מעוניין לתקן את הרכב אלא לקבל את פיצוי הנזק ובעתיד או לתקן בסכום נמוך או למכור את הרכב כך במצבו תוך כדי ירידה במחיר הרכב.

אבל היו שינויים והרכב נגנב.

[ישה]

לתבוע ניתן לתבוע גם את הירח

 

אבל מדובר בגזל , בלשון התנכית או בעשיית עושר שלא במשפט בשפה המשפטית של היום.

 

אני לא הייתי תובע את הנזק שלא נגרם לי.

[ba323f]

תודה על התשובות אעביר לו את הדברים.

דעתי האישית היא שאין קשר בין המקרים.

ישה צמיד אני עוקב אחר התגובות שלך ואתה עושה רושם של מבין עניין ולכן אני קצת אקשה עליך:

 

נניח ונסעתי ברמזור אדום וקיבלתי דוח ממצלמה, לאחר מספר ימים הרכב נגנב, אגיש בקשה לביטול הדוח כי הרכב כבר נגנב, ואת העונש שלי כבר שילמתי משום שאין לי ביטוח מקיף.

 

עוד דוגמה, נניח ואני מבקש ממך שיחת טלפון, לחצתי חזק על אחד המקשים במכשיר גרמתי לך נזק למכשיר ששוי התיקון הוא 100 שקלים, לאחר מכן אדם אחר מבקש ממך שיחה ובטעות מפיל את המכשיר לרצפה והוא מתנפץ לרסיסים, אותו אדם משלם לך במקום את שווי המכשיר, האם אני פטור מתשלום? (כמובן מבחינה משפטית)

 

ונשאל הפוך, נניח ואותו אדם שפגע ברכב מיד היה משלם, ולאחר מספר ימים הרכב היה נגנב, האם הוא יחזור וידרוש את התשלום ששילם עבור הנסק משום שהרכב נגנב וקיבלתי את הכסף מהביטוח??

עריכה אחרונה ב-25 לדצמבר, 2018 על ידי ba323f

[ישה]

אתה לא מקשה אבל מביא דוגמאות שונות מאשר הדוגמה שלנו.

 

דוח מצלמה תשלם גם אם הרכב לא שלך אלא שלך חמתך. לגניבה אין שום קשר לדו"ח לכן גניבתו לא תביא לביטול הדו"ח.

 

מקרה הטלפון דומה למקרה שפתחת בו , לא מבקש מהראשון את הנזק התיאורטי שנגרם לי, כי את הפיצוי קיבלתי מהשני. אתה רוצה להיות צדיק תגבה מהאחד את ה100 ש"ח ומהשני את שווי הטלפון פחות 100 ש"ח.

 

המקרה האחרון הוא קשה.

 

לפוגע יש עילה לתבוע את החזר הנזק, השאלה אם הוא ידע על כך בכלל.

 

אתה תצטרך להחליט מה לעשות לפי המצפון שלך.

[vladclar]

נניח לשכן מלמעלה יש נזילה ואין ביטוח צד ג'. הוא לא מוכן לשלם על הנזק. אתה לא מתקן על חשבונך אלא מגיש תביעה נגדו. שבוע אחרי שהגשת את התביעה - רעידת אדמה וכל הבניין נהרס. לך יש ביטוח למקרה של רעידת אדמה ואתה מקבל את מה שמגיע לך.

האם אחרי זה עדיין תגיע לבית דין לתבוע מהשכן ( לשעבר ) את הנזקים של הנזילה ( הבניין כבר לא קיים )?

[סאמי]

לא חשבתם על הכיוון אולי הפוגע הוא גם הגנב?

[Eily]

^

חשבתי לפני שקראתי את התגובה שלך. צריך להיות גם ביטוח מקיף בשביל שהסיפור "ישתלם" לו, לא כל כך סביר.

 

 

ישה,

האם בעל הרכב מוכרח לתקן את הנזק? (במוסך מורשה משרד התחבורה?)

או שהפיצוי בהתאם להערכת שמאי ללא קשר לאם התיקון מבוצע או לא?

 

אם התשובה היא ב', זה מתקרב למה שפות"ש מכוון אליו. פגעת, שלם.

כיוון שלא הפעיל ביטוח מקיף הגזל הוא בינו לבין חברת הביטוח.

גם אם חברת הביטוח תתקל בפסק הדין (כלומר המערכות הממוחשבות) לא חושב שישימו לב שהרכב לא תוקן.

 

בתחום המאוד מאוד אפור לכוון השחור, אפשר לפברק תעוד ל"תיקון שנעשה". בספק אם הטרחה משתלמת שכן יש מקרים שלאחר בית משפט צריך לעמוד בתור בהוצל"פ בשביל לקבל חלק מהפירורים.

[ba323f]

לדעתי אין כאן עניין של גזל, פגעת שילמת.

עם או בלי הנזק אין ירידת ערך לרכב מבחינת הערכת שמאי, משמע חברת הביטוח תשלם את אותו הסכום עם או בלי הנזק.

 

 

מה היה קורה אם נניח מישהו היה פוגע לי ברכב ולא היה מוכן לשלם, לאחר מספר ימים אבי היה נותן לי כסף במתנה בשביל שאני אתקן את הנזק, והפוגע היה מודע לכך. אז היה טוען במשפט שהוא לא צריך לשלם כי כבר קיבלתי כסף? נשמע לא הגיוני.

 

מה היה קורה אם הייתי מנסה למכור את הרכב עם הנזק ולא היו מוכנים לקנות במחירון כי יש לרכב פגיעות קוסמטיות והיו מבקשים להוריד במחיר, אז הרכב לא נמכר והוא בסוף נגנב( ז"א שלרכב לפני הנזק היה פוטנציאל להימכר במחיר אף גבוה בהרבה מהמחירון מדובר ברכב מבוקש מאוד שלרוב נמכר מעל למחירון).

 

אתן עוד דוגמה, נכנסת לחנות בטעות שברת כד מזכוכית, עלותו 100 ש"ח אתה לא מוכן לשלם לפתע הספק נכנס לחנות ומחזיק בידו כד זהה ונותן אותו במתנה לבעל החנות משום שרכש ממנו סחורה בסכום כסף גבוה, אתה קולט מה קורה בחנות ועוזב, לאחר זמן מה מקבל תביעה לתשלום על שבירת הכד, תוכל להתגונן במשפט ע"י שתגיד כי אינך חייב לשלם משום שבעל החנות קיבל כבר פיצוי ממישהו אחר.

 

במילים אחרות את מי זה מעניין או למה זה חשוב בכלל אם מישהו אחר שילם לך אחרי המקרה, ביגלל שמישהו אחר שילם זה פותר את הפוגע מאשמה ופיצוי?!

 

 

 

 

 

לשאלת התשלום, מניסיון שלי בעבר הגשתי תביעה בגין נזק מישהו נכנס לי בדלת אחורית שמאל באלפא 166 ולא רצה לשלם, במשפט טענתי שאינני מעוניין לתקן אלא למכור את הרכב בהפחתת שווי הנזק, השופט בלי יותר מידי מחשבות פסק לטובתי את כל הסכום של הנזק והוכחתי שהנהג הפוגע אשם בתאונה.

עריכה אחרונה ב-25 לדצמבר, 2018 על ידי ba323f

[AssafO]

הנושא נראה לי יותר מוסרי.

 

נניח נכנסו ברכב מסוים ונגרם שקע קטן בפגוש. הנהג תובע את הפוגע ומקבל X שקלים ומחליט שלא לתקן.

כעבור מספר ימים נכנסים בו שוב והפעם נגרם נזק גדול יותר לאותו הפגוש, מתעוות לגמרי והתושבות שלו נשברות. על הנהג הפוגע החדש להחזיר את המצב לקדמותו, בגלל שאין אפשרות למצוא בדיוק את הפגוש עם שקע זהה כמו שהיה מקודם אז הוא ישלם על פגוש חדש (או מפירוק לפי החלטת השמאי) ואז יוצא שמשלמים עוד פעם.

 

אסף