לאחר הגשת תביעה בגין נזק לרכב הרכב נגנב מה עושים?

[ישה]

^

 

 

 

ישה,

האם בעל הרכב מוכרח לתקן את הנזק? (במוסך מורשה משרד התחבורה?)

או שהפיצוי בהתאם להערכת שמאי ללא קשר לאם התיקון מבוצע או לא?

אין הכרח לתקן את הרכב מספיק שמאות

 

 

אם התשובה היא ב', זה מתקרב למה שפות"ש מכוון אליו. פגעת, שלם.

כיוון שלא הפעיל ביטוח מקיף הגזל הוא בינו לבין חברת הביטוח.

 

גזל הוא גזל גם אם הוא מופעל כנגד חברות הביטוח. וראה את תשובתי הבאה לפות"ש

גם אם חברת הביטוח תתקל בפסק הדין (כלומר המערכות הממוחשבות) לא חושב שישימו לב שהרכב לא תוקן.

 

בתחום המאוד מאוד אפור לכוון השחור, אפשר לפברק תעוד ל"תיקון שנעשה". בספק אם הטרחה משתלמת שכן יש מקרים שלאחר בית משפט צריך לעמוד בתור בהוצל"פ בשביל לקבל חלק מהפירורים.

 

תשובות באדום

[ישה]

לדעתי אין כאן עניין של גזל, פגעת שילמת.

עם או בלי הנזק אין ירידת ערך לרכב מבחינת הערכת שמאי, משמע חברת הביטוח תשלם את אותו הסכום עם או בלי הנזק.

לא נכון, לו חברת הביטוח הייתה מודעת לכך כי הרכב ניזוק בתאונה היא הייתה מורידה לך את ערך הנזק מהתשלום המגיע לך.

 

מה היה קורה אם נניח מישהו היה פוגע לי ברכב ולא היה מוכן לשלם, לאחר מספר ימים אבי היה נותן לי כסף במתנה בשביל שאני אתקן את הנזק, והפוגע היה מודע לכך. אז היה טוען במשפט שהוא לא צריך לשלם כי כבר קיבלתי כסף? נשמע לא הגיוני.

 

דוגמה לא טובה

 

מה היה קורה אם הייתי מנסה למכור את הרכב עם הנזק ולא היו מוכנים לקנות במחירון כי יש לרכב פגיעות קוסמטיות והיו מבקשים להוריד במחיר, אז הרכב לא נמכר והוא בסוף נגנב( ז"א שלרכב לפני הנזק היה פוטנציאל להימכר במחיר אף גבוה בהרבה מהמחירון מדובר ברכב מבוקש מאוד שלרוב נמכר מעל למחירון).

 

במקרה של מכירה נגרם לך נזק כי קיבלת פחות כסף מאשר אילו הרכב היה תקין לכן יש הגיון לקבל את הנזק הזה מהפוגע

 

אתן עוד דוגמה, נכנסת לחנות בטעות שברת כד מזכוכית, עלותו 100 ש"ח אתה לא מוכן לשלם לפתע הספק נכנס לחנות ומחזיק בידו כד זהה ונותן אותו במתנה לבעל החנות משום שרכש ממנו סחורה בסכום כסף גבוה, אתה קולט מה קורה בחנות ועוזב, לאחר זמן מה מקבל תביעה לתשלום על שבירת הכד, תוכל להתגונן במשפט ע"י שתגיד כי אינך חייב לשלם משום שבעל החנות קיבל כבר פיצוי ממישהו אחר.

 

דוגמה לא טובה. לבעל החנות היו כד והיה מקבל עוד כד מהספק כך שבידו היו שני כדים, ואילו עכשיו יש לו רק כד אחד ולכן נגרם לו נזק שאותו הוא רשאי לתבוע ואף לזכות

 

במילים אחרות את מי זה מעניין או למה זה חשוב בכלל אם מישהו אחר שילם לך אחרי המקרה, ביגלל שמישהו אחר שילם זה פותר את הפוגע מאשמה ופיצוי?!

 

 

 

 

 

לשאלת התשלום, מניסיון שלי בעבר הגשתי תביעה בגין נזק מישהו נכנס לי בדלת אחורית שמאל באלפא 166 ולא רצה לשלם, במשפט טענתי שאינני מעוניין לתקן אלא למכור את הרכב בהפחתת שווי הנזק, השופט בלי יותר מידי מחשבות פסק לטובתי את כל הסכום של הנזק והוכחתי שהנהג הפוגע אשם בתאונה.

המוכחל הוא הנזק שנגרם לך ולכן השופט פוסק לטובתך. גם אם לא היית טוען זאת היו פוסקים לזכותך את הנזק שנגרם.

 

עכשיו נחזור למציאות

 

יש לך רכב ששווה 50 אלף לדוגמה נגרם לך נזק של 15 אלף ש"ח הרכב נגנב.

אם תקבל מהמזיק 15 אלף ש"ח ומחברת הביטוח 50 אלף ש"ח לפתע קיבלת על הרכב 65 אלף ש"ח, וזהו הגזל.

 

אם תקבל מחברת הביטוח 35 אלף ש"ח יש לך סיבה לדרוש מהמזיק את ה 15 אלף ש"ח ואז יהיו בידיך 50 אלף ש"ח.

 

עכשיו נעמיד אותך מול המראה ונבחן

 

חברת הביטוח מבקשת ממך להצהיר כי הרכב היה תקין וללא נזק תאונתי כלשהו, כדי לשלם לך את שווי הרכב.