איך משתמשים ב 2 כונני SSD בצורה היעילה ביותר (לא RAID)?

[hans]

למה? זה היה נכון בכוננים מכניים, שבהם פרגמנטציה היתה פוגעת בביצועים באופן מהותי, אבל זה כבר לא קיים בכונני SSD ואני לא מכיר שיקול אחר שבגללו נדרש להשאיר הרבה מקום פנוי.

הסיבה שונה לגמרי, והיא לא ביצועים -

בניגוד לכוננים מכאניים, יש לכל כתובת מספר מוגבל של פעמים שבהם אתה יכול לכתוב/לדרוס/למחוק אותה.

כמה מוגבל? בערך 3,000.

כשיש מעט מקום פנוי, אותן כתובות נדרסות שוב ושוב בתדירות גבוהה מאוד, מה שמקצר את חיי הכתובות האלה בצורה משמעותית.

מסיבה זו יש מערך מאוד מתקדם של מנגנון לתיקון שגיאות, מובנה בכל ssd

(הכולל בין השאר טבלאות לסימון כתובות שכבר מתו וכיו״ב).

 

התופעה הזאת די נפוצה בפלאפונים שממשיכים להשתמש בהם איך שהוא למרות ש״נגמר המקום״ -

בשלב מסוים נדפקות יותר מדי כתובות וכל הטלפון נהיה לא יציב.

 

לינק לניסוי די מפחיד, האמת: https://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

 

הערות:

1. אסור בתכלית האיסור לבצע דפרגמנטציה ל-ssd! מקצר את אורך החיים משמעותית.

2. למען הדיוק, גם בכוננים מכאניים יש גבול למספר הפעמים שבהם אתה יכול לדרוס את אותה הכתובת, הוא פשוט גבוה בסדרי גודל.

עריכה אחרונה ב-2 לדצמבר, 2018 על ידי hans

[Guy_25]

hans, אתה צודק. רק נדייק קצת: אין מספר קסם כמו "בערך 3000". זה תלוי באיכות הסיליקון. הנתון הזה מופיע כמספר כגון 3 DWPD. כלומר 3 drive writes per day. ואת זה מכפילים באורך האחריות שהיצרן נותן לדיסק, לדוגמא - 3 שנים.

אז ניקח דיסק של 500GB עם 3DWPD ואחריות של 3 שנים (אלה נתונים של דיסק High end).

ב3 שנים יש 365*3=1095 ימים.

נתון 3DWPD לכן "מותר" לכתוב את כל הדיסק 3 פעם ביום.

3*1095=3285 כתיבות מלאות של הדיסק.

המספר שהגענו אליו (עליו גם אתה דיברת) הוא לדיסק HIGH END. דיסק למשתמש הביתי כנראה מאפשר הרבה פחות כתיבות על כל תא, באזור ה0.7DWPD.

 

בנוגע לחלק השני, ברור שאתה צודק. אבל זו בדיוק הסיבה להשפעה על הביצועים. ניהול הטבלאות וכתיבת הדאטא מחדש לוקח זמן. כשהדיסק מלא לוקח לקונטרולר הרבה יותר פעמים של כתיבת הדאטא מחדש. בדיסקים הפחות טובים שבדקתי זה יכול להגיע ל11 כתיבות לדיסק על כל כתיבה שהמשתמש באמת ביקש. בדיסקים של סמסונג היו כאלה עם נתון מדהים של 1.7!!. כן, כמעט פי 6.5 יותר מהיר על אותו סיליקון ואותו מחשב, ההבדל היחיד הוא בקונטרולר.

 

איפה אתה עובד דרך אגב? נשמע שאתה מהתחום.

[hans]

תודה על ההבהרות והתיקונים, מאוד מעריך את זה. לא מהתחום.

[Guy_25]

בשמחה.

רק אדגיש שאמנם המספר הזה נשמע נמוך בצורה מחרידה, אבל הוא לא.

אסביר על הדוגמא שלי ממקודם (דיסק של 500GB עם 3DWPD ואחריות ל3 שנים, כלומר לפחות 3285 כתיבות מלאות של הדיסק על פי הצהרת היצרן).

יש לנו 500GB של מקומות בדיסק, כלומר בערך 500 מיליארד מקומות (536,870,912,000 אם רוצים לדייק).

מקרה ראשון: קובץ גדול, נניח 8GB. זו כנראה תוכנה/ משחק שהותקנה. התקנות כאלה לא עוברות ממקום למקום לאורך חיי המחשב אלא מותקנות פעם אחת ונשארות שם עד למחיקה. כלומר לא ״טוחנות״ את הדיסק.

מקרה שני: קובץ קטן כמה עשרות מגות לכל היותר (טקסט/ תמונה/שיר וכדו׳). קבצים כאלה נוטים לעבור ממקום למקום/ להיפתח לעריכה וכו׳. כלומר נכתבים מספר פעמים לאורך חייהם על הדיסק. על כתיבה שכזו היא כמה מיליוני תאים מתוך יותר מ500 מיליארד תאים קיימים. אז מה הסיכוי שתא מסוים יכתב? מאוד נמוך. והקונטרולר של הדיסק הוא זה שמוודא שה״עומס״ מתפזר שווה בשווה בין כל התאים (כלומר לא יכול להיות מצב שתא אחד יכתב כמה פעמים ותא אחר ישאר חדש כל ימי חייו).

 

אמ;לק:

אמרנו שיש לנו לפחות 3285 כתיבות מלאות של דיסק של 500GB. כלומר, תוכל לכתוב בבטחה 3285*500GB של מידע. כלומר תוכל לכתוב 1642.5 טרה בייט (!!) על פי הצהרת היצרן (שמצהיר כמובן על המינימום עליו הוא מתחייב). האם קל להגיע לכמות כאלה של דאטא? ממש ממש לא (עבור משתמש ביתי ממוצע)

[none77]

בשביל הגדלת הסבירות להארכת אורך החיים רצוי לבצע over provisioning.

קיימת אופציה ברוב התוכנות של היצרניות.

שטח שלא מוקצה במערכת הפעלה.

יש גם שטח כזה שלא נגיש למשתמש.

[Ooga]

בשביל הגדלת הסבירות להארכת אורך החיים רצוי לבצע over provisioning.

קיימת אופציה ברוב התוכנות של היצרניות.

שטח שלא מוקצה במערכת הפעלה.

יש גם שטח כזה שלא נגיש למשתמש.

 

מרבית הכוננים כוללים שטח כזה באופן מובנה, לרוב בנפח כמה עשרות גיגות (תלוי בגודל הכונן וברמת המחיר), אז אני באמת לא רואה סיבה להשאיר 25% מהכונן פנוי, זה סתם בזבוז.

וזה בלי להכניס את מה שכבר נאמר פה - לרוב המשתמש הרגיל לא משנה קבצים כל היום. הרוב מותקן ונשאר כמו שהוא לפחות לתקופה.

[Guy_25]

לא רציתי להיכנס לרמות כאלה של פרטים אבל התייחסתי לכך בעקיפין. Over provisioning קיים בכל כונני הssd. נפחו משתנה בהתאם לרמת ואיכות הדיסק (בדיוק כפי שooga כתב). למעשה, זה בדיוק ההבדל בין הרמות השונות אצל דיסקים זהים (evo vs pro with samsung).

הנתון הזה זה משהו שבדרך כלל מוסתר על ידי היצרניות אבל יש שיטות לחשוף אותו (זו אחת מהסיבות העיקריות שכתבתי תוכנות בנצ'מרק לחברה במקום להשתמש באלו הקיימות).

 

אז כן, כפי שכתבתי קודם, יש סיבה להשאיר בחלק מהדיסקים מקום פנוי (חמישית מהדיסק זה מספיק). כך אתה מביא דיסק לביצועים של דיסק מאותה סדרה ברמה הגבוהה (כאמור, בסמסונג אבו תגיע לביצועים של פרו. במיקרון תגיע לביצועים של מקס וכו').

[none77]

ציינתי שזה קיים מובנה.

מצד שני בתוכנות של רוב היצרניות מופיע האפשרות להגדיל שטח זה, רושמות גם שזה מומלץ.

בתוכנה של סמסונג מומלץ 10%.

איזה גדלים של שטח כזה מצאת בבדיקות?

להבנתי, במידה ובצעתי OP נוסף כבר אין צורך להשאיר מקום פנוי בדיסק?

בהנחה וזה נכון יש יתרון לעשות OP לעומת להשאיר מקום פנוי בדיסק?