תאונה עם שכן בחניה, מה אתם הייתם עושים?

[SurfHigh]

עדכון מהבוקר,

דיברתי עם הסוכנת שלי, השכן דיווח על התאונה לביטוח שלו, הם מסרבים לאמר מה בדיוק הוא דיווח (לטענתה הם לא מחוייבים).

היא מציעה לי ללכת למוסך שנמצא בהסדר עם חברת הביטוח שלי והיא תשלח שמאי שעובד עם הביטוח שלי (הראל).

אני אתן להם צ'ק דחוי ונגיש את התביעה לתשעה מיליון.

מה דעתכם? הצעות להתנהל אחרת?

[SurfHigh]

עולה אצלי עוד שאלה, למה בעצם אני צריך שהביטוח שלי יהיה צד בעניין?

[Nemesis]

אם אתה לא מתכוון לתבוע את הביטוח שלך, אין סיבה שיהיה צד בעניין.

אם הוא נחמד, הוא יכול לעזור לטפל בניירת מול הביטוח של הפוגע/ מול הפוגע עצמו.

[SurfHigh]

תודה, אני שוקל האם ללכת ולתקן את הנזק ולאחר מכן לבקש מתשעה מיליון לשלם. במידה יסרבו לתבוע אותם.

האם זה חכם? האם כדאי לערב שמאי לפני התיקון? אולי לפנות אליהם ישירות לפני התיקון ולנסות שישלחו אותי למוסך בהסדר שלהם על חשבונם?

[ישה]

אתה לוקח שמאי שלך

 

אתה הולך למוסך שלך

 

אתה מגיש להם דרישה לתשלום תוך 14 יום במכתב רשום מנומס ותקיף , משלמים סבבה, לא משלמים, תובע אותם בבית משפט לתביעות קטנות.

 

סוכנת הביטוח שלך יכולה לסייע לך בזאת

[SurfHigh]

ישה תודה. כך אעשה, כבר ביררתי עם שני שמאים שונים.

שניהם אגב לא חברים באיגוד השמאים, זה יכול לפגוע בתביעה העתידית?

[נומד]

דעתי שונה מדעתו של ישה.

 

הייתי מנסה לסגור את העניין עם השכן ללא תביעה ומשפט אפילו אם מדובר בהפסד מסויים.

 

אני סבור שאם חברת הביטוח לא תסכים לשלם ותגיע למשפט מיוצגת ע"י עו"ד, רוב הסיכויים שלא תקבל 100% מסכום התביעה אלא בניכוי אשם תורם שיקבע השופט.

זה שהשכן הודה באשמה לא ימנע מהעו"ד להזמין את השכן לדוכן העדים. הוא יוביל את העדות שלו לכך שהשכן לא יוכול לאשר בוודאות שאשתך הייתה בעצירה מוחלטת. הפסיקה הקשורה לחניונים ידועה, רוב התקדימים מחלקים את האשם והשופט בקלות יכול לקבוע 20-30% אשם תורם.

תוסיף לזה את עלויות נוספות של השמאי + הוצאות משפט שגם תתחלקנה בין הצדדים.

כמו כן תצטרך להביא את אשתך להעיד + כל הטירטורים הקשורים לדרישת תשלום + הגשת התביעה.....

 

אני אישית הייתי מעדיף לספוג הפסד מינורי, אלא אם כן אתה מעדיף לעבור את התהליך כדי להתנסות... זה יכול להיות שיקול מכריע

[ישה]

שמאי רכב צריך שיהיה לו רשיון לעסוק בכך ממשרד התחבורה

 

אין צורך שיהיה חבר באיגוד מקצועי כלשהו

[ישה]

בתביעות קטנות אין עו"ד

 

כיוון שלשכן ,שלדעתו הוא האשם בתאונה , אין עניין להקל על חברת הביטוח שלו , כי כך או כך הוא משלם את אותם עלויות של השתתפות עצמית , לא בטוח שבעדות שלו הוא יסייע לחברת הביטוח שלו.

[נומד]

בתביעות קטנות אין עו"ד

כיוון שלשכן ,שלדעתו הוא האשם בתאונה

 

ברגע שפ"ש יתבע את השכן, השכן יודיע לח"ב שלו והיא תבקש מב"מ להצטרף לתביעה.... ומי יצג אותה אם לא עו"ד.

 

דעתו של השכן כעד ההגנה לא מעניינת אלא העובדות בלבד.

[ישה]

אין לך מושג מה אתה כותב. חברת הביטוח לא תיוצג על ידי עו"ד!!!!!!כי מדובר בבית משפט לתביעות קטנות שם אין ייצוג של עו"ד אלא במקרים נדירים, והמקרה הזה הוא לא אחד מהם.

 

והשכן יעיד שהוא פגע ברכב של השכנה כשהיא נמצאת במצב עמידה. גם השכנה תעיד כך.

[rafi_vk]

ברגע שפ"ש יתבע את השכן, השכן יודיע לח"ב שלו והיא תבקש מב"מ להצטרף לתביעה.... ומי יצג אותה אם לא עו"ד.

 

דעתו של השכן כעד ההגנה לא מעניינת אלא העובדות בלבד.

קצת פרופורציות.

השרשור הזה עוסק בסה"כ במכה קטנה עדינה וחמודה בחניה. מה כבר יש עוד לטחון כאן?

הגענו לעו"ד. .. עוד כמה עמודים נגיע לערעור המחוזי ומשם הדרך לבגצ קצרה -

[SurfHigh]

חוזר על מנת לעדכן,

סוכנת הביטוח שלי התקשרה אלי, אמרה שחברת הביטוח של השכן דוחה את התביעה עקב "רשלנות תורמת".

לא היה לי כל כך זמן לדבר איתה כי הייתי עסוק בעבודה, לטענתה אחרי שיחזירו את החומר אני אוכל לתבוע אותם בתביעות קטנות.

איך הייתם מתקדמים מכאן?

[נומד]

זה בדיוק מה שאמרתי שיקרה

 

 

 

הייתי מנסה לסגור את העניין עם השכן ללא תביעה ומשפט אפילו אם מדובר בהפסד מסויים.

 

אני סבור שאם חברת הביטוח לא תסכים לשלם ותגיע למשפט מיוצגת ע"י עו"ד, רוב הסיכויים שלא תקבל 100% מסכום התביעה אלא בניכוי אשם תורם שיקבע השופט.

 

הייתי חוזר ומנסה לסגור את העניין עם השכן אם זה עדיין אפשרי.

כמובן אתה יכול לתבוע אבל כפי שרשמתי יהיה לך לא קל לקבל 100%.

[נומד]

אין לך מושג מה אתה כותב. חברת הביטוח לא תיוצג על ידי עו"ד!!!!!!כי מדובר בבית משפט לתביעות קטנות שם אין ייצוג של עו"ד אלא במקרים נדירים, והמקרה הזה הוא לא אחד מהם.

 

והשכן יעיד שהוא פגע ברכב של השכנה כשהיא נמצאת במצב עמידה. גם השכנה תעיד כך.

 

איך פיספסתי את התגובה הנ"ל.

נו בטח, זה יהיה קצב מהסופר השכונתי (זה שיבוא לדיון מצד חברת הביטוח)

 

טוב, אני אסביר אם זה לא היה ברור מלכתחילה: חברת הביטוח לא תיוצג על ידי עו"ד כהגדרתו. אבל מי הוא הבן אדם שיבוא לדיון. תאגידים גדולים (חב' הביטוח בפרט) מעסיקים למטרות האלה את עו"ד צעירים או משפטנים שבאים לדיונים בבתי המשפט לתביעות קטנות. הם לא באים על תקן עו"ד אלא כנציגים של התאגיד (צד בתביעה).

וברור שלהתעמת עם מישהו מנוסה וקרוב לתחום המשפט זה לא כמו להתדיין עם אזרח מן השורה.

עריכה אחרונה ב-19 לאוקטובר, 2015 על ידי נומד