Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

האם באמת מנוע טורבו קטן \ רובוטית כפולת מצמדים \ Stop&Go וכו' גומרות לנו לשלם פחות?


nimrod7676
שימו לב! השרשור הזה בן 3389 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

שאלה שאני שואל את עצמי הרבה זמן בעקבות שעות נוספות בפורום (בעיקר ב-"טכני, אחזקה וטיפולים").

 

אני שואל את עצמי את השאלה הבאה:

 

בא אדם ומעוניין לרכוש רכב חדש. נצא מנקודת הנחה שהוא לא עכשיו הוציא רישיון וכל "הריגושים" ("אני עושה 0 ל-100 ב-8 שניות אחי!!!") עברו.

 

בסה"כ הוא רוצה רכב שנוסע, שלא אוכל הרבה דלק ולא מתקלקל. בנוגע ל-"לא מתלקל" , התשובה כמובן ברורה. עדיף פשוט. ("יפני")

 

השאלה הנשאלת היא האם כל הטכנולוגיות החדשות והמסובכות, מנועי טורבו קטנים, רובוטיות כפולות מצמדים, Stop&Go ושלל הטכנולוגיות בנושא, האם שם נמצאת התשובה לכך שאדם יוציא פחות כסף, אחרי הכל?

 

אז אומנם הוא אולי יקבל צריכת דלק טובה ב-0.5-1 ליטר לקילומטר ברכב "מסובך" (להבנתי - תלוי מאוד בסגנון נהיגה רגוע, תקנו אותי אם אני טועה),

 

אבל האם את כל טיפות הדלק שהוא חסך, הוא לא יחזיר במוסך פי 10?

 

אני קורא הרבה פה סיפורי זוועה. הכוכב שלנו הוא התיבה הרובוטית כפולת המצמדים (לא זכור לי משהו מיוחד על חד מצמדי).

 

אם אתם כל 40 אלף קילומטר צריכים להחליף מצמדים ב-7 אלף שקל, (כשלהבנתי זה לא נכלל באחריות)

ואם לפני 100 אלף קילומטר הולך לכם מוח גיר (אני לא יודע לומר אם זה מדויק. זה מה שאני קורא פה),

 

נכון שזה השוואה לא הוגנת, אבל אני ראיתי המון יפניות ישנות (קורולה, אימפרזה, לאנטיס) עם 300K על גיר ומנוע מקוריים.

 

האם מבחינה כלכלית, נטו, השימוש בטכנולוגיות הללו משתלמות?

 

האם לא יוצא שבסופו של דבר, המנוע האטמוספרי והגיר הפלנטרי, או הטכנולוגיה הפשוטה והישנה אם תרצו, ישאירו לכם יותר כסף בבנק?

 

דבר נוסף, סחירות. אולי זה ישמע לכם מוזר, אבל גם כאן יש כסף שצריך לחשוב עליו.

 

חשבו על זה, באמת אבל. האם בעוד 5-10 שנים , היתם קונים רכב טורבו קטן , כפול מצמדים מזדקן?

 

אז נכון חברים, לא נשלה את עצמנו, וברור לנו שהרכבים האירופאיים, כשעובדים, יותר טובים.

 

למרות שאני חייב להודות, שהיונדאי והקיה החדשות מרשימות אותי מאוד. (היתי ב-i35 , לא נופל משום אירופאית משפחתית. גם לא מהגולף)

 

זה נכון שהשילוב TSI + DSG , כאשר עובד, יתן ביצועים עדיפים (אם כי לא יודע עד כמה משמעותי) , מאשר אוטומטי פלנטרי + אטמוספרי.

 

אבל לאדם שסיים את שלב הריגושים, ורוצה פשוט רכב עובד שלא יקרע לו את הכיס - לא עדיף רכב פשוט?

 

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא. באמת מעניין אותי, כי אולי הידע שלי לוקה בחסר.

עריכה אחרונה על ידי nimrod7676

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אישית לא הייתי קונה רכב שצריך לעשות לו טיפול כל 40 אלף בכמה אלפי שקלים,

כי זה מה שאני נוסע בשנה, אז כל שנה זה לזרוק את הרכב במוסך לזרוק עליו את כל המשכורת החודשית שלי עד לשנה הבאה...

אינסטגרם עם הריתוכים שלי :-D

 

http://instagram.com/newworldofdisorder

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מי שקונה רכב חדש נוטה להחזיק אותו לא יותר מחמש שנים. בתקופה הזאת בדרך כלל אין הרבה בעיות טכניות. ההפסד על אבדן הערך של הרכב גדול משמעותית יותר מאשר להחזיק רכב ישן אבל קיימים שיקולים אחרים כמו נוחות ובטחון שהרכב לא "יאכזב" במפתיע.

 

אין באמת רכב חדש שצריך להחליף לו קלאצ'ים כל 40,000 ק"מ בעלות של 7,000 ש"ח. יש עשרות אלפי בעלים של רכבים כאלה (DSG) שלא החליפו כלום ולעומתם כמה מאות שהחליפו באחריות ומאז הכל דבש.

 

באופן כללי אני מסכים עם הטענה שלך שלנהג הממוצע אין שום אינטרס אישי לשפר את טכנולוגיית הרכב כי הוא לוקח על עצמו סיכון מיותר בעבור שיפור שפעמים רבות הינו זניח. אגב, גם ליצרני הרכב אין ממש אינטרס לשפר את תוצרתם וכנראה היו מעדיפים להמשיך למכור טכנולוגיה מוכחת.

מה שבאמת דוחף את התעשייה קדימה היא התקינה העולמית שמכריחה את יצרני הרכב לשפר את נתוני זיהום האויר שלהם ומכאן את נתוני צריכת הדלק. דגם שאינו עומד בתקנים נאסר לשיווק באירופה ובארה"ב. היצרנים נאלצים להמשיך ולשפר את הטכנולוגיה כדי לעמוד בתקני הזיהום החדשים.

 

הם הייתי צריך להתנבא הייתי אומר שעוד 10 שנים רכבי טורבו יחשבו לטכנולוגיה ישנה ואמינה שכל מוסך יודע לטפל בה לעומת רכבי המימן/הייבריד/נהיגה-אוטונומית שמן הסתם יהיו פסגת הטכנולוגיה באותו הזמן.

"Weyland Yutani Corp - "Building Better Worlds

Porsche GT4, Audi A3

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

למזלך אף אחד לא מכריח אותך לקנות ולהשתמש במוצרים מתקדמים שחוסכים דלק ומקטינים את זיהום האוויר. אתה יכול להמשיך ליהנות מארגז קרח במקום מקרר, לחמם את הבית עם מדורה באמצע הסלון ולשלוח הודעות לחברים באמצעות איתותי עשן מפסגת ההר הקרוב למקום מגוריך. חבלי לידה של מערכות מתוחכמות יש ותמיד יהיו. זה מחיר הקידמה שבלעדיה כולנו היינו עדין רוכבים על חמורים וחיים במערות. גיר רובוטי כפול מצמדים מעביר הילוכים מהר ונוח יותר מכל נהג מקצועי שתמצא. אם מנוע 1600 עצל ושתיין וגיר 4 הילוכים מסרס עושים לך את זה, לך על זה, אל תהסס. לגבי מערכות עצור וסע אני מסכים שהן מיותרות אבל זהו אילוץ של היצרנים בגלל תקנות זיהום אוויר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

זה תלוי,אישית אני חושש לרכוש רכבן ב5 או יותר עם DSG.

אבל לפחות בנתיים לא שמעתי איז שהם תלונות על הגיר של רנו למשל,ובתור שאחד נסע על הקליאו ה1.2 טורבו פשוט מרגישים את הכוח של הטורבו לעומת אחותה הפיגו 208.

הזמן יגיד אם הוא באמת גיר מוצלח מבחינת האמינות ואם כן,לא הייתי חושש לקנות אותה.

אבל בהחלט יש משהו בדבריך,במנועים מודגשים הטורבו יכול להתקלקל,לא ברור עלות שיפוץ התיבה הרובוטית כפולת מצמדים ברגע שהיא לא תהיה האחריות יש עוד כמה שאלות.

אבל זה העתיד,הדרישות לזיהום הולכות ומחמירות כול אלו בסופו של דבר יגרמו לגם לרכבים שעוד נמכרים עם הרכב OLD SCHOOL מנוע אטמוספרי וגיר פלנטרי כמו היודנאי I20 למשל,פיגו 208 לקבל גם מנוע טורבו קטן.

היום: סיטרואן קקטוס 2016./מיצובישי ספייס סטאר 2014

פעם: פיאט דובלו 2002, רנו קליאו 2012.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

המצב האופטימלי מבחינה כלכלית - רכב כמה שיותר קטן וקל, עם מנוע טורבו קטן יחסית, וגיר ידני עם 6 הילוכים קדמיים שמחולקים נכון. כמובן גם להנדסת האנוש יש חשיבות בעלות התחזוקה - אם מי שתכנן את תא המנוע דאג שרכיבים שדורשים החלפה נפוצה יחסית לא יצריכו למשל להפריד מנוע, תחסוך מאות, אפילו אלפים פר טיפול (תתפלאו איזה שטויות רואים לפעמים בתכנון, ומשלמים על זה במוסך...)

ערן | חבר IAROC - הבית לבעלי וחובבי אלפא רומיאו* - נפגשים כל יום שישי בהרצליה פיתוח!

*וגם אבארט :)

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

למזלך אף אחד לא מכריח אותך לקנות ולהשתמש במוצרים מתקדמים שחוסכים דלק ומקטינים את זיהום האוויר. אתה יכול להמשיך ליהנות מארגז קרח במקום מקרר' date=' לחמם את הבית עם מדורה באמצע הסלון ולשלוח הודעות לחברים באמצעות איתותי עשן מפסגת ההר הקרוב למקום מגוריך. [/quote']

 

האנלוגיה שלך שגויה.

 

שגויה משום שמכונית פשוטה ואמינה (בהנחה שמכונית פשוטה היא אכן אמינה) היא בעלת אותה שימושיות כמו מכונית משוכללת.

השאלה שנשאלה, אם נרחיב אותה מעבר לדיון הטרחני והחוזר על עצמו עד זרא על האמינות של VAG, האם לא עדיפה, לאדם שרק רוצה להגיע ממקום למקום, מכונית פשוטה יותר, פחות משוכללת, פחות "מפנקת", בסיסית - אך זולה יותר לקנייה ואחזקה?

 

האם לא עדיף להמשיך לייצר גם דגמים עם מנועים פשוטים, כמו פעם, גירים טיפשים, בלי מערכות נלוות מורכבות, ולהנות מאמינות עדיפה?

וכמובן שיש לתקוף את הנחת הבסיס, האם באמת המכוניות הישנות, הפשוטות, של פעם היו יותר אמינות?

אני בכלל לא בטוח...

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

למרות שזה לא לגמרי קשור לדיון - לדעתי צריך להפריד בין טכנולוגיית הטורבו, שהיא טכנולוגיה ותיקה ומוכחת (אלא שפעם הייתה נחלתם הבלעדית של רכבים יותר 'אקזוטיים' והיום עברה לציבור הרחב) והרבה מכוניות שחמושות במנוע מסוג זה (כולל מנועי טורבו-דיזל) מחזיקות מאות אלפי ק"מ; ובין טכנולוגיה של גיר רובוטי (כפול או חד מצמד), שהיא טכנולוגיה שלדעתי תעבור מהעולם בעתיד הקרוב-בינוני. זו טכנולוגיה שעדיין לא הצליחה להיות ממש אמינה ונשארה יקרה לתחזוקה, ובנוסף - גם הוורסיות המודרניות ביותר שלה מפחיתות באופן מוחשי מנוחות הנסיעה - ועובדה שיצרני היוקרה/יצרנים יפניים בקושי משתמשים בה, ולא ניתן לומר שאימצו אותה.

 

לדעתי התעשייה עוברת לגירים רציפים או לגירים אוטומטיים פלנטריים מתוחכמים (כמו אלה של מרצדס וב.מ.וו) שאיבוד המומנט בהן אפסי. בעתיד היותר רחוק כנראה שלא תהיה בכלל תיבה, כי יהיה מנוע חשמלי שמחובר ישירות לגלגלים.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מנועי טורבו זה אחלה באחלה, אני מאוד בעד.

לעומת זאת התיבות הרובוטיות למיניהן עושות רושם של מוצר חצי אפוי. חלקן טובות יותר, חלקן גרועות.

בקיצור לא נמצא תחליף ראוי לתיבה הידנית!

יום טוב גם לך

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

למרות שזה לא לגמרי קשור לדיון - לדעתי צריך להפריד בין טכנולוגיית הטורבו, שהיא טכנולוגיה ותיקה ומוכחת (אלא שפעם הייתה נחלתם הבלעדית של רכבים יותר 'אקזוטיים' והיום עברה לציבור הרחב) והרבה מכוניות שחמושות במנוע מסוג זה (כולל מנועי טורבו-דיזל) מחזיקות מאות אלפי ק"מ; ובין טכנולוגיה של גיר רובוטי (כפול או חד מצמד), שהיא טכנולוגיה שלדעתי תעבור מהעולם בעתיד הקרוב-בינוני. זו טכנולוגיה שעדיין לא הצליחה להיות ממש אמינה ונשארה יקרה לתחזוקה, ובנוסף - גם הוורסיות המודרניות ביותר שלה מפחיתות באופן מוחשי מנוחות הנסיעה - ועובדה שיצרני היוקרה/יצרנים יפניים בקושי משתמשים בה, ולא ניתן לומר שאימצו אותה.

 

לדעתי התעשייה עוברת לגירים רציפים או לגירים אוטומטיים פלנטריים מתוחכמים (כמו אלה של מרצדס וב.מ.וו) שאיבוד המומנט בהן אפסי. בעתיד היותר רחוק כנראה שלא תהיה בכלל תיבה, כי יהיה מנוע חשמלי שמחובר ישירות לגלגלים.

לדעתי זה שילוב מצוין בין חיסכון לבין פעולה חלקה.

מבחינת תקלות,היא אמורה להיות יותר זולה לתיקון?

היום: סיטרואן קקטוס 2016./מיצובישי ספייס סטאר 2014

פעם: פיאט דובלו 2002, רנו קליאו 2012.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני לא כ"כ מבין גדול בצד הטכני, אבל נראה לי שגיר רציף עשוי ליהנות מאיזשהו יתרון אמינות בשל העובדה שאין בו גלגלי שיניים, אבל מצד שני, פעם היו בו בעיות מסוימות ברצועה. בכל אופן, נראה לי שאלו בעיות פתירות, ואני מהמר שהרכבים המודרניים בהם מותקן גיר זה יזכו לאמינות טובה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לא, זה לא מכבה את המזגן, אבל עם מזגן פועל המנוע נכבה רק לאיזה 30~40 שניות אצלי, אחרי זה המנוע מופעל מחדש. וללא המזגן הרכב מכובה דקות ארוכות. גם קסנון משפיע על הזמן שמנוע מכובה. על המצבר יש לי מדבקה שמצבר זה מיועד לכיבוי והתנעה.

Talbot Horizon->Seat Ibiza->Mazda 121->Toyota Yaris->Toyota corolla->Toyota Runx->Honda Civic--Mazda3 2.0 Spirit

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

השאלה הנשאלת היא האם כל הטכנולוגיות החדשות והמסובכות, מנועי טורבו קטנים, רובוטיות כפולות מצמדים, Stop&Go ושלל הטכנולוגיות בנושא, האם שם נמצאת התשובה לכך שאדם יוציא פחות כסף, אחרי הכל?

תלוי מתרבות שימוש ברכב וגיל הרכב. כל עוד הרכב חדש, בפירוש כן. לטווח ארוך יש דרכים להקל על המכלולים תוך שימוש נכון. מערכת סע עצור ניתנת למשל לביטול, אומנם רבים יגידו שזה מיותר, יצרן חשב על הכל וכד', אבל השאלה לכמה זמן. נכון שיש משאבות חשמליות שמזריקות שמן, נוזל קירור, נכון שיש מייסבים עמידים יותר לטורבו, מייסבים עמידים יותר בקרנק אבל עדיין אני מעדיף לבטל את המערכת ולהיות בראש שקט.

 

אז אומנם הוא אולי יקבל צריכת דלק טובה ב-0.5-1 ליטר לקילומטר ברכב "מסובך" (להבנתי - תלוי מאוד בסגנון נהיגה רגוע, תקנו אותי אם אני טועה),

אכן, כדי לחסוך צריך לאמץ סגנון נסיעה מתאים. וזה לא 0.5~1 ליטר, בנהיגה רגועה אפשר לחסוך גם 2~3 ליטר ויותר, במיוחד בדיזל לאומת הדיזלים הישנים יותר.

 

אבל האם את כל טיפות הדלק שהוא חסך, הוא לא יחזיר במוסך פי 10?

אם אתם כל 40 אלף קילומטר צריכים להחליף מצמדים ב-7 אלף שקל, (כשלהבנתי זה לא נכלל באחריות)

ואם לפני 100 אלף קילומטר הולך לכם מוח גיר (אני לא יודע לומר אם זה מדויק. זה מה שאני קורא פה),

כל עוד הרכב חדש ובאחריות, יחליפו לכן את המצמדים במסגרת האחריות. ולטווח ארוך, אם תסע נכון - תשמור על המצמדים לטווח ארוך מאוד, פשוט צריך להבין איך זה עובד ולדעת להמנע ממצבים מסויימים, כמו נסיעה על חצי מצמד וכד'. בדיוק כמו בגיר ידני. תקרא שרשור שלי על תובנות שימוש בDSG. אני בדיעה שגיר רובוטי זה לא "שים D וסע" למרות שיש חסידים של שריפת קלאצ'ים ומיעצים לנסוע "רגיל".

 

נכון שזה השוואה לא הוגנת, אבל אני ראיתי המון יפניות ישנות (קורולה, אימפרזה, לאנטיס) עם 300K על גיר ומנוע מקוריים.

למה ההשוואה לא הוגנת? תשאל נהג מונית ממוצע עם DSG ותיראה כמה קילומטר הוא עובד, כולל DSG7 עם 1.6TDI שנעשה מאוד פופולארי לאחרונה. אתה תופתע לגלות שרכבים האלו במונית משאירים 300K הרחק מאחור. זאת הסיבה שאוקטביה כל כך פופולארית במונית.

לא לוקחים רכב לא אמין למונית. אם מתגלה הרכב לא אמין, השמועה עוברת מאוד מהר בין נהגי מוניות ואף אחד לא רוכש.

 

 

זה תלוי,אישית אני חושש לרכוש רכבן ב5 או יותר עם DSG.

DSG6 הוא גיר מאוד מוצלח ואמין, לכן אין כל חשש לרכוש אותו גם עם קילומטרז' גבוה.

 

למרות שזה לא לגמרי קשור לדיון - לדעתי צריך להפריד בין טכנולוגיית הטורבו, שהיא טכנולוגיה ותיקה ומוכחת (אלא שפעם הייתה נחלתם הבלעדית של רכבים יותר 'אקזוטיים' והיום עברה לציבור הרחב)

כמה שאני זוכר, הטכנולוגיה במקור הייתה בשביל משאיות כדי להקל על נסיעה בעליות. סאאב התחילו ראשונים להתקין טורבו ברכב עממי.

יחד עם זאת, צריך להפריד בין טורבו דיזל לטורבו בנזין. מנוע בנזין צריך לקבל תערבובת ביחס מאוד מסויים בין אויר לדלק, דיזל שורף את כל האויר שהוא מצליח לבלוע. דיזל מוציא מאסה הרבה יותר גדולה של גז פליטה ומסובב טורבו ביעילות רבה יותר, הטורבו בדיזל עובד פחות קשה ובטמפרטואות נמוכות יותר. בבנזין הטורבו עובד בסל"ד כפול מזה של הדיזל וגם גז פליטה של בנזין חם יותר ויש בעיה חריפה יותר לטפל בעודפי גדישה מאשר בדיזל.

 

בקיצור לא נמצא תחליף ראוי לתיבה הידנית!

נמצא תחליף, תיבות רובוטיות כפולות מצמדים הרבה יותר טובות מתיבה ידנית. אף נהג לא מסוגל להעביר הילוכים כל כך מהר. זה יותר מהיר ויותר חסכוני מתיבה ידנית. גם תיבות רציפות תחליף ראוי מאוד, הרבה יותר חסכוני.

 

לא, זה לא מכבה את המזגן

זה מכבה מדחס ביחד עם מנוע. כלומר נשאר לעבוד רק מאוורר/ בחלק מרכבים המערכת חכמה ויודעת להניע מנוע כדי שהמדחס יעבוד כשצריך. למשל באינסייט דור ראשון זה לא היה ככה, ובמצב ירוק בקית היה חם מאוד בפקק למי שלא ביטל את המערכת.

עריכה אחרונה על ידי tzvipper
שגיאות כתיב

כיצד לחסוך דלק? להאיץ לאט, לצבור תנופה לקראת עליות, לחזות מהלכים של נהגים אחרים בכביש, לא לעבור על המהירות המותרת, להמנע מגז-ברקס אלא לגלוש כמה שיותר ולהתאים נסיעה לתנאים

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 3389 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • תוכן חדש...