הונו אותי עם רכב שקניתי יש עילה לתביעה?

[יואליקו]

מכיוון שהעסקה כבר בוצעה עליך לפנות לבימ"ש ולדרוש ביטול והשבה של העסקה על סמך עילת "טעות והטעייה". בגדול, תצטרך להוכיח מס' רכיבים מצטברים על מנת לטעון שהמוכר הטעה אותך: 1. קיומה של טעות - קיים פער בין מה שחשבת בזמן קיום העסקה (הרכב לא עבר תאונה) למצב העניינים האמתי (הרכב עבר תאונה), זה קל - תביא אישורים לכך ממוסך. 2. שהמוכר גרם לך לטעות - תצטרך להוכיח שמבחינה אקטיבית המוכר הטעה אותך או לחלופין מבחינה פסיבית גרם לך להבין שהרכב לא עבר תאונה והוא במצב טוב, כאמור, ס' 12 לחוק החוזים מקים חובת גילוי הנסמכת על "תום הלב" - בגדול, בתי משפט מכירים בגילוי נאות של מוכר רכב כלפי קונה ותצטרך להוכיח שחובה זו הופרה (שים לב, בתי משפט נותנים דגש בשאלה - האם חלה חובת גילוי גם על דברים שהיית יכול לגלות לבד, זאת אומרת, שסביר במצב כזה שהמוכר יטען שיכולת לגלות לבד שהרכב עבר תאונה ואל לך לבוא לו בטרוניה, לדעתי, חבל שלא לקחת את הרכב למכון בדיקה שכן זה מראה על השתדלות מספקת לעניין זה ובכל מקרה הכול תלוי על איזה שופט תיפול). 3. תצטרך להוכיח שאילולא המוכר הטעה אותך לא היית מתקשר בעסקה - תצטרך להוכיח שלא היית קונה את הרכב אם היית יודע שהוא עבר תאונה. בנוסף, תצטרך להוכיח שהטעות שלך היא לא טעות הנסמכת על "כדאיות העסקה" - בגדול, כל עוד תוכיח שלא לקחת סיכון בזמן קיום העסקה שהרכב אכן עבר תאונה תצא ידי חובה. זאת בנוגע להטעיה, תוכל לטעון בנוסף לביטול העסקה על סמך "טעות ידועה" אך תצטרך להוכיח שהמוכר ידע או היה עליו לדעת בזמן המשא ומתן שאתה טועה לחשוב שהרכב לא עבר תאונה. טעות שכזו מקימה לך זכות ביטול עצמאית ועליך לשלוח למוכר מכתב בו אתה טוען לביטול העסקה ודורש את השבת כספך בחזרה. בכל מקרה, מדובר פה בהרבה כסף, אם אתה הולך לבימ"ש תוודא שאתה יכול להוכיח את מה שרשמתי לעיל, ושקול ייעוץ משפטי (קטן), שא ברכה.

 

למען הסר ספק, האמור לעיל לא מהווה ייעוץ משפטי.

[mercedes - 300d]

שרשור בהחלט מעניין ומצער בעניין הנסיבות .

ההצעה שלי לפותח השרשור היא כזאת , במידה ותפנה לבית המשפט ותגיש תביעה כמו שחברים פה המליצו , הייתי מציע לך לבדוק את עברו של המוכר וזאת בהיבט העסקי והפלילי ע"מ להשיג חומר על תחום עיסוקו ושימושו ברכב (במידה שהוא סוחר רכבים,למרות שציין שהוא לא, מה שלא מפתיע) ובהיבט הפלילי על מה שמשתמע מכך עם למוכר ישנו עבר כזה או אחר (איך תשיג זה כבר שאלה אחרת) .

נקודה נוספת היא לבדוק האם נעשו שינויים בלוח מד האוץ ולנסות לפנות למשרד הרישוי לקבל פרטים על מספר הבעלים של הרכב ולהתחקות אחרי ההיסטוריה שלו וכך בעצם לשפוך אור על כלל הרכב .

עכשיו בזווית האישית לדעתי מה שהיה צריך להדליק לך אולי חצי נורה אדומה , זה המחיר הזול יחסית של הרכב (יחסית למודל החדש ויחסית לשוק) אם אני לא טועה המחיר ששילמת הוא חצי ממחיר המחירון וזה גם נקודה שאפשר "לשחק" עליה לטובתך או רעתך .

בכל מקרה יכול להיות שגם המוכר באמת ובתמים לא אשם ועל כך יש לפנות לבית משפט , מה גם שלפתוח תיק בתביעות קטנות עולה כ100 שקלים ולא צריך עו"ד אז מה כבר יש להפסיד ? אולי הוצאות משפט שהם לא גבוהות משמעותית , זמן יקר ע"ח עבודה ובריאות במידה ואתה לוקח ללב , מה יש "להרוויח" ? להחזיר את כספך וקצת מהגאווה והכבוד שהלכו בדרך , לקח חשוב לחיים ובריאות .

מאחל בהצלחה .

נ.ב מי שיגיד לך שעל טעויות משלמים הוא צודק אבל אף אחד לא באמת יודע מה המחיר שצריך לשלם .

[dani_BH]

שלום לכולם...

קניתי רכב רנו מגאן אוטומט שנת 2006 מבן אדם פרטי. הוא ביקש 18000 ובסוף סגרנו על 15000 אלף מאחר והצמיגים דרושים החלפה והטסט קרוב.

שאלתי את הבן אדם אם הרכב עבר תאונה והשיב שלא שאלתי אם יש בעיות עם הגיר או בעיה מכנית אחרת אמר שהאוטו נוסע כמו חדש.

הקילומטרז ברכב עומד כרגע על 155000 ק"מ. למחרת הקנייה הנעתי את הרכב על מנת לנסוע לבסיס באמצע הנסיעה הרכב התחיל לקפוץ והופיעה תקלה "בדוק גיר" דפדפתי בלחצנים והופיעה תקלה נוספת " בדוק הגה" יש לציין שלא לקחתי את הרכב לבדיקה. 2 מוסכים של רנו מורשים מטעם היצרן נתנו לי הצעות מחיר שעולות על 20000 שקלים. מה גם אמרו לי שהרכב עבר תאונה שבגללה המחשב הגה לא עובד והכריות אוויר לא עובדות, עוד הוסיפו שמותחן החגורת בטיחות אינו עובד גם בגלל התאונה שהרכב עבר. בדקתי את הרשיונות בדיעבד בתאריך 22.2.2010 לרכב נרשמו 138,000 ק"מ. יכול להיות שבשנתיים ו 9 חודשים הרכב עשה 17000 ק"מ????? האם יש לי עילה לתביעה בגין מה שרשמתי. חסכתי שקל לשקל בשביל לקנות רכב ועכשיו הוא עומד בחנייה מתחת לבית!

חסכת יותר מדי בשביל לא לקחת את הרכב לבדיקה לפני שקנית אותו והאמנת למוכר שהכל בסדר, זאת בעיה שלך

למשל אני עם הרכב שלי עושה יותר מ-60,000 ק"מ בשנה (רכב פרטי ולא רכב חברה)

[dny]

כל מה שכתבת בהודעה שלך, מהתחלה עד הסוף - שטויות. לא נכון עובדתית, לא נכון משפטית

נניח לרגע שכל זה נכון (אני לא מומחה בנושא); עדיין, זה:

 

ומחבל בחייו של מישהו אחר.

קצת מוגזם. האיש ביקש עיצות בחינם באינטרנט, וזה בדיוק מה שהוא קיבל. אף אחד לא חושב שכל מילה שכתובה באינטרנט היא האמת לאמיתה ללא שום אפשרות של טעות.

 

זה דיון על מקרה שבו אדם עלול לאבד לא מעט כסף, אז לפני שאתה עונה, תוודא שיש לך מושג קלוש על מה אתה כותב. אם אין לך - אתה לא עונה.

ואם הוא חושב שהוא יודע? יענה או לא?

ואם פלוני חושב (מה זה חושב - בטוח!) שהוא יודע, אבל אלמוני דווקא חושב שהוא טועה - אז מה? יענה רק הראשון? רק השני? ישתקו שניהם? בפורום של האודיו זה נפוץ מאד - פלוני אומר, רק ככה עושים, ואלמוני אומר - בכלל לא, צריך להיפך. ושניהם ללא ביסוס עובדתי. אם זה יהיה אסור, פורום האודיו עלול להסגר.

 

בסדר - אז הוא כתב דבר שאינו נכון. נניח (כי יש גם אפשרות שהקונה ילך לבית משפט ויפסיד! מה אז?). עדיין, זה לא סוף העולם.

 

דני

[shlomi_e11]

כדאי לראות גם את הכתבה הבאה..

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3706738,00.html

 

במקרה שלך אני לא אומר שהמוכר היה צדיק גדול,

אך ראוי היה שהיית בודק את הרכב לפני- מה שעלול להיות לרעתך במשפט, באם יהיה, תהיה בטוח שהוא יטען את הטיעון הזה.

 

בהצלחה!

[falou]

נניח לרגע שכל זה נכון (אני לא מומחה בנושא); עדיין, זה:

 

 

קצת מוגזם. האיש ביקש עיצות בחינם באינטרנט, וזה בדיוק מה שהוא קיבל. אף אחד לא חושב שכל מילה שכתובה באינטרנט היא האמת לאמיתה ללא שום אפשרות של טעות.

 

 

ואם הוא חושב שהוא יודע? יענה או לא?

ואם פלוני חושב (מה זה חושב - בטוח!) שהוא יודע, אבל אלמוני דווקא חושב שהוא טועה - אז מה? יענה רק הראשון? רק השני? ישתקו שניהם? בפורום של האודיו זה נפוץ מאד - פלוני אומר, רק ככה עושים, ואלמוני אומר - בכלל לא, צריך להיפך. ושניהם ללא ביסוס עובדתי. אם זה יהיה אסור, פורום האודיו עלול להסגר.

 

בסדר - אז הוא כתב דבר שאינו נכון. נניח (כי יש גם אפשרות שהקונה ילך לבית משפט ויפסיד! מה אז?). עדיין, זה לא סוף העולם.

 

 

 

דני

 

 

אם יש לך השגות על הניהול, תפנה אליי בפרטי.

כל מה שכתבתי עומד, בין אם לטעמו של מישהו או לא.