הבנת דו"ח קומפיוטסט לסוזוקי באלנו 2002

[katoz]

שלום,

 

אשמח להבין את הדו"ח האם המכון מגזים ומכסת"ח עצמו או שמא הבעיות הן מהותיות / סתם יקרות.

הרכב הוא סוזוקי בלנו שנת 2002, 1600 סמ"ק, 185,000 ק"מ.

 

מרכב - שילדת מרכב משמעות נמוכה - סימני פגיעה לפנים, סימני פגיעה קצות שילדה, הלחמות וחיבורים לא מקוריים.

גג - סימני מעיכות, תיקוני מרכב משמעות שולית - סימני פגיעה מאוחר פח אחורי מעוך \ פגום, נזק בתא המטען + מעיכות, כנף אחרוי שמאל פגום/תוקן, דלת קדמי שמאל פגום/תוקן, נזק פנלים, נזק פגושים.

 

תיקוני מרכב משמעות נמוכה - סימני פגיעה מלפנים, תקוני מרכב וצבע,הוחלפו חלקי מרכב, מכסה מנוע הוחל, כנף ושמאל וימין קדמי הוחלפו, פח חזית תוקן, הלחומות חיבוריים לא מקוריים, סימני מתיחה.

 

גיאומטריה של מתלים

מתלה קדמי - לכוון זווית מתלה, תותבים פגומים, נקישות יתר.

מערכת היגוי - סימני נזילות שמן ממסרק הגה, סימני נזילת שמן ממשאבת שמן.

 

מנוע

הספר מנוע יצרן 96 סמ"ק, בדיקה - 73 סמ"ק

בלוק מנוע - רעש אביזרי מנוע,רצועה, מותחנים וגלגלות, נזילת שמן בין המנוע לגיר.

[מתן, דרום]

בוחן הרכב לא הסביר לך??

הרכב עבר תאונה, לא סתם הוחלף מכסה המנוע והולחמו הקורות.

נזילות מרובות ובכלל, כל הדו"ח מעיד על עגלה.

 

לא הייתי קונה.

[colauti 9]

א.יש הרבה כסת"חים.(נקישות,מרווחים וכד',רעש מגלגלות/מותחנים-אלו נרשמים בכל בדיקה כמעט).

ב.למרות הנאמר בא' יש לי חשש כבד שהרכב הזה התהפך על הגג בתאונה כזו או אחרת ואין מקום,שבו הוא לא אכל פיצוץ.מהרכב הזה שווה להתרחק.

[drsubaru]

רכב מוזנח ולא מטופל. אני משוכנע שגם חיצונית הוא נראה גרוע, ככה שלא מובן לי למה בכלל לקחת אותו לבדיקה.

[Charge]

תפסיקו להטעות כאן אנשים על ימין ועל שמאל אני רואה את זה מהצד ונחרד, מעבר לכל הכסתח"ים הרגילים שיוצאים בכל בדיקה כגון "נזק פגושים", "לכוון זווית מתלה", "רעש אביזרי מנוע,רצועה, מותחנים וגלגלות" וכו'.

 

בבדיקה מצויין במפורש אם הנזק בשלדה (מרכב) הוא משמעותי או לא במינוחים הבאים שמשליכים ישירות על המצב הבטיחותי של הרכב: פגיעה בעלת משמעות נמוכה\שולית כמו של פותח השרשור או פגיעה בעלת משמעות גבוהה (רכב פחות בטיחותי) כגון עמודים שנגזרו, גג שהתעקם (וכאן בטופס הבדיקה מדובר על מעיכות באמצע הגג, אם היה בקורות זה משמעות גבוהה) וכו'.

 

 

בסה"כ לרכב משנת 2002 הבדיקה הזו היא בדיקה מצויינת מבחינה מכנית, מבחינה בטיחותית הוא תקין במאת האחוזים ובעברו הייתה לו מכה שכללה החלפה של כנפיים קדמיות, מכסה מנוע ויישור קצוות השלדה (לא נזק בטיחותי) עכשיו תראו לי אוטו שנמצא 10 שנים על הכביש גמע קרוב ל200,000 ק"מ ולא עבר בחייו כל סוג של פגיעה (גם התנגשות במהירות מאוד נמוכה יכולה להוביל לכנפיים עקומות, מכסה מנוע עקום וגשר שהתעקם ולחץ את קצוות השלדה כך שהיו צריכים ישור)

 

אנשים כאן צריכים להכנס לפרופורציה ומהר כי אתם טועים ומטעים מחוסר ידע מוחלט!!

[ליאור113]

שלום

 

הבנת הדוח היא קצת בעייתית לטעמי, הבנתי שהולכים לשנות אותו לא?

[dotan123]

לא להתקרב.נקודה.

לא חסר בלאנו אחרות במצבים סבירים.

[tuval]

כל מה שהבדיקה הזאת אומרת זה שהרכב עבר בעברו תאונה בחזית ותוקן,

פחות או יותר כל רכב בקילומטרז הזה עבר תאונה מלפנים או מאחור ותוקן..

לא מוזכר שם משהו שיכול להשפיע על בטיחות בצורה כלשהי,

מעבר לזה רשום תיקוני לחיצות בגג - מה שאומר שכנראה שפעם הניחו משהו עם משקל על הגג או ילדים עשו לו נזק קטן לגג והוא תיקן אותו, שוב א-פ-ס משמעות..

בנוגע למה שרשום על המכאניקה - רשום בדיוק הנוהל הסטנדרטי שכל מכון בדיקה רושם לכל רכב שמגיע לבדיקה לצורך אי מתן האחריות מצידו..

רוצה לדעת אם יש משהו שבאמת דורש טיפול? סע עם הרכב למוסך ובקש את חוות דעתו..

סה"כ אם כל מה שרשום זה מה שיש לרכב נראה שמדובר ברכב שמור מאוד..

במידה והקילומטרז, היד והמחיר מתאימים לך הייתי אומר - רוץ על המציאה.

בנוגע לכל מי שרושם לך לברוח - אין להם מושג בבדיקות רכב, אין להם מושג באיך יוצא דוח רכב שהוא לא חדש מהחברה ואין לי מושג על איזה בסיס הם זורקים את ה"המלצות" שלהן בגלל שאין לו חיבור למציאות של רכבים בכבישי ישארל.

ברכב לא שמור מדובר על בלאי פנים רכב גבוה - דברים שבורים, על בעיות מתלים רציניות, על עבודה לא חלקה של המנוע, על פגיעות שלדה אמיתיות שיש להן משמעות אמיתית, על כריות אויר שנפתחו, על שחיקה חיצונית רבה, על מכאניקה לא תקינה באופן ברור (תושבות מנוע קרועות, גיר שקופץ ולא מעביר הילוכים ועוד שלל תקלות אמיתיות), ועוד ועוד... וברכב שאתה בדקת לא מוזכר כלום מהנ"ל.

[Charge]

פשוט מגעיל לראות את התגובות של חברי הפורום הבורים כאן בשרשור שאני בטוח הבריחו את הקונה והרסו למוכר את המכירה, משפטים כגון

 

"רכב מוזנח ולא מטופל. אני משוכנע שגם חיצונית הוא נראה גרוע, ככה שלא מובן לי למה בכלל לקחת אותו לבדיקה."

"לא להתקרב.נקודה."

"יש לי חשש כבד שהרכב הזה התהפך על הגג בתאונה כזו או אחרת ואין מקום,שבו הוא לא אכל פיצוץ.מהרכב הזה שווה להתרחק."

"כל הדו"ח מעיד על עגלה."

 

איכס איכס איכס.

[vladclar]

השרשור הזה מחזק יותר ויותר אצלי תחושה, שברכב בן 10 וקרוב ל 200 אלף ק"מ אין שום הצדקה לשלם 500 ש"ח על בדיקה במכון.

מכונאי אמין ומוסך פחחות יתנו אינדיקציה יותר טובה למצב הרכב, ולא יבלבלו את הקונה .

[Charge]

בתור אחד שראה טופס בדיקה של מרצדס E קלאס 2012 עם פחות מ5000 ק"מ אני אתן לך עצה, אם לקחת אוטו לבדיקה הסעיפים היחידים שצריכים לעניין אותך זה בסעיף מרכב\שלדה - נזק במשמעות גבוהה (כל הנזק במשמעות נמוכה\שולית הוא לא בר התייחסות) בסעיף מנוע אם רשום קומפרסיה לא תקינה, תושבות קרועות למיניהן, שמן מעורבב במים.

ובסעיף מתליםאם יש תותבים, משולשים, בולג'ויינטים קרועים\שבורים.

 

סעיף העברת כוח כמעט תמיד באוטומט יהיה העברת כוח לא תקינה ובידני קלאץ' מפריד גבוה, לרוב הצמיגים יהיו "יבשים" או "פגומים", תמיד הגלגלות ואביזרי מנוע יעשו רעש.

 

בכלל ההתנהלות של המכונים האלה מבחילה, הרי הם רק רוצים להמנע מתביעות והם נותנים אחריות של כמה חודשים על הבדיקה אז בוודאי שהם יכסתח"ו את עצמם למוות.

 

בכלל אני ממליץ לא לקחת רכבים לבדיקה המכוני קומפיוטסט זה שוד של כסף לחינם, קחו למכונאי ותיק שאתם סומכים עליו, אם מכונאי לא יכול לאתר תאונה שהייתה ברכב כנראה שהוא לא צריך להיות במקצוע.

[eddy25]

צודק 1000%, יש כאן מלא מומחים שלא מבינים כלום, רואים ״מעיכה על הגג״ ומסיקים מייד שרכב התהפך, רואים ״הוחלף מכסה מנוע״, שזה כלום, אפס, מסיקים שרכב ״עבר בומבה ותאונה רצחנית״, וכדומה.

בסוף מצחיק מאוד לראות ״יש מלא בלאנו שמורים, תתרחק״, אז זהו, אין הרבה רכבים שמורים בני 10 שלא עברו איזו תאונה קלה/שפשוף/מכה פה ושם, ומטופלים במוסכים מורשים וגם כמובן יד ראשונה מרופא עם 30 אלף ק״מ, וגם מוצעים בחצי ממחיר מחירון כי ״השוק קשה והוא של קונים בלבד״. אין דברים כאלה, צאו מהסרט.

במידה פתאום וצץ רכב כזה, היה פה לא מזמן קורולה בת 10 עם 48 (!!!) אלף ק״מ, יד ראשונה מאיש מבוגר, אז היא נחטפה ממש מהר תוך כמה ימים ב-34אלף שקל ! כי זאת באמת היתה מציאה מטורפת. אני יכול למצוא את השרשור, אם רוצים.