כמה מילים על הסדר חוב

[[פנדוב]

שלום, צירפתי כאן כתבה קצרצרה , ברורה ועניינית העוסקת בהסדר חוב של איש שהחזיק זמן מה בעמדת מפתח בבנק הפועלים, ולכן במשק הישראלי בכלל. מאז היו עוד הסדרים כזה של תשובה או הסחבת של בן דב. לצערי, זה אינו ארוע חד פעמי ולא, בדרך כלל האנשים אינם http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000794047#fromelement=hp_folders_585 משלמים את המחיר [קרנות הפנסיה שלנו כן]

ישנם מנגנונים ואישים שהופכים מצב כזה לנדיר או לשכיח במשק הישראלי.

 

הנושא לא מענין כל אחד למרות שהוא נוגע לכל אחד.

אם קראתם את הכתבה והיא מענינת, בבקשה כיתבו משהו כדי להקפיצה.

פה ושם יש מציאות מסביב שכדאי להכירה, תודה.

 

נ.ב. מנהלים, אם יש לכם רעיון טוב יותר לכותרת, בשמחה. לא נחה עלי הרוח כרגע.

[צביקי]

לא הבנתי. אתה כתבת את הכתבה?

[SuperBamba]

הכי אני אוהב כשכל מיני אישים למיניהם מלווים מיליונים ולא מחזירים ומקבלים בתגובה אנחה אדישה. כשאני מבקש הלוואה של 30 אש״ח שיש בידי להחזיר הבנקים מסתובבים חסרי נחת כאריות בכלוב ולא יודעים כיצד יענו לבקשה חצופה שכזו, אף אחד לא מוכן לקחת את הסיכון שעובד שכיר עם משכורת מסודרת יחזיר החלואה מדי חודש. אבל לאדון המחוייט הלבוש בחליפה ובעל חובות ככמות הכפתורים שבחליפתו, לו אפשר להלוות, וכל המרבה הרי זה משובח.

 

כלכלה היא כמו נשים, לעולם לא אבין...

[Tzvika-Pick]

העיקר כאן הוא לא הסדר החוב אלא השיטה.

מה היה לנו כאן? יו"ר בנק גדול בישראל שבטעות משכנע את מחלקת האשראי בבנק בו הוא עובד לתת הלוואה לא תקינה כדי שיוכל לממן את העסקים הפרטיים שלו ושל משפחתו. את הכסף על מימון אותם העסקים משלמים כולנו, במסגרת הסדר החוב שנכפה על הציבור בעזרת הכסף שנלווה מהבנק במרמה.

 

עיתונאי מוכר (ובקרוב אולי פוליטיקאי) קרא לזה שיטת השקשוקה.

[roee]

האשראי למקורבים הוא תופעת לוואי של המבנה הריכוזי להחריד של מערכת הבנקאות. כנראה שאם תיקחו את כל קבוצת האנשים בישראל שבסמכותה לאשר אשראי של מאות מיליוני שקלים (ומחיקתו), תמלאו אולי מונית שירות. מה הפלא שכשאלה מתערבבים בבר מצווה פה וקוקטייל שם, קורים דברים כאלו?

 

לבנקים זה בכל מקרה לא כואב, את רוב הכסף הם עושים מהעמלות (בעידוד פאסיבי של המפקח על הבנקים) והכסף באשראים הגדולים זה רק בונוס - Funny money, בלשון העם.

 

כשיהיה כאן מבנה תחרותי ולא קרטל בחסות הפיקוח על הבנקים, והבנקים יצטרכו להראות תשואה על ההון שלא דרך עמלות עתק על משקי הבית והעסקים הקטנים, נראה איך הם יתנהגו עם בעלי חוב.

 

אין לי התנגדות עקרונית להסדרי חוב שכן הם בבחינת "תהיה חכם, לא צודק" ומדובר במקרים רבים בפתרון סביר שהאלטרנטיבה עבורו היא השמדה מוחלטת של כספי המשקיעים. עד כאן הכל בסדר. מה שכן, כל הסדר חוב כזה צריך להיות מלווה בבדיקה של מנהל תקין של לוקח החוב, ובמידה ומחזיק האג"ח הוא קרן פנסיה, צריכים להיות נהלים רגולטוריים ברורים לקריטריונים של הסדר חוב (או להעביר הסדרים כאלו דרך ועדה מפקחת). מן הסתם אני לא בעד פתרונות רגולטוריים באופן כללי (שכן הם בדרך כלל פלסטר על בעיה מבנית כזו או אחרת), אבל בעיוות שנוצר שבו האזרח מחוייב על ידי המדינה להפריש את כספו למספר מצומצם של קרנות פנסיה שעושות ככל העולה על רוחן, אין ברירה אלא לנקוט ברגולציה בשביל לראות שהכסף הזה מנוהל כראוי.

[nitch]

אני מסכים עם רוב מה שאמרת, אבל למה לתקן עיוות בעיוות?

שיתנו לאנשים חופש מלא לבחור איך להשקיע את הפנסיה שלהם, ואז תראה גם מוסדיים מלאי עזוז שאשכרה נלחמים על כספי החוסכים.

אולי אם יקום פה מישהו וישחיל גוף מוסדי בתביעה יצוגית על ניהול כושל של הכספים (מי אמר הנפקות פקס?) יתעוררו כמה אנשים.

[roee]

לתת לציבור להשקיע את כספו בעצמו יהיה מנוגד לעמדות מדינת הרווחה (זו שמסירה מהאזרחים את הדאגה על גורלם). מה קורה למי שמפסיד הכל? הוא נופל ישר על רשת הרווחה הסוציאלית. זה עובד טוב באמריקה, לא רואה את זה קורה כאן. הרי כל המטרה של פנסיה חובה היא להקטין את החוב העתידי של ביטוח לאומי, ואת זה משיגים רק בסיכון נמוך.

[yuvk]

ואם אני רוצה שכספי הפנסיה שלי יושקעו באג"ח מדינה בלבד, ולא לשלם שליש ממנו כדמי ניהול, למה שלא תהייה לי אפשרות?

[roee]

ואם אני רוצה שכספי הפנסיה שלי יושקעו באג"ח מדינה בלבד, ולא לשלם שליש ממנו כדמי ניהול, למה שלא תהייה לי אפשרות?

 

בזה אתה צודק במיליון אחוז.

[proxima]

לא הבנתי. אתה כתבת את הכתבה?

 

לא נראה לי, הוא יותר בענייני היסטוריה ונוסטלגיה פריפריאלית מאשר פרקטיקה פיננסית.

[Night Driver]

לתת לציבור להשקיע את כספו בעצמו יהיה מנוגד לעמדות מדינת הרווחה (זו שמסירה מהאזרחים את הדאגה על גורלם). מה קורה למי שמפסיד הכל? הוא נופל ישר על רשת הרווחה הסוציאלית. זה עובד טוב באמריקה, לא רואה את זה קורה כאן. הרי כל המטרה של פנסיה חובה היא להקטין את החוב העתידי של ביטוח לאומי, ואת זה משיגים רק בסיכון נמוך.

אז שב"ל יגבה את הכסף ויתן את הפנסיה. למה אני צריך לשלם כל כך הרבה כסף לכל מיני בתי השקעות שיפסידו לי את הכסף? במקום זה שהמדינה תגבה אותו במקום להנפיק כל מיני אגרות חוב.

[nitch]

אחרי אינספור שנות ביבי עליך לדעת שכל דבר נעשה טוב יותר ע"י השוק הפרטי :/

[bagira]

אני רק מבקש תוספת קטנה לחוק, כל בעל שליטה בחברה אשר לא יחזיר 100% מההלוואה (אני לא מוכן אפילו להתפשר על 99%), כל עץ החברות שלו לא יוכל להנפיק במשך עשר שנים.

 

נראה את הקאעקרים לא משלמים עכשיו.

 

אבל כשאין שום פעולת עונשין, להגיד את האמת, אידיוט מי שמשלם אפילו 50%.

[nitch]

לא יעבוד. ראשית זה מקעקע את רעיון החברה בע"מ שהוא חיוני, דבר שיגרום גלי הדף רציניים.

שנית, אתה מעניש בזה את בעלי המניות הנוספים בחברות האחרות שלו, שלא עשו דבר רע לאף אחד.

 

אם יקרה דבר כזה, הוא צריך לבוא מלמטה, שהשוק לא יקנה את ההנפקות. בשביל זה צריך מבנה תחרותי ושקוף.

[[פנדוב]

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000796452#fromelement=hp_firstarticle

 

עניין קצת אחר, אך לא חסר הקשר: לפי הכתבה, רשת מגה מעלה מחירים, יותר ממה שמתחייב מהעלאת מחירי הספקים.

אגב, אין לי דבר נגד מגה באופן ספציפי, הם עושים מה שעושים הרוב, מעלים מחיר כי אפשר.

הגופים הגדולים[לא רק] מעלים מחיר כי אפשר, כי גם בתחומים אחרים מעלים, אז למה לא הם?

גם המדינה מבקשת מחיר גבוה, על קרקע, על שרות, הרי היא גוף עסקי, הנה מישרד התמ"ת מעלה פירסומות יקרות בטלויזיה

והן מועילות ומשכנעות, אחרת הייתי בוחר בשרות התמ"ת הירדני.

גם לשרים מעלים משכורת, באלף שקלים.

מי נשחק? השכירים, העסקים הקטנים מרובי המתחרים ויעקוב פרי שמרויח לדבריו קצת יותר מן המעמד הבינוני[כולו].

 

תוספת קטנה לצעירים שביננו: מה שכתבתי נשמע משעמם, ידוע. מה שבאמת מפריע לנו זה מס על רכב, מס מהירות, חלפים יקרים, שרות רע ועוד. כשמתבגרים קצת, מבינים שתחום הרכב הוא רק סימפטום, מה שנכון לגביו- נכון גם לתחומים נוספים,פחות סקסיים, פחות מעניינים. הם רק מעצבים את כל חיינו כאן ותו לא. עניין שולי.