מה צופן לנו העתיד הכלכלי - דיון לא פוליטי

[[פנדוב]

ספריאל ירד לסוף דעתי. כמובן המצב מורכב, לצורך ההבהרה אגזים ואגיד שהמשאב לאומי והרווח פרטי[כמובן לא מדויק]

 

לגבי תשובה, ברור שהחבור הוא מקרי, הרי יכול היה להיות יזם אחר, אך במקרה יצא ספור מענין:יזם המוגן על ידי כספי מדינה

[כספנו], רוב הרווח לכיסיו זאת לאחר שהמדינה לא תיכננה היטב את תנאי המכרז[למרות שהיה שנוי רטרואקטיבי מוגבל] גם המדינה תרויח, פחות ממה שצריכה אלא שסביר שזה יחולק"כרגיל".לפי קבוצות אינטרס.

נשלים התמונה בכך שנזככיר שתספורת הענק של תשובה מדלק נדלן היתה לאחר שהיו בעבר רווחים ומשכורות גדולות. כמו כן החברה זכתה לאמון השוק גם בהיותה חלק מקבוצת דלק. תשובה השכיל לנתקה מקבוצת האם הזו ועל ידי כך להיפטר ממנה. רשות ני"ע לא פצתה פה. ההסדר המביש של התספורת נתקבל בבית משפט מלווה בגנויים שלא סייעו. המנכל לשעבר קיבל מיליונים.

הצלחה היא ליזם, כשלון הוא לחוסך.

אם נלך אחורה נגלה מדוע כספי פנסיה ועוד הלכו להשקעות אלו, ועדת בכר מימי ביבי כשר אוצר.[לא פוליטי, עניין של תפיסה כלכלית]

אגב, בתווך היו המוסדיים: למשל חברות בטוח והשקעה שרכשו את קרנות הפנסיה ביוקר מן הבנקים למשל. בהמשך פיצו עצמם הבעלאת דמי נהול והגדלת סכון לחוסך. העלאת משכורת היסטרית למנהלי המוסדיים שלא פעילים מספיק כנגד תשובה איתו יש להם עסקים נוספים ומחר יחפשו אצלו עבודה, למשל בפניקס שנתנה הלוואות ל..דלק נדלן, רוצה לומר- יש כאן דרך ושיטה, הדברים אינם מקריים.

הערה: הדברים מתוארים באופן סכימטי וודאי ניתן לראותם אחרת ולדבר על סכון ורווח של היזם.

 

הערה נוספת: בתחילת הפוסט הקודם כתבתי על עניין נוסף.

 

ועוד אחת :לא יהיו בענין זה תגובות רבות, אשמח אם המעט שיהיו יתבססו על ידע מסויים וכן שיהיו כאלה שיפתחו עניין ולא בנוסח"אני צודק, אתה מדבר שטויות", מזה יש מספיק. הרעיון הוא לדון, לא לנצח במכות.

[roee]

אני לא רואה מה מעניין בסיפור הזה. כשאתה קונה אג"ח, אתה מקבל ריבית לפי הסיכון שטמון בו. אם כולם היו מחזירים את כל הכסף, תמיד, הריבית שהיית מקבל הייתה נמוכה מאוד. בעסקת אג"ח יש מנפיק ויש קונה ויש מי שמדרג את הסיכון, ופה האשמה נחלקת בין כולם. להזכירך, תשובה הפסיד כאן בעצמו לא מעט כסף. להזכירך (2), אותו ציבור ממש שאתה כואב את כאבו על האג"ח כרגע הוא למעשה שותף של תשובה במאגרי הגז (תשובה מחזיק מניות מיעוט ככל הזכור לי). להזכירך (3), המשאב כרגע פרטי, אך לפני שתשובה בא ושפך שם ערימות של כסף הוא לא היה בכלל.

[[פנדוב]

כמובן גם זו דרך לראות הדברים. לטעמי הרגולציה ויותר מכך מידת אכיפתה יוצרים מצב של משחק מוטה . כמובן זה לא המקרה היחיד.

ודאי שיש חשיבות ליזמים, השאלה באלו תנאים.

 

סתם קוריוז מצד שני, כשהוקמה הטלויזיה המדינה ראתה לנכון לבדוק פצוי של בעלי בתי הקולנוע.

לעומת זאת אם ישלך דוכן פלאפל ואני פותח מולך דוכן טוב יותר , איש לא יפצה אותך, ובצדק.

לשון אחר, יש יזמים ויש יזמים, יש מקרים ויש מקרים.

 

שוב, יש גםעניין אחר עליו כתבתי שעלול להשפיע לא פחות על התעסוקה.

[dorki]

כמה הערות:

 

1. גם אם תשובה לא היה משלם מס כלל, עדיין הוא היה חוסך למדינה כסף רב שמקורו בהפרש המחירים שבין מחיר הסולר שהניע את הטורבינות של חב' החשמל, לבין מחיר האנרגיה האלטרנטיבית בגז.

 

2. הגז משמש כמשאב לאומי, נסו לדמיין סיטואציה של מלחמה שבה אוניות פחם לא מוכנות לעגון לחופי ישראל ולפרוק מבטנן את הפחם הממלא אותן, את תחנות הכוח המושבתות בשל חוסר בחומרי בעירה ובואו לספר שהגז הוא לא מצרך בסיסי נחוץ.

 

3. מאגרי תמר ולוויתן לכשיתחילו ליצא גז, ישפרו באופן דרמטי את מעמדה של ישראל בעולם, תראו מה עשתה לנו התלות העולמית בנפט הערבי ותבינו שגם ישראל אם תדע לשבת על השיבר יכולה לגזור קופונים מדיניים מהעניין.

 

4. ועדיין לא כתבתי על התמלוגים שהמדינה מקבלת ועל החיסכון במט"ח ועל המשרות החדשות...

[sperial]

המאגרים נמצאים בתחום המים הטריטוריאלים של ישראל?

 

שלילי. הם בתחום המים הכלכליים.

 

 

2. הגז משמש כמשאב לאומי, נסו לדמיין סיטואציה של מלחמה שבה אוניות פחם לא מוכנות לעגון לחופי ישראל ולפרוק מבטנן את הפחם הממלא אותן, את תחנות הכוח המושבתות בשל חוסר בחומרי בעירה ובואו לספר שהגז הוא לא מצרך בסיסי נחוץ.

 

 

סביר מאוד שבמצב כזה מאגרי הגז יהיו מושבתים במקרה הטוב ובמקרה הרע יבערו.

[dorki]

אולי, אבל עדיין לא תדרש לסיטואציה שבה אין לך אנרגיה כי מסרבים למכור לך, או שאנשי הצוות לא מוכנים לשוט לאזור.

 

הבדל של שמים וארץ.

[nitch]

ישראל נמנעת באופן קבוע מהשבתת תשתיות של אויביה עקב לחץ בינלאומי. אני תוהה אם ניתן לבסס איזה תיקו מקסיקני שימנע פגיעה באסדות ע"י גופים חצי רשמיים (חיזבאללה) ומעלה.

[bagira]

 

ישראל נמנעת באופן קבוע מהשבתת תשתיות של אויביה עקב לחץ בינלאומי..

 

אם זכרוני לא מטעני, גם בעימות האחרון בלבנון השבתנו תחנות כח ומאגרי נפט וגם בעימות הלפני אחרון בעזה השבתנו להם תחנת כח והאפלנו את הרצועה למספר ימים.

[sperial]

לגבי לבנון אתה טועה - עד כמה שאני זוכר הושבתו נמלי האויר והים אולם לא נפגעו תחנות כוח ודומני שגם לא מאגרי דלק.

השבתת תחנת הכוח בעזה הסתיימה בכך שישראל מימנה הקמת תחנה חדשה.

[bagira]

זכרון של פיל!

מלחמת לבנון השניה

ב-13 ביולי הטיל צה"ל מצור כללי על לבנון. מטוסי קרב תקפו את נמל התעופה הבינלאומי של ביירות וגרמו לסגירתו. סגר ימי ואווירי מלא הוטלו על לבנון. ב-13 וב-15 ביולי, הופצצה תחנת הכוח "ג'ייה", הנמצאת 30 ק"מ דרומית לביירות, ודלק בכמות של כ-110 אלף חביות נשפך לים התיכון‏‏‏[9].

[Arilou]

מה שהיה הוא שיהיה:

 

המשקיעים יתפתו שוב? אילן בן־דב בוחן גיוס אג"ח בסקיילקס

בחברה בוחנים גיוס חוב סחיר של 250 מיליון שקל, הנפקה פרטית למוסדיים או הצעת רכש חליפין שבמסגרתה תמיר את סדרות האג"ח הקיימות בסדרות אג"ח. בנובמבר ביטלה סקיילקס הנפקה פרטית בעקבות מכירת פרטנר לחיים סבן

 

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3596676,00.html

[yehuda-k]

נכון, אבל:

1. הוא מפסיד ריבית אלטרנטיבית, לא הרבה אבל בכ"ז.

 

2. הערבות עצמה תחולט ולא הריבית בעבורה, ולפי החישוב הזה כל לקוח שווה לגולן כמעט אלף ש"ח ולא עשרות שקלים בודדות.

כעת תורי ל"נכון אבל" -

הערבות תחולט אבל רק לאחר התקופה של 7 (?) שנים מתחילת הפעילות של גולן והוט. עד לנק' הבדיקה הקרובה בדצמ' 2013 , כדאי לגולן להשקיע ברכישת לקוחות חדשים רק את שווי הריבית , נניח 35 ש"ח בחודש (לפי חישוב מוערך קודם שלי). אם וכאשר, גולן לא יצליח לגייס מספיק מנויים בתום ה 7 שנים, כדאי יהיה לו אז להשקיע את החלק היחסי מהערבות המלאה (ולא רק מהריבית) ברכישת לקוחות חדשים .

היות וחצי מהעם העובד לא משלם מס הרי שלוקחים יותר מהחלק בעם שכן משלם מס.

...להעלות לעם את המשכורת כדי שגם הם ישתתפו בנטל המס מה שאומר שהעשיר ירוויח פחות כסף כי זו הוצאה קבועה.

מס הוא רע הכרחי. השאיפה היא שגבית המס תהיה פשוטה ויעילה, וש"על הדרך" המס ישפר בעיות חברתיות.

גבית מס הכנסה מחלק קטן יותר של העובדים היא חיובית מהצד המעשי (פשטות ועלות הגביה) וגם מהצד החברתי (עניים לא ישלמו).

 

מס הכנסה הוא רק חלק מהכנסות המדינה , ראה מסמך מצורף (וגם קישור למסמך). כשהמדינה רוצה להעלות את הכנסותיה, יש לבחון את כל המיסים (כמו מע"מ, מס קניה וכו'), לא רק את מס ההכנסה .

 

התמלוגים שמשלמים כימיקלים לישראל הם נמוכים לעומת משאבי טבע במדינות אחרות.

גם ועדת ששינסקי לא הלכה מספיק רחוק בגבית תמלוגי המדינה על הגז.

ואלה סכומים גדולים.

וגם-שר האנרגיה לנדאו נתן לתשובה בחינם! את זכות השימוש לאחסן גז במאגר הגז "ים תטיס" שהתרוקן.

 

הבעיה כאן היא של כוח קניה, כלומר שכר מול יוקר המחיה. הבעיה היא שהמשק מאוד לא שוויוני:

 

א. מגזר ההיי טק שדוחף משכורות כלפי מעלה (מה שמוביל לפערים בין השכר החציוני לממוצע וכן עליה ביוקר המחיה)

ב. מגזרים ממשלתיים\מונופוליסטיים שעושים את אותו הדבר (בנקאות, חברת חשמל, נמלים, אנשי קבע וכו') וגורמים באופן ישיר למעמסה על המגזר הפרטי במיסים

 

אלו גורמים שמעלים מחירים ודוחפים מעלה את יוקר המחיה עבור כל היתר.

נכון מאוד

השבתת תחנת הכוח בעזה הסתיימה בכך שישראל מימנה הקמת תחנה חדשה.

מפתיע. האם אתה בטוח בכך?

 

יהודה

[sperial]

מדובר במצבצע "גשמי קיץ" ב-2006 שבו הושמדה תחנת הכוח של הרצועה וישראל אולצה לפצות את הפלסטינים על כך.

[[פנדוב]

דווקא אתה מלין על זה?

לתומי חשבתי שסיימת את ה BA, אתה בעיצומו של ה MA בנושא ובקרוב תפרסם ספר בנושא!

 

נו באגירה, בדיוק לחוסר ידע כזה התכוונתי. מסלול השכלה רצוי אינו כולל תואר ראשון, תואר שני וספר כדבריך הבלתי המבוססים אלא:קודם כתיבת ספר[ים] אח"כ ישר נסיון לעשות דוקטורט ובהמשך ניהול משרד האוצר. מתישהוא ,אולי בפנסיה, גם השלמת בגרות.

על מהות הצעת הדוקטורט חפש ראיון בנושא עם ב.מיכאל בתוכנית תיק תקשורת.

 

רועי ענה לפני מספר הודעות לאמיר והתייחס לעניין של יכולת קנייה מול מספר סקטורים[היי טק וועדים חזקים כמדומני] הוספתי לדבריו עניין כלכלי נוסף שיכול להשפיע בעתיד, המחלה ההולנדית- בהקשר של גילויי הגז. תשובה היה עוד ספיח שלא יכולתי להתאפק ולא להוסיף.

[שמר]

אני לא רואה מה מעניין בסיפור הזה. כשאתה קונה אג"ח, אתה מקבל ריבית לפי הסיכון שטמון בו. אם כולם היו מחזירים את כל הכסף, תמיד, הריבית שהיית מקבל הייתה נמוכה מאוד. בעסקת אג"ח יש מנפיק ויש קונה ויש מי שמדרג את הסיכון, ופה האשמה נחלקת בין כולם. להזכירך, תשובה הפסיד כאן בעצמו לא מעט כסף. להזכירך (2), אותו ציבור ממש שאתה כואב את כאבו על האג"ח כרגע הוא למעשה שותף של תשובה במאגרי הגז (תשובה מחזיק מניות מיעוט ככל הזכור לי). להזכירך (3), המשאב כרגע פרטי, אך לפני שתשובה בא ושפך שם ערימות של כסף הוא לא היה בכלל.

 

תיאורטית זה נכון, אבל מה שקרה בפועל הוא:

1. הממשלה מחייבת (באופן עקיף, אבל התוצאה היא שזו למעשה חובה) את הציבור לקנות אג"חים כאלה כחלק (גדול) מההפרשות לפנסיה.

2. הציבור הוא לא באמת שותף, כיוון שאין כאן מועצת מנהלים אמיתית בפניה תשובה חייב לתת דין וחשבון. בפועל - הוא עושה בערך מה שהוא רוצה.

3. הכי חשוב - ברגע שאחד כמו תשובה (או כ"א אחר שמוכר אג"חים לציבור בתנאים הללו, הוא סתם דוגמה) הופך לחברה שחלק לא מבוטל ממנה הוא בבעלות הציבור בצורה כזו או אחרת, חובה על הממשלה (בלי קשר לזהות היושבים בה) לוודא שהנכסים של הציבור מוגנים בצורה טובה ושלא ניתן לבצע "תספורת" כזו או אחרת בכזו קלות. האמן לי שתשובה/בן דוב ודומיו לא נפגעו ולו כזית בצורת חייהם עקב ההפסדים הללו. כרגע המשחק הוא בין מנהלי הקרנות לבין בעלי החברה. גם אלה (דמי ניהול) וגם אלה (בעלי החברה שמקבלים לידיהם הון גדול ואף מפסידים ממנו בלי לשלם מחיר) גוזרים קופונים. מי שאמור לשמור על נכסי הציבור (= המפקח על הביטוח) הוא למעשה גוף חסר שיניים והתוצאה היא הפסדים לציבור ה"חוסך" בלי שהפרט בציבור זה יכול באמת לעשות משהו.

 

זה היה בסדר גמור לו היה כאן שוק חופשי לחלוטין, והממשלה הייתה אומרת לאזרח מן השורה : "תעשה מה שבא לך, שים את הכסף אצל מי שבא לך, או מצידנו אל תחסוך בכלל ותשבור את הראש כשתגיע לגיל פרישה - כלומר אנחנו לא דואגים לך".

כל אחד היה עושה שיקול של רווח מול סיכון ושם את כספו במקום שנראה לו נכון, או שהיה עושה דברים אחרים עם הכסף.

 

אבל זה לא עובד כך. הממשלה, מתוך הכרה באחריותה כלפי הציבור (במיוחד הגמלאים) ומתוך הבנה שלא כ"א חושב לטווח ארוך ועלול להיות לנטל על הכלל בבוא היום, מחייבת את הציבור (= האזרח הקטן, בד"כ שכיר, אבל בשנים האחרונות גם עצמאיים) לחסוך - זאת על פי כללים מסויימים.

 

הבעייה היא שאת הכללים שהיא עצמה קבעה - היא לא מסוגלת (או רוצה) להכריח גם את בעלי ההון לקיים. "תספורת" שכזו הינה פשוט בריחה מהאחריות ומתנאי ה"חוזה" בין בעל ההון למחזיקי האג"חים.

 

כאן בדיוק תפקידה של המדינה/ממשלה/מפקח על הביטוח - לאכוף את תנאי ה"חוזה". במקום זה חל כשלון שתוצאתו היא פגיעה בציבור החוסכים.