נכנסת מאחור - לא בטוח אשם - תקדים !

[PinPoint]

נכנסת מאחור ולא בסקס ?

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2955009,00.html

[srack]

אז מה שבעצם זה, שהנהגת שמרה מרחק ולא בלמה. אז היא סתומה... מעופפת, בעיה שלה שהיא לא לחצה על הברקס בזמן אלא רק 10 מטר מהאוטו.

זה שהיא שמרה מרחק לא פותר אותה מהעובדה שהיא ריחפה על הכביש.

(ולא כרחפת, אלא כרחפנית)

[kompy]

זה מה שקורה כאשר נותנים לשופטים לא מקצועיים(במחוזי) לפסוק בערר על עיניינים טכניים גרידא.

 

עמית

[ToMeR]

אפשר לדעת למה המשטרה בכלל צריכה לתבוע אותה? הרי היא נכנסה באוטובוס, הוא זה שאמור לבצע הליך תביעה נגדה.

 

ומה קורה במצב כמו זה שהיא זוכתה? ניתן לערער על זה?

[kompy]

אפשר לדעת למה המשטרה בכלל צריכה לתבוע אותה? הרי היא נכנסה באוטובוס, הוא זה שאמור לבצע הליך תביעה נגדה.

 

ומה קורה במצב כמו זה שהיא זוכתה? ניתן לערער על זה?

תביעתו של נהג האוטובוס היא על הנזקים לרכב, ככל הנראה היו נפגעים בתאונה הנ"ל, אי לכך המשטרה היתה מעורבת.

כאשר המשטרה מעורבת בת.ד.(וזה לא תבת דאר ) היא מגישה כתבי אישום נגד המעורבים בה.

 

כן, התביעה יכולה להגיש ערר לעליון על הפסיקה שניתנה במחוזי, נדיר ביותר שזה יקרה.

 

עמית

[srack]

למה נדיר ביותר שזה ייקרה ?

הרי מה שקרה פה זה אבסורד.

זה לא יכול להיות שבגלל שהיא הייתה 64 מטר מהאוטובוס אז היא לא אשמה.

היא ריחפה ולכן היא לא לחצה על הברקס בזמן.

זה הבעייה שלה

מצידי שתשמור מרחק של 500 מטר.

[SUPER]

מה זה השופטת הזאת???

 

אולי אני ידרוס ילד ואני יגיד לא ציפיתי שהוא יקפוץ לי לכביש ואז הילד יהיה אשם

 

מה קורה פה