מותג מיני בישראל - היסטוריה של עבודה בעיניים (וכמה מילים על שוק היוקרה)

[roee]

מבחינת רועי אני בטוח שזה סבבה שאל-על כל 10 חודשים מפטרת את כלל הדיילים/לות שלה (אני לפחות מעודכן עד ללפני כמה שנים) בכדי למנוע רצף המשכיות, זכויות סוציאליות וקביעות.

 

אני לא יודע מה בדיוק מצב הדיילים באל על. אני כן יודע שאם אני הייתי מנכ"ל אל על, ועובדים היו מקבלים קביעות אחרי X זמן, הייתי מפטר אותם בעצמי לפני התאריך המיועד. קביעות היא שריד לטרור הבירוקרטיה והוועדים אל מול המעסיק וזה מצב שלא יעלה על הדעת.

 

ובכל אופן, כיום - בניגוד לזמנים עברו בהם אל על הייתה מוגנת על ידי המדינה, או מנוהלת על ידי המדינה - יש עשרות חברות תעופה שבהן אפשר לעבוד. שילכו למקום אחר.

 

ושוב אשאל, האם היית מוכן לשלם יותר עבור טיסה באל על אם היית יודע שבניגוד לחברות אחרות, העובדים בה מאוגדים ומקבלים זכויות מלאות, כפי שהן נראות בעיניך? או שאתה מאלו שטסים עם איזיג'ט?

[igalr]

מסקנות:

1. די ברור שהעלייה במחירים בשוק מאז 2001 ועד 2004 היא בסדר גודל של 20%. זה נובע מאינפלציה ומשינויי מיסוי, בעיקר.

2. עם זאת, שוק היוקרה שב-2001 היה די מתואם עם השוק העממי, ביצע לאורך התקופה בין 2001 ל-2004 קפיצה של 50%, שאותה אני יכול לנכס אך ורק לתאוות הבצע של היבואנים. יש להניח שאז גם החלה מדיניות ה"שוק" הידועה בקבוצות הפרימיום. ב.מ.וו פשוט עשו את זה גם עם מותג מיני, ומכאן המחירים המוגזמים בעליל.

3. יבואני יוקרה מסוימים לא השתתפו בחגיגה בהתחלה (למשל אלפא), אך הצטרפו אליה מאוחר יותר (לפחות במקרה של אלפא זה לא ממש עבד, והיא חזרה למחירים נורמליים לקראת סוף חיי הדגם).

4. שימו לב לדוגמא מעניינת בדמות טויוטה קאמרי. היא התחילה עם מחירים דומים לשל ב.מ.וו ואודי, ועלתה ביחד איתם למשך שנה, אבל אז נותרה בתמחור כמעט זהה במשך עשור, בעוד הן קפצו ב-40% ויותר.

 

רוני

 

אני מניח שהתשלום עבור הרכבים האלה הוא באירו .

ולכן בדקתי את שערי האירו .

נוב' 01 שער אירו ב 3.7 , פברואר- מרץ 2004 שער אירו 5.5 עליה של 55% .

מכאן יוצא שלא רק שהם לא היו תאווי בצע אלה אף ספגו חלק משינויי המטבע.

שער היום : 5

 

לעומת זאת שער היין :

נוב 01 = 3.5 ואילו בפברואר/מרץ 2004 - 4.1 עליה של 17%

שער היום : 4.66

[sronis]

זו מחשבה יפה, אבל איך אתה מסביר את העובדה שבאותו פרק הזמן יבואנים אירופאיים אחרים לא הצטרכו להעלאת מחירים כל כך גדולה, ונותרו ב-20% של שאר השוק? (פולקסווגן, פיג'ו, רנו, פורד וכולי).

[igalr]

זו מחשבה יפה, אבל איך אתה מסביר את העובדה שבאותו פרק הזמן יבואנים אירופאיים אחרים לא הצטרכו להעלאת מחירים כל כך גדולה, ונותרו ב-20% של שאר השוק? (פולקסווגן, פיג'ו, רנו, פורד וכולי).

 

אין לי מושג מה היו שינויי המחיר אצל היבואנים האחרים.

בכל אופן אני מניח שזה תלוי במלאי,התחיבויות היבואן מול היצרן, כוח היבואן מול היצרן,, חוזים ארוכי טווח , גידור שער , מצב פיננסי יבואן,מצב פיננסי יצרן ובטח עוד מיליון גורמים אחרים.

[igalr]

כאן אפשר לבדוק שערי מטבע היסטוריים :

http://www.bankisrael.gov.il/heb.shearim/select_cur/index.htm

 

כך שאפשר לבדוק מתאם בין המחיר לצרכן לבין שער מטבע.

בכל אופן כמו שכתבתי היו כל כך הרבה ארועים שיכולים להשפיע על מחירים ... החל מכור אטומי דולף ביפן , רעידת אדמה באיטליה,משבר המשכנתאות בארה"ב ועוד ועוד....

[504L]

כאן אפשר לבדוק שערי מטבע היסטוריים :

http://www.bankisrael.gov.il/heb.shearim/select_cur/index.htm

 

כך שאפשר לבדוק מתאם בין המחיר לצרכן לבין שער מטבע.

בכל אופן כמו שכתבתי היו כל כך הרבה ארועים שיכולים להשפיע על מחירים ... החל מכור אטומי דולף ביפן , רעידת אדמה באיטליה,משבר המשכנתאות בארה"ב ועוד ועוד....

 

כשאתה מדבר על 2001, כדאי לזכור אירוע טראומטי במיוחד(9/11), שהכניס את העולם לוואקום לזמן מה.

 

ובכל מקרה, בשנת 2001 היורו עדיין "חימם מנועים" וכל מדינות אירופה עדיין השתמשו במטבעות הלאומיים שלהם...

[רועי5]

הסוציאליזם לא יכול לקדש את הפרט מהסיבה הפשוטה שהוא שולל חירותיו של הפרט, וביניהן כוח הקניין, למען ניהול משאבים ריכוזי על ידי הממשלה. כשגובים ממך מעל 60 אחוז מס (ואף הרבה יותר, כפי שהיה במדינות סקנדינביה לפני שהתעשתו בשנים האחרונות) אז שוללים ממך את החירות הכלכלית שלך, שוללים ממך את זכות הקניין שלך ומשעבדים אותך למען טובת הכלל - ולא טובתך שלך.

 

There is no freedom without economic freedom

אתה מבלבל בין קומוניזם לסוציאליזם. לאחרון אין שום בעיה עם זכות קנין של הפרט, גם לא עם חרויותיו האחרות, נהפוך הוא. התפיסה הסוציאליסטית שמוכיחה אגב את צדקתה במרבית המדינות בהן היא רווחת, הינה שלחברה המיוצגת ע"י מוסדותיה הנבחרים יכולת ניהול מערכת כלכלית כללית ובמיוחד מערכת רווחה, טובה מזו שיש ליזמות פרטית על פרצופיה השונים. לקפטיליזם שאתה כה מחשיב יש גם פרצוף מכוער למדי בדמות מערכת הפרטה, כזו שמפסיקה להסתכל על בני אדם ככאלה והופכת אותם לשורות של רווח והפסד במאזנים חשבונאיים. אין בתפיסה הסוציאליסטית שום דבר מהדברים שאתה תופס כסוג של צימצום היוזמה החופשית, יש בה חסמים מובנים שאינם מאפשרים לזו האחרונה להשתולל וזה מצוין.

בקומוניזם מאידך הפרט אינו קיים, הוא חלק ממערכת חברתית כלכלית כללית עם ערכים אוניברסליים, כמעט נטולת גבולות מדיניים וככזו אין בה מקום לזכויות קנין של הפרט. לקפיטליזם מאידך אין שום בעיה עם שחיקת זכויותיו של הפרט כל עוד זה אינו מצליח לעמוד בתחרות שכללי התאוריה האכזרית הזו מכריחים אותו ל"שחק" לפיהם. בשתיהן הפרט הוא אבק וכאן הדמיון.

[roee]

אתה מבלבל בין קומוניזם לסוציאליזם.

 

לא, אני התכוונתי בדיוק לסוציאליזם. סוציאליזם מצר את זכויות הפרט על ידי לקיחת רוב עמלו לטובת העברה לפרטים אחרים בחברה, או למטרות ראויות בעיני המדינה. ברגע שאתה מאבד שליטה על ההכנסות שלך, החירות הכלכלית נגזלת ממך, וזכות הבחירה נלקחת ממך לטובת תוכניות ממשלתיות שוויוניות-לכאורה (כמו בבריאות למשל). אין שום חירות בסוציאליזם, אתה עובד למען המנגנון. אמנם יש לך זכות קניין, על הנייר, אבל היא חסרת משמעות ברגע שהמדינה שוללת ממך את רוב הכנסתך. סוציאליזם הוא לא אידיאל ולא מטרה נעלה, הוא דוגמא מכוערת לדיכוי הרוח החופשית.

 

לקפטיליזם שאתה כה מחשיב יש גם פרצוף מכוער למדי בדמות מערכת הפרטה, כזו שמפסיקה להסתכל על בני אדם ככאלה והופכת אותם לשורות של רווח והפסד במאזנים חשבונאיים.

 

הדבר הראשון שעולה לי לראש שאני קורא את זה הוא חברת החשמל, שעובדיה התגאו בתעריפי החשמל הנמוכים - בכל מדד - שלה. ובכן, הם לא סיפרו על חובות שכבר מגרדים את ה60 מיליארד שקל ומאז התעריפים רק עולים. למה אני נזכר בזה? כי זה אומר שבסופו של דבר, מישהו צריך לשלם את החשבון עבור האוטופיה השקרית הזו.

המערכת יכולה לא להסתכל על דברים בשורות של רווח והפסד, זה לא אומר שהדברים עצמם אינם כאלה; מישהו צריך לשלם, אחרי הכל. מישהו יסחוב את המנגנונים האלו על הגב שלו ובמחיר ההצלחה האישית שלו. אין ארוחות חינם, לא משנה תחת איזו מערכת כלכלית אתה. הסוציאליזם פשוט שם את טובת הכלל לפני טובת הפרט וזו לא מערכת בה הייתי רוצה לחיות.

[fizban]

הסוציאליזם פשוט שם את טובת הכלל לפני טובת הפרט וזו לא מערכת בה הייתי רוצה לחיות.

 

זה קצת עצוב, שרוב האנשים חושבים כמוך.

כמובן שבאופן מוחלט, צריך להיות איזון כלשהו בין טובת הכלל לטובת הפרט - וצריך להגביל זאת.

אבל כשחיים במערכת שטובת הפרט באה לפני טובת הכלל, אנשים מתחילים לחשוב רק על עצמם ועל רווח אישי שלהם (אני לא מדבר עליך ספציפית - אני לא מכיר אותך מעבר לפורום, אלא מכליל). בסופו של דבר - זה יבוא לנו לרועץ.

[roee]

זה קצת עצוב, שרוב האנשים חושבים כמוך.

כמובן שבאופן מוחלט, צריך להיות איזון כלשהו בין טובת הכלל לטובת הפרט - וצריך להגביל זאת.

אבל כשחיים במערכת שטובת הפרט באה לפני טובת הכלל, אנשים מתחילים לחשוב רק על עצמם ועל רווח אישי שלהם (אני לא מדבר עליך ספציפית - אני לא מכיר אותך מעבר לפורום, אלא מכליל). בסופו של דבר - זה יבוא לנו לרועץ.

 

רוב האנשים לא חושבים כמוני. רוב האנשים חושבים ש"הממשלה" מתפרנסת בזכות עצמה ורוצים שהמדינה תדאג להם בשביל שהם לא יצטרכו אחריות למעשים ולחיים של עצמם. רוב האנשים לא מבינים את הקשר בין שירותי הממשלה לבין שורת המס בתלוש המשכורת, ולכן יכולים לדרוש דיור ציבורי וגם הורדת מס הכנסה, חינוך חינם מגיל 0 וגם הפחתה של מיסי יבוא. לרוב האנשים הקשר הזה לא ברור, ואילו אני בא ואומר - בלי חינוך חינם ובלי מיסי יבוא, בלי דיור ציבורי ובלי מס הכנסה, תנו לי להסתדר בעצמי. זה עוד מבלי להזכיר את השחיתות שמתפתחת בקרבת מנגנונים בירוקרטיים רבי השפעה - איפה שיש ביצה יש יתושים וכו'.

 

רק מערכת שבה הפרט חושב על עצמו ועל טובתו, ואמון עליה, היא מערכת שבה מתפתח רצון להישגיות ואחריות אישית. זו המערכת היחידה שבה זכות הבחירה קיימת במלואה. במערכות סוציאליסטיות אתה פועל תחת סט רגולציות, תקנות ובירוקרטיה ששולל הלכה למעשה רבות מהאפשרויות שלך בשם רווחת הכלל. הזכויות הנותרות נרמסות על ידי המיסוי המפלצתי שנדרש בשביל להזין את המנגנון הזה. אתה חי פעם אחת, למה שתחיה למען האחר?

 

ממליץ לנשמות הטובות כאן לקרוא את מרד הנפילים של איין ראנד. העובדה שהספר הזה נכתב ב1957 רק גורמת לרלוונטיות שלו להיות יותר מרשימה.

[dny]

אז הדוגמא שלי על אל-על מקובלת עליך כ"מנהל תקין" ואין לך שום בעיה עם זה?

 

יש כאן אותו ענין כמו המחירים של יבואן הרכב, אבל בלהיפך. החוק מנסה לאנוס את המעביד לשלם לעובד יותר ממה שתנאי השוק קובעים שהוא שווה, ולכן המעביד עושה "תרגילים" כדי שלא להאנס. ברור לך שאם לא היו חוקים ל"הגנת" העובד (במרכאות כי תוצאתם הפוכה), לא היו קיימות תופעות כגון פיטורים מחזוריים, עובדי קבלן וכולי.

 

כלומר: הבעיה היא שהמחוקק מנסה לצוות על הים שלא יגאה, כמו בסיפור הידוע על המלך קנוט. כאן האשמה ולא באל על, ביבואן הרכב או כל מעסיק אחר שמנסה להתפרנס במסגרת שנכפית עליו.

 

אם על קצה המזלג, אז הסוציאליזם מקדש את הפרט ורווחתו, הקומוניזם מבטל אותו לטובת ערכים כלל אוניברסליים. מבחינת הפרט ולמרבה האבסורד, הקומוניזם קרוב למדי לתפיסה הקפיטליסטית.

אני לא מדבר על הססמאות היפות, אלא על המציאות שלעיתים היא מכוערת. לדעתי אין שום קשר בין ססמאות אלו לבין המציאות של חיים במשטר סוציאליסטי.

 

אתה מבלבל בין קומוניזם לסוציאליזם. לאחרון אין שום בעיה עם זכות קנין של הפרט... לקפיטליזם מאידך אין שום בעיה עם שחיקת זכויותיו של הפרט כל עוד זה אינו מצליח לעמוד בתחרות שכללי התאוריה האכזרית הזו מכריחים אותו ל"שחק" לפיהם. בשתיהן הפרט הוא אבק וכאן הדמיון.

 

הדמיון קיים בדמיונך בלבד

בסוציאליזם יש ססמאות על הפרט, בפועל המדינה לוקחת את (חלק מ)רכושך (משכורת) ומשתמשת בו כרצונה לטובת אחרים. במילה אחת קוראים לדבר הזה "גזל".

בקפיטליזם יש חופש. החסרון הוא כמובן שאף אחד לא מבטיח לך שתוכל לחיות בלי לעבוד, או לחיות טוב בלי להתאמץ. זו בהחלט בעיה.

 

ועדיין, שוב אני מזכיר - אנשים הגרו מבריה"מ לארה"ב ולא להיפך, מה שמראה שבסך הכל היתרון הוא אצל הקפיטליזם.

 

דני

[bagira]

ועדיין, שוב אני מזכיר - אנשים הגרו מבריה"מ לארה"ב ולא להיפך, מה שמראה שבסך הכל היתרון הוא אצל הקפיטליזם.

 

אין ספק שקפיטליזם הוא הדרך היחידה שמקובלת על כולנו.

השאלה היא רק אם מדובר בקפיטליזם על פי המודל של וול-סטריט או על פי המודל של מערב אירופה.

 

האם זה קפיטלים של "אני, אני,ואני" או קפיטליזם של "אנחנו".

[dny]

האם תוכל בבקשה להסביר מה זה "קפיטליזם של אנחנו" ומה זה "קפיטליזם של אני"? הענין לא מובן לי כלל.

 

דני

[bagira]

זה קפיטליזם של "אני" במלוא התגלמות כל הרוע שבו:

 

[dny]

האם אני אמור לזהות את האיש בתמונה? אני לא מכיר אותו. אני עדיין לא מבין מה אתה מנסה להגיד.

 

דני