מותג מיני בישראל - היסטוריה של עבודה בעיניים (וכמה מילים על שוק היוקרה)

[As-21]

לדעתי אין פה קפיטליזם במדינה ולא סוציאליזים וזה מה שדפוק ומביא את המצב של שוק הרכב כמו שהו היום.

 

אם הייתם אומרים קפיטליזם אז זה נכון אם לכל יצרן רכב היו פה לפחות שניי יבואנים שיתחרו בינהם

על הלקוחות.

 

גם לא סוציאליזם כי המדינה ממש לא מפקחת על כמה נמכר רכב כזה או אחר ולא מגבילה את המונופולים של היבואניות

לדפוק איזה מחיר שהם רוצים וכמה רווח שהם רוצים.

[petit nicolas]

מה שאני חושב שכל תומכי הקפיטליזם (ואני גם קפיטליסט) בשרשור הזה מפספסים הוא ששוק הרכב בארץ הוא אפילו לא קרוב לשוק חופשי. אפילו הקפיטסליט הכי טהור מסכים שלפעמים יש כשלי שוק. על אחת כמה וכמה כאשר הממשלה מתערבת בצורה בוטה (במקרה שלנו - הכוונה למיסי הענק אבל בעיקר בעיקר לעובדה שהממשלה מחסלת את היבוא המקביל האמיתי, ואני לא מדבר על יבוא אישי, אלא על כמה יבואנים לאותו מותג), נוצרים כשלי שוק. גם אני בעד שכל אחד ימכור במחיר שנראה לו נכון על מנת למקסם רווחים, אבל זה צריך לבוא יחד עם שוק חופשי ופתוח. עד שזה יקרה (וזה לא יקרה כל כך מהר, אם בכלל) עדיף לפעול לפי "המתחיל במצווה אומרים לו גמור". אם כבר יש רגולציה מטורפת ומחסלת תחרות על השוק, אז מוצר גם שתהיה רגולציה קטנה לטובת הצרכנים (לדוגמה, הגבלת ההנחות שחברות הליסינג מקבלות על הרכבים) שיכולה רק להתחיל, ואפילו לא להתקרב, לפצות על חוסר התחרותיות האינהרנטית בשוק בישראל.

[roee]

אף אחד לא טען אחרת. פשוט אי אפשר לבוא ולהאשים את קמור - או כל חברה עסקית אחרת - על כך שהם מנצלים את כשלי השוק (שהושמו במקום על ידי ממשלה סוציאליסטית למהדרין) לטובתם.

[dny]

נכון מאד. זה בדיוק מה שאמרתי קודם.

 

ולכל תומכי הסוציאליזם, אני מזכיר שאנשים ברחו מבריה"מ כדי להגר לארה"ב, ולא להיפך.

 

דני

[falou]

יש לך מניות/ משרה בקמור שאתה מסרב להודות שהתמחור שלהם היה חזירי והזוי?

 

אני אסביר שוב, התמחור הזה נועד לא למכור את המיני.

קמור נאלצה לשווק את המיני, לא בחרה בזה, ומכאן תמחרה את הרכב כך שלא יימכר.

 

כל זמן שיש אלטרנטיבות, שכל אחד יעשה את החשבון שלו.

לא חייבים לקנות פסק זמן, לא חייבים לקנות מיני, לא חייבים לקנות אופני טרק...

 

בניגוד למחאת הקוטג', לא מדובר במוצרים שהם בסיסיים ונדרשים.

[bagira]

DNY,

אל תיפול למלכודת שהמתנגדים כ"כ אוהבים לנפנף בה בלי כל קשר או שייכות למציאות, סוציאליזם זה לא קומוניזם.

 

כל אלא שקוראים ליותר סוציאליזם, מדובר ברצון לראות גם בממשלה וגם בסקטור הפרטי יותר את האדם ופחות את סמל הדולר.

לא מדובר ברצון לחזורלקולחוז או באיזה כמיהה לשיטה הקומוניסטית (שנכשלה כשלון חרוץ).

 

מבחינת רועי אני בטוח שזה סבבה שאל-על כל 10 חודשים מפטרת את כלל הדיילים/לות שלה (אני לפחות מעודכן עד ללפני כמה שנים) בכדי למנוע רצף המשכיות, זכויות סוציאליות וקביעות.

 

הרי סה"כ מדובר בחברה אשר מבצעת פעולות חוקיות תוך שמוש בפירצה בחוק.

 

כפי שאני רואה את זה, מדובר בפעילות חזירית ודוחה של רמיסת האדם וחוסר ראיה שלו בכלל כיצור תבוני.

 

FALOU,

אתה יודע את זה כעובדה שקמור לא רצו למכור פה מיני ולכן התמחור היה גבוהה?

[dny]

סוציאליזם זה לא קומוניזם.

 

אני תמיד חשבתי שההבדל הוא רק במינון. אשמח לדעת מה הוא ההבדל העקרוני, המהותי, שבגללו סוציאליזם הוא טוב למרות שקומוניזם לא טוב.

 

דני

[bagira]

אתה יודע מה, יש מצב שהמילה סוציאליזם מטעה כאן.

 

הכוונה היא ליותר חשיבה "סוציאלית" בתוכן הניהולי של המדינה וגופים כלכליים מכל סוג.

 

כמו שציינתי, יותר לראות את האדם שבעובד ופחות את הדולר שהוא מייצר לך או "גוזל" ממך אם הוא עובד בנאמנות מוחלטת במשך 10 חודשים אבל עם יעבוד עוד חודש אתה "חייב" לו כבר תשלום פיצויים ופתיחת תיק פנסיה.

[falou]

FALOU,

אתה יודע את זה כעובדה שקמור לא רצו למכור פה מיני ולכן התמחור היה גבוהה?

 

לא יכול להיות שאני אדע משהו על החלטות עסקיות של חברה בורסאית, שפועלת בניגוד לאינטרס של מי שנתן לה את הזיכיון בארץ.

[dny]

הכוונה היא ליותר חשיבה "סוציאלית" בתוכן הניהולי של המדינה וגופים כלכליים מכל סוג...

 

כל הנ"ל מתאים גם לקומוניזם. ואף על פי כן, התוצאה בפועל היתה גרועה. וגם בישראל, מידת השחיתות והניצול בכל ענף עומדת ביחס ישר לריכוזיות של אותו ענף. המסקנה שלי - פחות התערבות ("קפיטליזם") - פחות נזק.

 

דוגמה - שוק המחשבים העולמי. ללא שום פיקוח, ללא שום חוקים, ללא שום התערבות. תוצאה - מחירים נמוכים, מוצרים טובים, אם יש בעיה אמיתית (כגון הצפה במפעל וכולי) המחירים עולים לזמן מה ואח"כ יורדים בחזרה - ע"ע מחירי הזכרון שקפצו לפני כמה שנים וירדו שוב.

 

דוגמה נגדית - שוק החיוג הבינלאומי בישראל בתקופה שהיתה לבזק בלעדיות.

 

דני

[bagira]

אז הדוגמא שלי על אל-על מקובלת עליך כ"מנהל תקין" ואין לך שום בעיה עם זה?

[חן פרחי]

BAGIRA ידידי היקר, דוגמא מצויינת לאיך סוציאליזם חיסל תעשייה שלמה אפשר לראות בבריטניה.

תעשיית האופנועים והמכוניות (העצמאית) חוסלה במהלך שנות ה 70' וה 80' רק בשל רצון העובדים לשפר כל העת את משכורתם ותנאי העסקתם, ללא שום התחשבות במצב החברות או בתחרותיות הענף.

באותה תקופה כלל לא עיניין את העובדים אם החברות ריווחיות או לא, האם יש צורך בפיתוח דגמים חדשים או השקעה עתידית.

מה שעיניין אותם הוא רק רווחתם האישית, ואם ההנהלה העזה להמרות את פיהם, הם היו פותחים בשביתות פראיות שנמשכו שבועות ארוכים.

עד שבאה מרגרט תאצ'ר ולימדה את איגודי העובדים לקח שלא ישכח במהרה.

הכורים שבתו חודשים ארוכים וחזרו על ארבע לעבודה ללא שום הישג, חטיבות רבות בבריטיש ליילנד פורקו ולבסוף נמכרו ליידים זרות.

[bagira]

נו, ואתה רואה בדיוק את אותה התנהגות בועד הרכבת שבראשו עומדת פרחה מטומטמת מהסוג הבזוי ביותר ואתה רואה את זה גם בועד עובדי הנמלים שמשבית את הנמל כי תמריץ הסטייקים מאפשר קניית סינטה אבל לא אנטרקוט.

 

רעה אחת לא מצדיקה את השניה וגם לא שוללת.

 

זאת נבלה וזאת טרפה ומשתיהן צריך להפטר וישא"ק.

[רועי5]

אני תמיד חשבתי שההבדל הוא רק במינון. אשמח לדעת מה הוא ההבדל העקרוני, המהותי, שבגללו סוציאליזם הוא טוב למרות שקומוניזם לא טוב.

 

דני

אם על קצה המזלג, אז הסוציאליזם מקדש את הפרט ורווחתו, הקומוניזם מבטל אותו לטובת ערכים כלל אוניברסליים. מבחינת הפרט ולמרבה האבסורד, הקומוניזם קרוב למדי לתפיסה הקפיטליסטית.

[roee]

אם על קצה המזלג, אז הסוציאליזם מקדש את הפרט ורווחתו, הקומוניזם מבטל אותו לטובת ערכים כלל אוניברסליים. מבחינת הפרט ולמרבה האבסורד, הקומוניזם קרוב למדי לתפיסה הקפיטליסטית.

 

הסוציאליזם לא יכול לקדש את הפרט מהסיבה הפשוטה שהוא שולל חירותיו של הפרט, וביניהן כוח הקניין, למען ניהול משאבים ריכוזי על ידי הממשלה. כשגובים ממך מעל 60 אחוז מס (ואף הרבה יותר, כפי שהיה במדינות סקנדינביה לפני שהתעשתו בשנים האחרונות) אז שוללים ממך את החירות הכלכלית שלך, שוללים ממך את זכות הקניין שלך ומשעבדים אותך למען טובת הכלל - ולא טובתך שלך.

 

There is no freedom without economic freedom