נהיגה בשכרות? אור אדום? פגיעה חמורה? בקטנה...

[אביחי א.]

כמה חודשים והוא כבר חוזר...

 

http://news.walla.co.il/?w=/1/1770538

 

איזה מזל שעוד מעט כל הכבישים בישראל יתמלאו במצלמות שימנעו את הדברים הללו. מה, לא?

[B.D.B.]

אני בד"כ זועם על טוקבקיסטים שקוראים לכל מי שהורג בתאונה רוצח, ומתעלמים מהעובדה שתאונת דרכים היא כשמה - תאונה ולא מעשה בזדון. אבל נהיגה בשיכרות אינה תאונה, אלא תוצאה של זילזול מוחלט בזולת ביודעין. אז רצח זה לא, כי אין פה אלמנט של תכנון מוקדם וכוונה. ועדיין גם על הריגה ברשלנות חל עונש הרבה יותר גבוהה משנת מאסר. פשוט אבסורד, שאולי אבל אולי, אם היה נענש בצורה חמורה יותר לפני 19 שנה לא היינו מגיעים למצב הזה היום וגם אם לא, אז לפחות הוא היה מבלה פחות זמן על הכביש.

[יוסי פרנקוס]

זה באמת מקומם!

 

אני תוהה אם לא כדאי להחליף את מערכת המשפט קצת ולהכניס עונשים כמו השפלה פומבית והצלפות לאנשים שחוזרים על אותן עבירות חמורות.

 

איך הוא לא קיבל שלילה לכל החיים כבר בפעם הקודמת?

מישהו מת כבר!

[tzvipper]

כניראה בארץ נותנים ערך לחיי אדם כמו לופל בסופר. אני זוכר מישהו היה רעב וגנב ופל בסופר, תפסו אותו ונתנו לו כמה שנים בפנים.

 

רפובליקת בננות.

[nahum123]

אני בד"כ זועם על טוקבקיסטים שקוראים לכל מי שהורג בתאונה רוצח, ומתעלמים מהעובדה שתאונת דרכים היא כשמה - תאונה ולא מעשה בזדון. אבל נהיגה בשיכרות אינה תאונה, אלא תוצאה של זילזול מוחלט בזולת ביודעין. אז רצח זה לא, כי אין פה אלמנט של תכנון מוקדם וכוונה. ועדיין גם על הריגה ברשלנות חל עונש הרבה יותר גבוהה משנת מאסר. פשוט אבסורד, שאולי אבל אולי, אם היה נענש בצורה חמורה יותר לפני 19 שנה לא היינו מגיעים למצב הזה היום וגם אם לא, אז לפחות הוא היה מבלה פחות זמן על הכביש.

 

זה לא נכון.

ברגע שאתה לא שומר מרחק - אתה גורם תאונה בזדון.

ברגע שאתה עובר באור אדום - אתה גורם תאונה בזדון.

ברגע שאתה לא נותן זכות קדימה, והצד השני מניח ובצדק שהזכות שלו ולא מספיק לשים לב שאתה לא רואה אותו ממטר, לפעול בהתאם ואתם מתנגשים - אתה גורם תאונה בזדון.

אני לא מסכים להצדיק אנשים רק כי הם לא באמת יצאו לכביש מתוך מחשבה של - היום אני עושה תאונה. אגב גם כאלה יש.

צריך זהירות, וברגע שתעניש כמו שצריך, תראה שאנשים חושבים פעמיים, וקורות פחות תאונות.

מי שעולה שיכור על ההגה, עולה כשהוא לא מסוגל להשתלט על רכב, אז כן, הוא עושה מעשה זדון, וגורם לתאונה והוא רוצח. כמה שזה נשמע קלישאה אבל זה נכון - אם ירית מאקדח ולא פגעת, זה פחות חמור? רכב זה כלי רצח, ואם אני משווה אותו לאקדח, אז לנסוע בזהירות זה לירות במטרות במטווח, ולנסוע שיכור זה לירות ברחובות העיר.

לא רק בכביש, אלא בכל תחום. אם אתה רוצה למנוע מבן אדם לבצע פעולה מסוימת, אתה צריך להפעיל עליו סנקציה שתבהיר לו שהפעולה לא תהיה משתלמת. כלומר, בשביל למנוע מבן אדם לבצע עבירה, אני צריך לגרום לו אישית נזק שהוא מעט גדול יותר, מהנזק לו היה גורם כתוצאה מביצוע העבירה, וכך הוא יימנע מביצועה. אנחנו רחוקים מזה.

[Michael.R]

אני באמת לא יודע אם לצחוק או לבכות.

יותר נוטה לכיוון לבכות.

 

אותו אחד כבר הרג בעבר, כנראה לא ממש למד מזה לקח וכמעט הרג עוד פעם.

הוא קיבל עונש "מרתיע" של שנת מאסר שלמה (וואו) ושלילת רישיון לצמיתות (עוד יותר וואו) כאילו שזה מה שיעצור אותו מלעלות שוב על ההגה ולהרוג שוב.

לפעמים אני באמת לא יודע מה נסגר עם מערכת המשפט פה.

העיקר שמי שהעיף נעל על השופטת בייניש קיבל 3 שנים. כנראה חיי אדם שווים הרבה פחות.

[Sergo]

לזרוק נעליים על שופטים זאת עבירה הרבה יותר חמורה כנראה

[B.D.B.]

נחום, אני מציע לך לפתוח מילון, לבדוק מה המשמעות של המילה בזדון. ורוב האנשים שעוברים באור אדום, חוץ מרכבי חירום, לא עושים זאת בזדון. לא שזה הופך את זה לפחות חמור, אבל זה לא בזדון, כלומר לא בכוונת תחילה. וענישה כבדה לא מתריעה, תשכח מזה זה סתם בולשיט. כמו שאתה לא חושב על זה שאתה יכול ללכת לכלא אם תעשה תאונה כל פעם שאתה מתניע את הרכב, כך גם כל בנאדם אחר. ואם תטען אחרת אז אתה שקרן ואם לא אז אתה סתם צבוע, כי אתה מצפה מאחר מה שאתה לא מבצע בעצמך. בנוסף על זה, אם להכליל לפשיעה בכלל, ענישה חמורה לא משפיעה כאשר החוק אינו נראה מוצדק לאזרח (לדוג' הומואים במדינות שבהם משכב זכר אסור בחוק, גם כאשר דין העברה הוא מוות), כאשר האזרח אינו חושב שיתפס, בין אם בגלל אכיפה נמוכה או בין אם בגלל שהוא חושב שהוא חכם יותר (פשעי הון בד"כ), או כאשר המניע הוא רגשות עזים (פשעים שנעשים בלהט הרגע).

[ישה]

יש הבדל בין להגיע לאולם בית המשפט בכוונה תחילה ולתקוף את נשיאת בית המשפט העליון לבין תאונת דרכים.

 

במקרה הזה הנהג היה שיכור ולא בדיוק ידע מה הוא עושה.

 

בכל מקרה עונש של שנה מאסר לא מספיק חמור.

 

מי שרוצה לקרוא את גזר הדין הריהו כאןhttp://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/733625.rtf

[kompy]

אפשר גם בקובץ DOC.

[Sergo]

עצם העניין שעונש כבד לא מרתיע, לא מצדיק מתן עונשים קלים וחסרי פרופורציה. מי שעבר על החוק אמור להיענש בהתאם לנסיבות העבירה.

נהג שעולה שיכור על ההגה מודע לכך שהוא כבר עבר על החוק והסיכוי שלו לעבור על חוקים נוספים (מהירות, תמרורים, תאונה וכו) הוא הרבה יותר גדול, ולכן ההתייחסות אליו צריכה להיות בהתאם!

 

אי אפשר לבוא ולהגיד שהוא לא היה מודע למעשיו כי היה שיכור. פושעים שלא היו מודעים למעשיהם בזמן ביצוע פשע כלואים במתקן לחולי נפש.

[B.D.B.]

שם לב שאני אמרתי שהיה בזמנו צריך לקבל עונש כבד יותר. אני התיחסתי לחוסר התועלת של ענישה כבדה על עברות שנעשות שלא בכוונת תחילה. ובהכללה לפשיעה כללית שהחרפת העניה אינו תורם להרתעה, בניגוד להגיון הטוקבקיסט המצוי.

[Sergo]

שם לב שאני אמרתי שהיה בזמנו צריך לקבל עונש כבד יותר. אני התיחסתי לחוסר התועלת של ענישה כבדה על עברות שנעשות שלא בכוונת תחילה. ובהכללה לפשיעה כללית שהחרפת העניה אינו תורם להרתעה, בניגוד להגיון הטוקבקיסט המצוי.

 

קודם כל למה חסר תועלת? ככל שאותו עבריין מורחק מכלל הציבור ליותר זמן - כך גדלה התקופה בה הוא לא יכול לבצע פשעים נוספים. אולי זה לא באמת ירתיע את העבריין הבא, אבל מי שמעד בהחלט צריך לשלם ולא ש"ירשמו" לו כמו במכולת.

ושוב, עצם העניין שחומרת הענישה לא מרתיע את העבריינים בפוטנציה, לא אומר שהם לא נחוצים עבור מי שכבר ביצע את הפשע.

 

לפי דעתי, העונש אמור להיות כשמו, עונש למי שכבר ביצע את הפשע. במקום הרתעה צריך חינוך, כי באמת אף אחד לא חושב שהוא ילך לכלא כשהוא עולה על ההגה, מצד שני, יש אנשים שבחיים לא יעלו על ההגה שתויים, ולא בגלל הפחד מהעונש, אלא בגלל החינוך שהם קיבלו.

 

גם בארצות הברית, איפה שיש עונש מוות, לא הוכח שכמות הפשעים בגינם ניתן עונש זה ירדה. ולמרות זאת לא מבטלים אותו, כיוון שהוא נועד קודם כל להעניש ולא להרתיע.

[nahum123]

נחום, אני מציע לך לפתוח מילון, לבדוק מה המשמעות של המילה בזדון. ורוב האנשים שעוברים באור אדום, חוץ מרכבי חירום, לא עושים זאת בזדון. לא שזה הופך את זה לפחות חמור, אבל זה לא בזדון, כלומר לא בכוונת תחילה. וענישה כבדה לא מתריעה, תשכח מזה זה סתם בולשיט. כמו שאתה לא חושב על זה שאתה יכול ללכת לכלא אם תעשה תאונה כל פעם שאתה מתניע את הרכב, כך גם כל בנאדם אחר. ואם תטען אחרת אז אתה שקרן ואם לא אז אתה סתם צבוע, כי אתה מצפה מאחר מה שאתה לא מבצע בעצמך. בנוסף על זה, אם להכליל לפשיעה בכלל, ענישה חמורה לא משפיעה כאשר החוק אינו נראה מוצדק לאזרח (לדוג' הומואים במדינות שבהם משכב זכר אסור בחוק, גם כאשר דין העברה הוא מוות), כאשר האזרח אינו חושב שיתפס, בין אם בגלל אכיפה נמוכה או בין אם בגלל שהוא חושב שהוא חכם יותר (פשעי הון בד"כ), או כאשר המניע הוא רגשות עזים (פשעים שנעשים בלהט הרגע).

 

אני לא חושב שזה הגיוני ונכון יהא להתייחס לעבירות תנועה ותאונות במושגים של מילון.

ענישה מרתיע כן תרתיע. פשוט אין ולא הייתה פה כזו, ובגלל זה קשה להמחיש את זה. מה שכן היה זו ענישה מצחיקה, מה שמסביר את המצב דהיום. מכאן ואילך - לא הבנתי שום דבר ממה שכתבת. כלומר, קראתי מספר פעמים ולא הצלחתי לקשר.

[nahum123]

שם לב שאני אמרתי שהיה בזמנו צריך לקבל עונש כבד יותר. אני התיחסתי לחוסר התועלת של ענישה כבדה על עברות שנעשות שלא בכוונת תחילה. ובהכללה לפשיעה כללית שהחרפת העניה אינו תורם להרתעה, בניגוד להגיון הטוקבקיסט המצוי.

 

אם נתייחס לעבירות מספיק בחומרה ככאלה שנושאות עונשים כבדים, פחות יהיה מצב של "לא שמתי לב", כי פתאום נתחיל לשים לב. שיטת המקל והגזר, והכל פרופורציונלי.