שוב פעם סיקרי אמינות, בעצם עובדות.

[חנן-ג'יפולוג]

כתבה עם תוצאות צפויות מאוד, אבל פיסקה אחת שעשעה אותי במיוחד:

 

המכוניות מתוצרת קונצרן פיג'ו-סיטרואן סבלו בעיקר מבעיות בתיבת ההילוכים האוטומטית ובמערכת החשמל. אליעזר רוט, בעל מוסך עצמאי לפז'ו ולסיטרואן, אינו חושב שמדובר בבעיות מיוחדות: "אלה דברים שקיימים בכל המכוניות. זו אינה תקלה מיוחדת בייצור. הבעיה היא בדרך שבה הלקוחות מסתכלים על התקלות האלה". רוט מוסיף: "תיבות ההילוכים של המכוניות האלה גומרות את החיים שלהן בתוך 100-150 אלף ק"מ, אבל חוץ מזה אין שום בעיות". אותה תיבת הילוכים, שפותחה בשיתוף פעולה עם רנו וחברת סימנס, הותקנה גם במגאן והיתה לה לרועץ. לפי נתוני אוטוסרב, גם במגאן רוב התקלות הן בתיבת ההילוכים.

[ROEY B]

דרך מתוחכמת מאוד לפירסום .

 

בושה ל"הגה" שפירסמו את הכתבה הזאת.

 

יש לנו אודי A4 כבר 6 שנים והשנה הוא בן 12 הרכב עלה על ליפט 3 פעמים במשך 6 השנים הללו, פעמיים תאונה ופעם אחת תקלה, מצד שני לחבר מהעבודה יש מיצובישי בערך באותו הגיל שמבקרת במוסך לפחות פעם בחודש כך שהסקרים האלה לא מדוייקים בכלל וכל מקרה צריך להבחן לגופו ולא ניתן להכליל.

 

נ.ב צ'מפיון ממשיכים לעשות "חייל" ולהתעלות לרמות טמטום חדשות בכל פעם שהם פותחים את הפה.

 

זה בדיוק היופי של המידע המדיוק כאן לעומת הבעיות שיכולות לנבוע מאותם סקרים.

אתה לא היית מופיע אם האודי במידה והיה מדובר רק על תאונת דרכים וכן היית מופיע על תקלה שנוצרה באוטו ומצריכה תיקון (כמו החלפת גיר, החלפת חלונות או דברים כאלו בסגנון), רק תיקונים שנוצרו ברכב מופיעים שם במסגרת האחריות שהם מספקים לכלל המכוניות.

 

דווקא המיצובישי המוזכרת כאן, כן הייתה מופיעה מאחר ולא מדובר על מחקר גרירות, אלא על תיקונים שצריך לסדר בעקבות חלק סורר שהפסיק לפעול, על כן, דווקא המיצובישי הייתה מוזכרת בדו"ח הנ"ל.

אני מודה לך על הדוגמא שהבאת שפשוט מאפשרת להראות את הייתרון הגדול של המידע הנ"ל. הוא פשוט מאפיין ומראה רק תקלות ברכב ללא התיחסות לתאונות, גרירות (שיכולת להגרם אפילו מצמיג שהתפוצץ) ועוד נתונים לא קשורים, שתמיד הפריעו לאותם שוללי סקרים.

[ארנון]

רועי, מכיוון שאני מתקשה (ולא בפעם הראשונה) להבין את התועלת שבסקרי אמינות שכאלה, ואילו אתה, כך נראה, מצליח יותר ממני להבין את הבינה שבהם, הנה מכתב של רוכש רכב דמיוני, שלא מבין כלום במכוניות.

הדילמה שלו משותפת לכל אדם שלא מבין הרבה במכוניות. אחרי שתקרא אותה, אתה מוזמן לסייע לו תוך שאתה מתבסס על הכתבה שהבאת:

 

אני רוצה לקנות משומשת בת ארבע.

אני מתלבט בין קורולה, מאזדה 3, 307, קסארה פיקאסו ומגאן. דוד שלי הציע גם סובארו.

אני רוצה שהמכונית תהיה נוחה, ומרווחת, מאובזרת ונאה. שתהיה שקטה. חשוב לי שתהיה גם בטוחה.

וחסכונית. הדלק מאוד יקר.

ואני גם לא רוצה לקנות מכונית שתתקלקל כל הזמן. שונא מוסכים.

אמרו לי שהחלפים של אירופאיות יקרים מאוד. אין לי מושג.

 

אין לי מושג מי אמינה ומי לא. חברים שלי מספרים לי שיפניות לא רואות מוסך, ושאירופאיות לא יוצאות ממנו.

 

אני לא מבין כלום במכוניות, אבל יודע לעשות חיפושים באינטרנט, וכך הגעתי לכתבה שהבאת, וגם לדיון הזה.

 

בזכותה אני יודע שאירופאיות פחות אמינות מיפניות.

לוותר על כל המועמדות מאירופה?

מה זה אומר ? שלא יהיו לי קלקולים ביפנית שלי ? שהסיכוי יהיה נמוך יותר ? אבל כמה "נמוך" ? הרבה ? מעט?

 

הלכתי גם לאתרים בחו"ל. בחלק מהם יצא שמאזדה 3 לא מאוד אמינה. באחרים מצאתי שדווקא פז'ו מצטיינת.

מצאתי גם אתר שטוען שעלויות התיקונים של סובארו אימפרזה גבוהות במיוחד.

 

אני מבולבל, והכתבה החדשה הזו מבלבלת אותי עוד יותר, כי אני לא מצליח להבין מה היא אומרת.

כדאי לקנות אירופאית או לא?

כי ה-307 די מוצאת חן בעיני, והמחירון שלה נמוך יותר משל מאזדה 3.

כמה אחוזים אני אמור לתת לנושא האמינות בשיקוליי ? אני לא מצליח להבין מהכתבה הזו מה סיכויי הקלקולים בפז'ו 307 לעומת מאזדה 3.

הבנתי שהסיכוי יותר גבוה, אבל בכמה ? מאזדה 3 בטוח לא תתקלקל? 307 בטוח כן תתקלקל? בסבירות גבוהה? בינונית? כמה ? אני ממש מיואש.

תעזור לי בבקשה. מספרים ו\או אחוזים ו\או כל דבר מדיד אחר יסייע לי מאוד.

 

 

עכשיו, בוא ותסביר לי איך הכתבה הזו מקלה על החלטתו של אותו רוכש רכב אלמוני.

 

אני טוען שמכיוון שהאמינות של כלי רכב מודרניים היא כה גבוהה, ההבדלים בין יפן לאירופה הם אנקדוטה סטטיסטית, ולא מועילים לך בכלום.

בדיוק כמו שהמשפט "היום יש סיכוי של 54% ליום שמש" נכון סטטיסטית, אבל בשום צורה לא מועיל לך להחליט אם לקחת מעיל ומטריה.

[dorki]

ארנון, לדעתי הניתוח שלך מתעלם מנתון חשוב אחד:

מה חוויית הביקור במוסך? אצל האירופאים הביקור הוא חוויה שלילית ביותר דבר ש"מעצים" את התקלה.

אצל היפאנים? היבואנים מומחים ביצירת התחושה שהתקלה שלך היא מקרה חריג ביותר שלכן גם מכוסה מעבר לתקופת האחריות.

התוצאה - היפאניות נחשבות לאמינות כי גם כשהן מתקלקלות התיקון איננו טראומטי.

[ארנון]

מה הקשר בין חווית הביקור במוסך לבין סקרי אמינות?

אתה מוזמן לפרסם סקר על חווית הביקור במוסך.

אין לזה שום קשר לסקרי אמינות.

 

אני שואל שוב, בהתבסס על הכתבה שהובאה כאן, מה התשובה שיקבל השואל האנונימי?

כיצד המידע שהובא בכתבה מסייע לו במשימתו?

 

לי ברור שהוא לא מסייע, אבל יש כאן רבים שלא מסכימים איתי, ולכן אני ממתין בסקרנות.

[ROEY B]

בכמה ה307 נוחה יותר מהמאזדה 3? בכמה אחוזים מתקדמת הC4 למול הSX4?

מה הקשר בין אי יכולת לכמת, לכך שלא מדובר על נתון מצטבר עובדתי שניתן להתחיל להפיק נתונים?

תבין ארנון, לא כל נתון ניתן למספר אותו למעשה כשמדובר על רכב סך המכלולים שהוא מביא, גורמים לכך שכמעט ואין אפשרות אמיתית לעשות זאת. אגב, המידע המוצג פה הוא הרבה יותר קרוב מספרית וסטטיסטי מאשר השאלות אותם אני בחרתי לשואל.

 

 

החלק היפה של המידע פה הוא שלא מדבר על סקר או תחושות, לראשונה (וזהו החידוש מבחיניתי ואני מניח שגם מבחינתך) ישנו מידע של אחריות והניצול האמיתי שלה. זה החידוש האמיתי, לעומת אותם סקרים שלא תמיד ניתן לראות את כלל התמונה.

שם לב, לא בחרתי לעשות שימוש בנתון של חברת "שגריר" לגבי כמות הגרירות שלהם (שגם שם באופן מפתיע מראות בדיוק אותו דבר), מאחר ושם נכללות גם מכוניות שגוררים אותם כתוצאה של תאונה וכו'. (למרות שביננו, הסטטיסטיקה אמורה להתיישר לגבי כלל המכוניות ולא אמורה להיות סטיה לסוג מסוים של רכב-אלא אם אתה טוען שרוב המכוניות האירופאיות/קוריאניות נגררות בגלל תאונה, מה שעלל להצביע על בעיית שליטה קשה באותם מכוניות לעומת היפאניות).

 

אני אשמח אם תענה לי על שתי שאלות:-

אני רק לא מבין למה אתה בוחר לטעון שמדובר על סקר? כי זה לא סקר

למה אתה חושב שלחברת האחריות הזאת, יש אינטרס לשנות ולסלף עובדות, מאשר להביא אותם כמו שהם?

[dorki]

ארנון, אני אסביר איך קשורה חוויית הביקור במוסך, אמשיך בסגנון המכתב שכתבת:

 

מציעים לי שתי מכוניות האחת אמינה ביותד עם סיכוי של 1% שהרכב יתקע, אבל אם הגעתי למוסך עם תקיעה אז אני אקבל שם את כל הזמבורה - האחריות איננה אחריות, היחס איננו יחס והמחירים בשמים.

יש גם את המכונית הזו שאמינה בהרבה פחות, יש סיכוי של 2.54% שהרכב יתקע, אבל אם הוא יתקע היבואן יחליף לי אם צריך את המנוע על חשבונו, אפילו אם הרכב עבר את תקופת האחריות. יטפלו בי יפה ולא יגרמו לי להרגיש שמנקנקים אותי.

 

עכשיו ידידי היקר, תמליץ לי במה לבחור - באמין עם השירות הח*א או בפחות אמין עם השירות הטוב.

 

עכשיו בוא ואפשט את הדברים, קודם הייתה דילמה, אבל כשלאמין יש גם שירות טוב אז הדילמה נעלמת.

כפי שנאמר - טוב להיות צעיר ובריא ולא זקן וחולה...

[ארנון]

תבין ארנון, לא כל נתון ניתן למספר אותו למעשה כשמדובר על רכב סך המכלולים שהוא מביא, גורמים לכך שכמעט ואין אפשרות אמיתית לעשות זאת.

בוא תתמקד בשאלה שלי.

איך הכתבה הזו מסייעת למישהו לבחור את המכונית הבאה שלו?

 

נוחות הוא יכול לבדוק בנסיעת מבחן. כך גם בידוד מרעשים.

אבזור הוא רואה בעיניים.

גם מרחב פנים. גם נפח תא מטען.

אבזור בטיחותי הוא מוצא באינטרנט.

אפילו צריכת דלק.

 

בדק את כל הדברים האלה. הגיע למסקנה ש- 307 עושה לו את זה יותר ממאזדה 3.

הוא מצא 307 אחת ממוכרים שנראים נחמדים ואמינים, עם היסטוריית טיפולים מלאה.

הוא גם מצא מאזדה 3, וגם המוכרים שלה נראים נחמדים ואמינים, וגם להם יש היסטוריית טיפולים מלאה.

 

עכשיו הוא צריך לבחור איזה מהשתיים לקנות. חברים שלו אומרים לו ש"יפני אמין" ו"אירופאי לא".

 

הוא עושה חיפוש באינטרנט, מוצא את הכתבה שהבאת ומנסה להגיע למסקנה.

מנסה ולא מצליח.

 

ואז הוא פונה אליך, כיוון שבכל ההודעות שלך החמאת לכתבה, הסברת שמדובר בחברת ביטוח אובייקטיבית ונטולת אינטרסים, וציינת שכאן, לשם שינוי, מדובר בנתוני אמת.

 

אז מה אתה עונה לו?

איזה תובנה אתה מפיק מהכתבה הזו (או מכל סקר אמינות אחר), שתסייע לך לייעץ לו?

 

אני עדיין סקרן.

[dani12]

קודם כל החברה הזאת קיימת בקושי שנה וחצי כמו כן אין לדעת מה קהל היעד שלהם הרי הם לא כתבו כמה מכוניות מכל דגם מבוטחות אצלם אולי יש אצלהם 1000 יפניות ו 20000 אירופאיות לכן ללא נתונים מדויקים זה לא אקטואלי.

הם בעצמם מציינים שרוב הבעיות במכוניות האירופאיות קשורות בגיר האוטומט , ואני חושב שעל זה כולם מסכימים שהגירים האלו בהחלט פחות אמינים. גם כתוב שם שמצב זה נובע כי רוב המכוניות באירפוה נוסעות עם גיר ידני ולכן היצרנים פחות משקיעים בגירים האוטומטיים(היה שם ציון לרעה במיוחד הגיר של רנו שאפילו היצרן מודה "בכשלון"). לעומת היפניות ששם מכוונים לשוק היפני והאמריקאי שבו לא קיים בכלל גיר ידני ולכן ההשקע בפיתוח גיר אמין היא חשובה.

עוד סיבה לתקלות זה הפיתוח המואץ של הטכנולוגיה באירופה כלומר מנסים כל הזמן להכניס משהו חדש לרכב לעומת היפנים שמשתמשים רק במה שהוכח כאמין, ומפה גם ההסבר למה האירופאיות בדרך כלל מתקדמות יותר טכנולוגית אך מתקלקלות יותר.

סיבה נוספת לבעיות המקומיות(בארץ למשל) של אירופאיות זה שהיצרן לא תמיד מספיק לבדוק את כל המערכות החדשות בתנאי מזג אויר חם לפני שהמוצר נכנס ליצור סדרתי ולכן התקלות אם מופיעות מתוקנות במסגרת האחריות.

וכמובן שהיבואנים (לובינסקי קרסו וסמל"ת) תורמים רבות לתחושת התסכול של הלקוחות ביחס המזלזל שלהם ללקוח.

לסיכום אין ספק שאירופאית דורשת טיפול קפדני ואיכותי יותר מיפני, מצד שני הם פשוט נותנות תמורה טובה יותר לכסף.

[michael carmi]

היום הייתה לי שיחה אם אח שלי שהוא מנהל בחברת ליסינג גדולה

עפ"י נתוני החברה על כל 1000 רנו מגאן שהם מכרו 4 נכנסו למוסך עם תקלה במשך שנה.

אפילו אני, בתור חובב אירופאיות לא האמנתי לו והחזרתי אותו לעיין בנתונים שוב, התשובה מיותר לציין הייתה זהה, ואלו רכבים של ליסינג שעובדים קשה.

[edanj]

לדעתי ולא בפעם הראשונה- יורים את החץ ואז מסמנים את המטרה.

חבר קנה קורולה מהסוכנות ואחרי פחות מ10K ק"מ היו צריכים להחליף לו מנוע.

לאבי היו שתי פג'ו 307 במשך חמש שנים רצופות בהן הוא נסע כ30K לשנה ללא שום בעיה מיוחדת.

אז מה זה אומר?

וחוץ מזה הפרשי ה"מחירון" מכסים את ההפרש בחלפים, כך שבעצם נשארנו אם אותו הדבר.

קנו מה שאתם אוהבים שעונה על הצרכים שלכם...

עידן