פרישה ממשא ומתן באי תום לב? יש פה מומחים למשפטים?

[mrmiki1234]

https://www.mako.co.il/finances-law/property-law/Article-5c7a89e7d2eb891027.htm

[ברווז]

לפני 46 דקות, Nemesis כתב:

לתבוע אפשר על כל דבר, לזכות זה כבר עניין אחר.

זה נכון, אבל.

לפני 7 דקות, פינדר כתב:

הבעיה בישראל היא שאם המוכר יחליט לתבוע, כבר החבר הפסיד. השאלה רק כמה.

הכאב ראש של להתעסק עם תביעה, לקחת עו״ד (כמו שנכתב זה כנראה יהיה עו״ד שונה מזה שמייצג ברכישה), לשלם הוצאות ושכ״ט לעו״ד. ובסוף גם אם התביעה נדחית וגם אם השופט יפסוק על הוצאות, הן כנראה לא תכסינה את העלות האמיתית ובטח לא את הדאגות והלחץ.

 

אני תוהה ביני לבין עצמי אם בית משפט יכול להכריח אדם לשלם משהו שאין ביכולתו לשלם. זו נקודת מחלוקת מהותית בין הצדדים, שהיא זו שגרמה לאי חתימה על חוזה והמשך התקדמות. 

 

פות"ש. דבר עם החבר, שישאל בצורה בוטה ומפורשת את העורך דין שלו- האם המוכר יתבע. האם הוא בסיכון מתביעה שכזו. ומה רמת הסיכון המוערכת. 

העו"ד רק רמז, להבנתי, שיש סיכוי. זה גם יכול להיות מכך שהוא פשוט רוצה את העמלה שלו מהרכישה הזו אחרי שהוא עבד עליה... שאלה בוטה שכזו תכריח אותו להתעמק קצת יותר בחומר ולתת תשובה מושכלת ולא ניחוש או כל דבר אחר, לדעתי. 

 

המקרה הזה מחדד את הצורך להיות ברור וחד משמעי בהתנהלות הכללית, בכתב- "אני לא מסוגל לעמוד בתשלומים שאתם מבקשים, ולא אוכל להשלים את הרכישה בתנאים אלו. לכן אני מציע לוח תשלומים חליפי שאני לחלוטין מסוגל לעמוד בו" ודברים בסגנון הזה. 

 

בגדול. מה החבר יכול להוכיח? 

-רצינות (הייתה התקדמות, הוחלפו טיוטות)

-כוונה כנה (בוצעו נסיונות מטעם החבר לאפשר את היתכנות העסקה)

-אי יכולת עמידה בתנאי העסקה שהוצעו לו (מסמכים פיננסיים רלוונטים)

 

אני לא משפטן ואין לי שום הכשרה בנושא. 

אבל אני לא חושב שיש שופט שיוכל להחליט שהחבר ניסה לעשות משהו שלא בתום לב ובמיוחד לאור זה שהחבר כן ניסה לאפשר את היתכנות העסקה. 

 

והשאלה, מה הצד השני יוכל להוכיח. זה יותר חשוב...

[falou]

לפני 15 שעות, SlowRide כתב:

עורך הדין שלו אמר לו את זה, שהוא חשוף לתביעה. ממה שהבנתי, הוא מנסה לפייס את עורך הדין של הצד השני כדי למנוע מצב כזה.

לפני 17 שעות, zaf כתב:

 

אולי אני טועה לחלוטין, אבל עד כמה הוא סומך על עורך הדין שלו?

שוב, אולי אני טועה ואני לא מייעץ, רק תוהה... אבל לעו"ד שלו יש אינטרס לעבוד פחות ולסגור עסקה יקרה יותר.

לדעתי, עורך הדין שלו, תפקידו לאפשר ללקוח לעשות מה שהוא רוצה, ושעורך הדין יידאג למצג נכון שיקטין את הסיכויים לתביעה.

על פניו, חוסר יכולת לעמוד בתשלומים זו סיבה טובה מאוד לפוצץ.

 

אציין בנוסף, אני לא יודע כמה תביעות כאלו קורות, אם בכלל...

לפני 16 דקות, mrmiki1234 כתב:

https://www.mako.co.il/finances-law/property-law/Article-5c7a89e7d2eb891027.htm

 

לא רלוונטי

 

לדברי התובעים בשלב מסוים הודיע בא-כוח המוכרים כי הטיוטה הסופית מקובלת על לקוחותיו, והצדדים התכנסו לקביעת מועד לחתימה.

לפני 15 שעות, סולל הדרך כתב:

טיוטת חוזה היא לא חוזה אלא שלב מקדים הכרחי לפני חוזה
זה שלב של משא ומתן שלא חייב להבשיל לחוזה
חוזה שה משהו שחותמים עליו והוא מחייב
לא חתם על כלום, הכל בסדר, זכותו להתחרט

גם לי הבריז מוכר (שקיבל סכום גבוה יותר ואת זה אני יודע ממדלן, מה שאומר שהוא ניהל משא ומתן במקביל) אחרי שכבר הסכמו בע"פ על עיקרי הדברים
אז מה? ממשיכים הלאה בחים ומוצאים קונה או מוכר אחר

 

אתה טועה ומטעה.

ניהול מו"מ בחוסר תום לב זה משהו שאפשר לגמרי לתבוע בגינו.

[סולל הדרך]

לפני 7 דקות, falou כתב:

 

אתה טועה ומטעה.

ניהול מו"מ בחוסר תום לב זה משהו שאפשר לגמרי לתבוע בגינו.

אני לא כתבתי חוסר תם לב! את זה אתה הכנסת

ניהול משא ומתן כפי שהתנהל הוא לגמרי מקובל ולא מן הנמנע שגם לא יגיע לבשלות 

אני לא חושב ש המו"מ התנהל באופן לא תם לב משני הצדדים, פשוט לא הגיעו להסכמות... קורה וזאת לא עילת תביעה

[SlowRide]

לפני 11 דקות, mrmiki1234 כתב:

https://www.mako.co.il/finances-law/property-law/Article-5c7a89e7d2eb891027.htm

זה מקרה קיצוני ממש. אם אחרי 22 טיוטות חוזים והסכמה על תאריך פגישה לחתימה אתה פתאום אומר שיניתי את דעתי כי מצאתי משהו טוב יותר מגיע לך לקבל מכות.

לפני 12 דקות, ברווז כתב:

דבר עם החבר, שישאל בצורה בוטה ומפורשת את העורך דין שלו- האם המוכר יתבע. האם הוא בסיכון מתביעה שכזו. ומה רמת הסיכון המוערכת

הבנתי ממנו שהסיכוי נמוך. לדעת בוודאות אפשר רק אחרי שמקבל מכתב תביעה. שאלתי פה כדי לנסות להבין מה הסיכון ומה הוא עשה לא בסדר שחשף אותו לתביעה, כי לי נראה שהוא היה בסדר גמור אבל אני לא מבין כלום במשפט וכל הסיפור הזה של חוסר תום לב נשמע לי מאד סובייקטיבי.

לפני 17 דקות, ברווז כתב:

בגדול. מה החבר יכול להוכיח? 

-רצינות (הייתה התקדמות, הוחלפו טיוטות)

-כוונה כנה (בוצעו נסיונות מטעם החבר לאפשר את היתכנות העסקה)

-אי יכולת עמידה בתנאי העסקה שהוצעו לו (מסמכים פיננסיים רלוונטים

הוא יכול להציג את השתלשלות העניינים.

רצינות אני חושב שאפשר להוכיח, כי הוא לא רק הסכים לקנות את הדירה מעל מחיר השוק ואחרי שהבין שהיא לא באמת 4 אלא 3.5 חדרים, וגם מה שהבנתי ממנו, היה מוכן להתפשר על מועד מסירה אם תנאי התשלום היו מתקבלים למרות שהוא לא ממש מתאים לו. 

לא יודע אם אפשר לומר שהוא לא יכול לעמוד בתנאי העסקה, הוא היה צריך פשוט לקחת הלוואה נוספת על סכום לא קטן כדי לעמוד בזה, והוא לא מעוניין לעשות את זה. מניח שאם היה רוצה היה מקבל בלי בעיה הלוואה מהבנק על הסכום הזה. 

לפני 13 דקות, falou כתב:

אולי אני טועה לחלוטין, אבל עד כמה הוא סומך על עורך הדין שלו?

שוב, אולי אני טועה ואני לא מייעץ, רק תוהה... אבל לעו"ד שלו יש אינטרס לעבוד פחות ולסגור עסקה יקרה יותר

עורך הדין של המכר? נראה לי שהוא סומך עליו. הוא מכר את דירתו הנוכחית בעזרתו ועכשיו הוא נעזר בו לחוזה קניה של דירה חדשה. 

לא יודע מה הם סגרו בניהם, אבל אני מניח שהוא יצטרך לשלם לו שכ"ט על החוזה הזה שלא יצא לפועל כי אחרי הכל נעשתה פה עבודה. 

 

[סולל הדרך]

לפני 3 דקות, SlowRide כתב:

 

לא יודע מה הם סגרו בניהם, אבל אני מניח שהוא יצטרך לשלם לו שכ"ט על החוזה הזה שלא יצא לפועל כי אחרי הכל נעשתה פה עבודה. 

 

היה לי מקרה שהתנאים סוכמו, נכתב חוזה ואז הסתבר שרישום הזכויות נמצא במעבר בין החברה המשכנת שביצעה תהליך של הפרדת מגרשים לטאבו. בסיטואציה הזו לא ניתן לרשום הערת אזהרה ולא ניתן לקבל משכנתא.

אז חוזה שהיה מוכן לא נחתם ואף אחד לא בא בטענות לצד השני.

וכן... זה עלה לי שכר טרחה לא צנוע של העו"ד שהכין את החוזה.

[SlowRide]

מניח שזה תלוי בכמות העבודה שנעשתה ובעו"ד.

ההורים שלי חיפשו לקנות בית, מצאו בית והעבירו את הפרטים לעורכת דין שלהם, היא מצאה שם בעיות ברישום ואמרה להם לרדת מזה אחרי שהם כבר היו כמה פעמים בנכס והביעו רצינות. לא ביקשה מהם כסף כי הם השתמשו בה לעסקה אחרת מיד אחרי זה. 

[ישה]

לפני שעה, mrmiki1234 כתב:

https://www.mako.co.il/finances-law/property-law/Article-5c7a89e7d2eb891027.htm

קראתי את פסק הדין. המרחק בינו לבין המקרה כאן כרחוק מזרח ומערב

 

הערכה שלי החבר יכול לישון בשקט ושייהנה מן הדירה האחרת שרכש

[amosbmw]

אני לא משפטן ולא מבטיח כלום.

לדעתי החבר שלך יכול לישון בשקט, מאחר והוא באמת פעל בתום לב. הוא לא נוכל ולא תיכנן לפוצץ את העיסקה על מנת להשיג מטרה אחרת, אלא באמת ובתמים התכוון לרכוש את הנכס, וסירב כשהוא ראה שזה כרוך בהתייבויות שהוא לא יכול לעמוד בהן. מה יותר תום לב מזה?

אדם לא רציני מתחייב לדברים ואחר כך מגלה את התוצאות, שהוא לקח על עצמו התחייבויות שהוא לא יכול לעמוד בהן. 

אנשים שתובעים תביעות סרק תמיד יהיו, כל עוד שהיית בסדר זאת לא סיבה להחסיר שעות שינה.

 

לפני 12 שנה ניסיתי למכור את הנכס שלי, שהיה בשלבים סופיים של הוצאת היתר בנייה להרחבה. הגענו להסכמה בעל פה על התמורה שתשולם. עורכי הדין החליפו מספר טיוטות, ואז באחד הסבבים גיליתי שהקונה רצה להכניס סעיף, שאם עלות הבניה העתידית תהיה יותר גבוהה מהערכה גסה שאמרתי לו, ההפרש יהיה עלי. כמובן שלא הסכמתי לחתום על דבר כזה, הרי עד ביצוע הבנייה בפועל מחירי הבניה יכולים להשתנות וכמו כן הוא יכול לבחור לבנות קירות מזהב ולנפח את העלות כמה שהוא רוצה. באותו רגע פיצצתי את העיסקה. עורך הדין שהכין חוזים מטעמי לא ביקש ממני שקל, אולי משום שהוא בעצמו לא הצביע על המוקש הזה.

 

בסופו של דבר נשארתי בנכס ובניתי את ההרחבה בעצמי.

 

[Haim_gds]

לפני 3 שעות, יובל .מ. כתב:

תוכיח שהוגדרת כפיקח הפורום עד המשפט אמצא אי אלו פניות שהוזכרו בנושא זה ו/או חברי פורום שיסכימו להעיד (תמורת תשלום סמלי...)

תוכיח שהייתי מעוניין לקבל את ההגדרה שלך כפיקח הפורום?

תוכיח שהוצאת כסף כדי להיות מוגדר פיקח הפורום?

תוכיח שבסוף הסכמתי להגדיר מישהו אחר כפיקח הפורום?

ותקבל

שלושת הסעיפים שהעלתה אינם קשורים לתביעת לשון הרע

עריכה

אנחנו חיים במדינה שבה אנשים נוסעים על קורקינט, פוגעים ברכב חונה ומגישים נגדו תביעה:

בנות 13 התנגשו ברכב חונה ודורשות מיליונים מחברת הביטוח - וואלה חדשות

הכל אפשרי פה.

מה שאני מנסה לאמר הוא שקל מאוד להגיש תביעה מופרכת אע"פ שהסיכוי להצלחתה נמוך עד בלתי אפשרי. מאוד קל לצעוק ולאמר "אתה עוד תשמע מהעו"ד שלי!" אך בין זה לבין הגשת תביעה המרחק רב.

 

 

[SlowRide]

כמו שנכתב פה כבר, אם הבן אדם מחליט לתבוע אותך אתה בצרות גם אם אין לו קייס. 

עם זה כבר אין לו מה לעשות כי זהו, הוא ירד מהעסקה. אבל לפחות מה שסביר להניח שיהיה לפי שקלול של דעות החברים פה שהוא לא יפסיד במקרה שזה יגיע לבית משפט. עדיף לשלם לעורך דין בלבד מאשר לשלם בנוסף על כל מיני נזקים מומצאים.

[Nemesis]

להגיש תביעה גם למוכר זה לא בחינם.

[Night Driver]

אני לא משפטן אבל יש פה כמה דברים שעומדים לזכות החבר שלך.
1. לא הסכימו על לוח תשלומים שהןא פרט מאוד מהותי בסכומים כאלה.
2. יש לו דד ליין לפינוי הדירה שלו והוא לא יכול להתמהמה אז אם דברים לא מבשילים אין לו יכולת להמר.

 

מהצד השני כמה חדרים כתוב ומה השמאי חושב שהדירה שווה לא רלוונטי. הוא ראה את הדירה והחליט שהיא מתאימה לו במחיר שסוכם. 

[DareDevil]

השני שקל שלי, להשים בצד כסף באיזה חסכון ולחכות לתביעה ולהגיע להסדר כלשהוא עם העו"ד של הצד השני.. כמובן לעשות את כל "הריקודים" שזה לא יהיה ברור מאליו שזו המטרה.

[ברווז]

לפני 52 דקות, Night Driver כתב:

מהצד השני כמה חדרים כתוב ומה השמאי חושב שהדירה שווה לא רלוונטי. הוא ראה את הדירה והחליט שהיא מתאימה לו במחיר שסוכם. 

אבל גם בתנאים מסויימים, שלא הגיעו אליהם.