התייעצות על תאונה שקרתה לי לפני כמה חודשים.

[nisim91]

שלום וברכה לכולם.

מקווה שזה הנושא האחרון שאני פותח ביעוץ המשפטי 😄😄

לפני כמה חודשים נסעתי ישר עם הרכב ורכב אחר יצא מחניה במקביל למדרכה (מצרף סרטון שקיבלתי מהנהג השני לאחר הסרוב של הביטוח)לא שמתי לב אליו ונכנסתי בו. 

לקחתי שמאי פרטי, הוצאתי דוח גלובלי ותבעתי את הביטוח שלו,

הנהג שיצא מהחניה הפעיל את הביטוח שלו על הנזק ואמר לי שהוא אומר לביטוח שאם הוא אשם שישלמו לי הגשתי את כל הפרטים לביטוח שלי והם הגישו תביעה לביטוח שלו, הביטוח שלו סרב לשלם בטענה שהנהג שלהם לא אשם, שהסברתי לנהג השני את המצב שהביטוח רוצה שאני אפעיל את הביטוח שלי גם כן הוא כעס והתנצל ואמר לסוכנת ביטוח שלו שהוא רוצה לשנות את הגרסה לזה שהוא מודה ושישלמו לי אך הביטוח שלו אמר לו שהוא לא יכול לעשות את זה עכשיו. 

אשמח לדעת מה הייתם עושים במצבי,

1: מפעילים את המקיף וסופגים את ההשתתפות עצמית, את העלות שמאי(שהיה לא זול בכלל משום מה) ואת עליית הפרימייה? 

2: מפעילים את המקיף ותובעים את הביטוח של הנהג השני שאולי יחזירו את ההשתתפות עצמית? 

3: ממשיכים לנסוע עם הנזק ותובעים בבית משפט שיקח נצח לפי מה שהבנתי מהביטוח שלי? 

אשמח לדעת מה אתם חושבים מי אשם בסיטואציה של הסרטון. 

תודה מראש ניסים. 

 

עריכה אחרונה ב-4 ליולי, 2025 על ידי nisim91

[asix]

על פניו 100 אחוז אשמה שלו.

אבל בסרטון רואים שהיה לך זמן ארוך להגיב ופשוט לא היית מרוכז בכביש ויכולת למנוע את התאונה עם קצת ערנות.

לדעתי בבית משפט האשמה תתחלק 80-20. רוב האשמה תיפול על צד ג'.

לגבי מה לעשות? מה עלות הנזק שהשמאי קבע?

לפי זה אפשר להחליט מה הדרך הנכונה.

 

[איציק נ.]

לפני שעתיים, asix כתב:

 

לדעתי בבית משפט האשמה תתחלק 80-20. רוב האשמה תיפול על צד ג'.

לגבי מה לעשות? מה עלות הנזק שהשמאי קבע?

לפי זה אפשר להחליט מה הדרך הנכונה.

 

 

אני כבר אמרתי לניסים את דעתי בטלפון, ולדעתי זה לא יהיה 80-20 לצד ג אלא 80 עליו.

הנהג המשתלב יצא לאט, נפתח פער בין הרכבים,   הוא יצא לאט ואפילו שם לב שלא נותנים לו להשתלב ונעצר, ורק אחרי שנעצר - הרכב הלבן של ניסים פגע בו.

תאונה שיכלה בקלי קלות להמנע אם הרכב הלבן של ניסים היה שם לב....

 

[sperial]

מבחינת התקנות 10ֶ0% אשמֹת הנהג המשתלב שלא נתן זכות קדימה וניסה להשתלב בכוח בזמן שהתנועה היתה בתנועה, אף אחד מנהגים לא הראה רמז של רצון לאפשר לו להשתלב. גם לפות״ש לה היה מזיק להיות קצת יותר ערני ולהיות יותר חכם מצודק.

 

אבל את התוצאה בבית המשפט אין דרך לחזות, כל דבר מ-100:0 עד 0:100

[ישה]

לא  מבין את התשובה המטומטמת של חברת הביטוח של הנהג השני

 

הסרטון מראה שחוקית הרכב שיוצא מהחניה אשם ולכן שתשלם כפי שהמבוטח שלה מורה לה.

 

המצב הכי גרוע מבחינת חברת הביטוח כי השתתפות עצמית היא כבר גבתה  והיא צריכה לשלם 100 נזק לניסים ולכן היא מהמרת שבית המשפט יקבע חלוקה אחרת 

 

אני  במקום ניסים תובע לפני שמתקן

[Be roo]

לפני 22 שעות, איציק נ. כתב:

לצד ג אלא 80 עליו.

לא סביר שנהג שסוטה לתוך נתיב של נהג אחר לא ישא ברוב האחריות לתאונה, גם אם הנהג השני היה יכול למנוע אותך אם היה עירני יותר.

אם נקצין את זה למקרה אחר, של נהג שנכנס לצומת באדום, גם אז תוסר ממנו רוב האחריות לתאונה רק כי הנהג השני היה יכול למנוע אותה?

 

לתפיסתי, מי שיצר את המצב הבעייתי בכך שעבר עבירה הוא האחראי העיקרי. נכון שפות"ש כאן חולם לגמרי, לא רק שלא מאפשר לרכב להכנס אלא לא מנסה לסטות ולמנוע פגיעה, אין ספק שהעיניים שלו לא היו על הכביש.

 

אבל לך תדע מה יכול להיות בבית משפט... 50/50 60/40 95/5 אין לי מושג.

עריכה אחרונה ב-5 ליולי, 2025 על ידי Be roo

[איציק נ.]

הכל תלוי איך מסתכלים על זה.

אם הרכב המשתלב היה פוגע בדופן הרכב של ניסים, אכן אשמתו.

 

בפועל, הרכב הלבן של ניסים פגע בו.

הוא לא נדחף בעוצמה, הוא ניסה להשתלב לאט ובזהירות. כשלא ניתן לו הוא עצר - ואז חטף בעצמו פגיעה מהרכב של ניסים.

 

לדעתי האישית זה לא יהיה  80-20 לרכב המשתלב אלא יותר לכיוון 80-20 לרכב של ניסים או לכל הגרוע 50-50.

 

דעתי האישית

[nisim91]

בתאריך 4.7.2025 בשעה 19:16, asix כתב:

על פניו 100 אחוז אשמה שלו.

אבל בסרטון רואים שהיה לך זמן ארוך להגיב ופשוט לא היית מרוכז בכביש ויכולת למנוע את התאונה עם קצת ערנות.

לדעתי בבית משפט האשמה תתחלק 80-20. רוב האשמה תיפול על צד ג'.

לגבי מה לעשות? מה עלות הנזק שהשמאי קבע?

לפי זה אפשר להחליט מה הדרך הנכונה.

 

שמאי קבע 21,000+-

 

לפני 23 שעות, איציק נ. כתב:

 

אני כבר אמרתי לניסים את דעתי בטלפון, ולדעתי זה לא יהיה 80-20 לצד ג אלא 80 עליו.

הנהג המשתלב יצא לאט, נפתח פער בין הרכבים,   הוא יצא לאט ואפילו שם לב שלא נותנים לו להשתלב ונעצר, ורק אחרי שנעצר - הרכב הלבן של ניסים פגע בו.

תאונה שיכלה בקלי קלות להמנע אם הרכב הלבן של ניסים היה שם לב....

 

אתה רק סיבכת את המחשבות שלי עם הדעה שלך 😃😃😃 אני הייתי בטוח ב100%שהוא אשם ואז הגיע הסרטון שערער אותי אמרתי נתייעץ עם הקהל הרחב שהוכיח את עצמו עם הדוחות שקיבלתי שעיין לא בכיתי לך עליהם מרוב לחץ בעבודה 😃😃😀

השבוע הביטוח שלי התקשר אלי לבדוק מה אני רוצה לעשות ואמרתי להם בנציעם אני עדיין חושב. 

לפני 22 שעות, sperial כתב:

מבחינת התקנות 10ֶ0% אשמֹת הנהג המשתלב שלא נתן זכות קדימה וניסה להשתלב בכוח בזמן שהתנועה היתה בתנועה, אף אחד מנהגים לא הראה רמז של רצון לאפשר לו להשתלב. גם לפות״ש לה היה מזיק להיות קצת יותר ערני ולהיות יותר חכם מצודק.

 

אבל את התוצאה בבית המשפט אין דרך לחזות, כל דבר מ-100:0 עד 0:100

לא ניסיתי להיות חכם פשוט לא שמתי לב אליו. איך זה קרה אני לא יודע אחרי שראיתי את הסרטון אמרתי לעצמי אותו דבר איך לא שמתי לב אליו?!?!. לאחרונה משום מה אני מפספס הרבה דברים.

לפני 10 שעות, ישה כתב:

לא  מבין את התשובה המטומטמת של חברת הביטוח של הנהג השני

 

הסרטון מראה שחוקית הרכב שיוצא מהחניה אשם ולכן שתשלם כפי שהמבוטח שלה מורה לה.

 

המצב הכי גרוע מבחינת חברת הביטוח כי השתתפות עצמית היא כבר גבתה  והיא צריכה לשלם 100 נזק לניסים ולכן היא מהמרת שבית המשפט יקבע חלוקה אחרת 

 

אני  במקום ניסים תובע לפני שמתקן

הבעיה היא שאם אני רוצה למכור את הרכב לפי מה שהעו"ד של הביטוח שלי אמרה אני אהיה חייב לכתוב עם הקונה שההורדה במחיר נבעה עקב התאונה. ואם ההורדה תהיה פחות מ21 אז השופט יפסוק על פחות. 

אני בינתיים נוטה גם לכיוון הזה כי כרגע אני לא מתכוון למכור את הרכב וגם הנזק לא באמת מורגש בנסיעה חוץ ממיכל ווישרים שנשבר ומצריך החלפה שאת זה אבצע וגם ככה השוק שלו על הפנים ש21 מתחת למחירון זה יהיה בערך המחיר שאני אקבל עליו. 

עריכה אחרונה ב-5 ליולי, 2025 על ידי nisim91

[Be roo]

לפני שעה, איציק נ. כתב:

אם הרכב המשתלב היה פוגע בדופן הרכב של ניסים, אכן אשמתו.

מיקום הפגיעה אינו ענין של אשמה, אלא ענין פיזקלי של מהירויות ומיקום יחסי. אם מישהו נכנס לצומת באדום, יכול להיות שהחזית שלו תפגע בצד רכב שעבר בירוד, או להפך, לפי מיקומם ומהירותם. או למשל אם הכל היה מתרחש בכביש מהיר יותר, רכב סטה לנתיב אחר, הנהג בנתיב השני לא מספיק לעצור או לסטות ופוגע בו.

 

 

לפני שעה, איציק נ. כתב:

הוא לא נדחף בעוצמה, הוא ניסה להשתלב לאט ובזהירות. כשלא ניתן לו הוא עצר - ואז חטף בעצמו פגיעה מהרכב של ניסים.

הוא נדחף, זה שעשה זאת לאט אומנם איפשר לנהג השני להגיב, אבל לא מוריד מהעובדה שהוא סטה לנתיב לא פנוי.

הוא עצר שכבר כל רוחב המכונית שלו בתוך הנתיב הסמוך, זה לא שהוא הוציא פינה וחיכה, הוא נעצר בשלב מאוחר מאוד.

 

 

 

 

[asix]

לפני שעתיים, nisim91 כתב:

שמאי קבע 21,000+-

אם הרכב כשיר לנסיעה ואין תקלה בטיחותית או שהרכב מושבת, הייתי תובע בבית משפט לתביעות קטנות את הנזק וזאת בלי קשר למכירת הרכב.

הקונה בכל מקרה קונה את הרכב AS IS במחיר המוסכם.

לא הייתי מפעיל מקיף במקרה הזה אם הרכב לא מושבת.

השאלה אם צד ג' טוען שאיננו אשם. במקרה כזה  הוא תובע את הביטוח שלך ואז בכל מקרה תפגשו בבית המשפט.

[nisim91]

הרכב כשיר לנסיעה לפעמים יש תקלה מרדר ימין במחשב ולפעמים בעצירות הוא מתריע סתם, 

 אני יכול לתבוע את חברת הביטוח שלו בתביעות קטנות? 

הוא הודה לי אבל לביטוח אמר תעשו מה שאתם חושבים ואחרי זה אמר להם שהוא רוצה לשנות גרסה ולהודות אבל אין לי איך להוכיח את זה. 

[falou]

לפני 11 שעות, איציק נ. כתב:

הוא לא נדחף בעוצמה, הוא ניסה להשתלב לאט ובזהירות.

 

בו נבדיל בין לאט לבין בזהירות.

הוא אכן השתלב לאט.

אבל היה מונע תאונה אם היה משתלב זהיר ומהר...

 

 

 

[ניקו פ.]

בתאריך 5.7.2025 בשעה 22:37, Be roo כתב:

מיקום הפגיעה אינו ענין של אשמה, אלא ענין פיזקלי של מהירויות ומיקום יחסי. 

רק אציין שיש ספר של שופט עם תיאורים בעניין מיקומים והתרומה שלהם לאשמה. אזמיקומים בהחלט יכולים להיות מרכיב בקביעת אשמה (בעיקר כשאין תיעוד). 

https://www.law-books.co.il/book.php?ps=205

[Be roo]

לפני 23 דקות, ניקו פ. כתב:

רק אציין שיש ספר של שופט עם תיאורים בעניין מיקומים והתרומה שלהם לאשמה

 

היות ואין לי גישה לספר, לא אוכל להגיב לתוכנו.

מיקום הוא פרמטר אחד מרבים, ויכול להצביע על אשמה בתוך הקשר של ארוע שלם, לא בפני עצמו.

 

למשל, אם נהג פתח דלת לתוך נתיב נסיעה, ונפגע מרכב נוסע, יש משמעות לשאלה האם הפגיעה החלה בחלקו הקדמי או רק בהמשך. אם נפגע רק מהדלת האחורית והלאה, זה מוכיח שהדלת נפתה כשכבר היה במקביל לרכב החונה ולא היתה לו שום אפשרות להגיב. אם הפגיעה החלה מלפנים, אנחנו לא יודעים אם נפתחה ממש ברגע האחרון, או שאולי היתה פתוחה כבר כמה שניות והנהג חלם, או נסע מהר מידי לתנאי הדרך ולא הספיק להגיב.

עריכה אחרונה ב-7 ליולי, 2025 על ידי Be roo

[ofir1988]

לא מדובר בתיק סבוך, האשמה של הרכב שיצא מהחניה 

הנחת העבודה, אדם שיוצא מחניה לנתיב הנסיעה צריך לדאוג למרחב השתלבות בטוח לנתיב.

במבט מלמעלה קל לשפוט ולהגיד ‘לא שם לב’ .. בנסיעה יום יומית לא תמיד מבחינים ברכב משתלב מהמצד.

בנוסף לכל, לא מדובר בשעת חשיכה, שכן היה אולי אינדיקציה לכוונת נסיעה של הרכב המשתלב בזכות התאורה היוצאת מפנסי הרכב.

 

תגיש תביעה בהליך תביעות קטנות, אל תתנצל או תשתמש במושג לא שמתי לב, יש הבדל בין הסתכלות בדיעבד על מקרה לבין האירוע בפועל.