דו"ח מהירות בכביש הערבה - דעתכם

[Be roo]

לפני 12 שעות, m3x7r3m3 כתב:

1. אובדן קשר עין רציף – ... שמאחורי רכבי היו משאית ורכב פרטי.

תקן ל״מאחורי הרכב הנמדד״.

אם אתה כותב ״רכבי״ אתה מודה שאתה זה שנמדדת.

[sperial]

@Be roo לדעתי להפך: הכותב יודע איזה רכבים היו מאחוריו. הוא אינו יודע איזה רכב נמדד ומי נסע מאחורי  אותו רכב.

 

 

[Be roo]

לפני 12 דקות, sperial כתב:

לדעתי להפך: הכותב יודע איזה רכבים היו מאחוריו. הוא אינו יודע איזה רכב נמדד ומי נסע מאחורי  אותו רכב.

מקס הוא הרכב שנעצר.

הוא מנסה לטעון שאינו הרכב הנמדד.

הוא לא מנסה לטעון שהרכב הנמדד היה אחד מהשניים מאחוריו, אלא שבעקבות אובדן קשר עין הוא נעצר הרחק בהמשך הדרך ואין לו שום קשר לארוע המדידה.
אם הוא מאשר את טענת השוטר שמאחוריו היו משאית ורכב פרטי הוא מציב את עצמו במקום ומועד המדידה.

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2021 על ידי Be roo

[sperial]

שוב, לא מבין בשפה משפטית, לכן אני שואל, לא מייעץ.

 

ההבנה שלי היא שאם יכתוב שמאחורי רכבו היו רכבים שחסמו את קו הראיה, בין אם הוא הרכב שנמדד ובין אם לאו. כיוון שאינו יודע מי הרכב הנמדד אינו יודע אינו יודע האם היתה מאחוריו משאית או רכב אחר. הוא אינו שולל את האפשרות ששני כלי הרכב לא היו גלויים לשוטר באותו זמן. האאלה היא האם יש בכך להטיל ספק באמינות השוטר.

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2021 על ידי sperial

[m3x7r3m3]

לפני כשעה, Be roo כתב:

תקן ל״מאחורי הרכב הנמדד״.

אם אתה כותב ״רכבי״ אתה מודה שאתה זה שנמדדת.

 

קיבלתי ותיקנתי ל:

אובדן קשר עין רציף – לפי תיאור השוטר את נסיבות המקרה, הרי שלא יכל לשמור על קשר עין רציף, הוא מציין שלטענתו מאחורי הרכב הנמדד היו משאית ורכב פרטי. משכך הרי שלא יכל לשמור על קשר עין רציף. בוודאי שלא לאורך 3-3.5 ק"מ.

 

הוספתי גם את הסעיפים שציין הקיסר:

 

1.      נהגתי לפי החוק.

2.      אובדן קשר עין רציף – לפי תיאור השוטר את נסיבות המקרה, הרי שלא יכל לשמור על קשר עין רציף, הוא מציין שלטענתו מאחורי הרכב הנמדד היו משאית ורכב פרטי. משכך הרי שלא יכל לשמור על קשר עין רציף. בוודאי שלא לאורך 3-3.5 ק"מ.

3.      השוטר הורה לי לרדת מהכביש לשטח שאינו סלול כלל, אלא שטח עפר ואבנים.

4.      השוטר לא ציין אם בדק או לא בדק את התמרורים בכביש.

5.      השוטר לא ציין שני צלילים של הממל"ז, לפי חוברת ההפעלה צליל בתדר נמוך מציין שהמכשיר מנסה להינעל על מטרה ועל צליל זה דילג השוטר, וצליל כפול בתדר גבוה מציין שהמכשיר מדד מהירות.

6.      מיקום השוטר –ייתכן שתמרורים על אי התנועה מנעו קו ראיה נקי ממפגעים כדרישת ההוראות.

7.      מיקום השוטר – הניידת בניצב לכביש בניגוד להוראות הקובעות עמידה במקביל לכביש

8.      מיקום השוטר - לא נראה שנקודת אכיפה זו יכולה להיות מאושרת.

9.      מדובר במספר דוגמאות בולטות, אבל קיימים כשלים נוספים בדו"ח.

10.  מהאמור לעיל עולה כי מדובר במפעיל לא מיומן כפי שהנוהל והפסיקה דורשים.

11.  לפיכך הרי שהדו"ח אינו תקין ולכן יש לבטלו

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2021 על ידי m3x7r3m3

[Be roo]

זה לא מה שהוא טוען.

 

השוטר מתאר בסיטואציה, רכב נמדד ושני רכבים מאחוריו.

מקס רוצה לטעון שהוא בכלל לא עבר במקום בעת המדידה, לכן הוא אינו יכול לקשור את עצמו לשני הרכבים שהשוטר מתאר. מבחינתו הוא עבר במקום חצי שעה קודם, עצר בשוליים לעשן סיגריה והמשיך בנסיעה כאשר השוטר לפתע עצר אותו טען שהוא הרכב הנמדד.

 

הוא צריך להרחיק את עצמו מהמקרה כמה שיותר,  הוא לא יודע איזה רכבים היו מאחוריו כי הוא נסע לתומו כחוק ולפתע קיבל הוראה לעצור. לכן אסור לו לאשר את טיעון השוטר שהרכבים שציין היו מאחוריו. הם היו מאחורי הרכב הנמדד, שאינו מקס.

לפני 16 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מהאמור לעיל עולה כי מדובר במפעיל לא מיומן

אל תתן ציונים לשוטר, תטען שההפעלה הזו היתה בניגוד לנהלים.

עריכה אחרונה ב-29 ליוני, 2021 על ידי Be roo

[m3x7r3m3]

מאוחר מדי הטופס נשלח.

נראה מה יקרה

[Be roo]

לא נורא, אבל תמיד תזכור מי קורא את מה שכתבת.

את הבקשה הזו קורא שוטר הוא מראש ליואלי למערכת שלו ולא לך. אם אתה מכנה שוטר אחר כלא מיומן אתה יוצר אנטגוניזם.

[m3x7r3m3]

נכון בהחלט, למרות שאחרי כל הסעיפים הללו הוא כבר אמור להיות "רך" לקראת סעיף ה"לא מיומן".

 

הייתי מנסח מחדש את המשפט הזה.

[fatboy1340]

סביר להניח שתקבל תוך יום,יומיים תשובה שלילית לערעורך, בטענה של "מחלוקת עובדתית". ואז תצטרך להחליט באם רצונך להשפט. חשוב לזכור שקיים תיעוד ממצלמת השוטר, שלפי הערכתי הקליט את כל האירוע מרגע הלזירה עד גמר רישום הדו"ח.  רק אתה יודע מה קרה שם בפועל. האם סביר שלזר על רכב אחר או איבד קשר עין. לעניין אישור נקודת הלזירה - לא ממש חשוב . הניידת אינה מקבילה לכביש - "כבוד השופט, בדיוק התכוונתי להחנות הניידת כאשר זיהיתי רכב הנ"ל מגיע במהירות גבוהה תוך כדי עקיפה של רכבים אחרים.."

[ישה]

בתאריך 28.6.2021 בשעה 23:39, Keyser Söze כתב:

לא מכיר את זה...

@ישה, תוכל לתת הפניה?

בוודאי

מתוך נוהל 02.205.54 סעיף 5 סעיף קטן ח'

"העמדת הניידת תהיה בשול הימני במקביל לכביש ועם כיוון התנועה"

 

בתאריך 28.6.2021 בשעה 23:39, Keyser Söze כתב:

לא כל כך נראה לי. את אי קיום התמרור ניתן להוכיח על ידי רשות התמרור.

נקודת בדיקת התמרורים באה בדרך כלל כאשר קיים "על הנייר" תמרור המגביל מהירות, ולכן על השוטר להוכיח שאכן התמרור היה גם קיים "בפועל", ושהיה תקין.

לא ירדת לסוף הדעת

בוא ניקח דוגמה רווחת

כביש בתוך איזור עירוני בו מותר לנסוע מעל מהירות 50 וזאת לאחר שתמרור 426 מתיר זאת.

אם לא תבדוק לפני האכיפה מה המהירות המותרת הרי תחשוב שמדובר על כביש בו מותרת נסיעה במהירות 50 קמ"ש.

 

לכן נקבע שעל השוטר לבדוק קיומו של תמרור או אי קיומו באיזור האכיפה לפני ואחרי סיום האכיפה.

בתאריך 28.6.2021 בשעה 23:39, Keyser Söze כתב:

 

 

 

לפני 6 שעות, fatboy1340 כתב:

סביר להניח שתקבל תוך יום,יומיים תשובה שלילית לערעורך, בטענה של "מחלוקת עובדתית". ואז תצטרך להחליט באם רצונך להשפט. חשוב לזכור שקיים תיעוד ממצלמת השוטר, שלפי הערכתי הקליט את כל האירוע מרגע הלזירה עד גמר רישום הדו"ח.  רק אתה יודע מה קרה שם בפועל. האם סביר שלזר על רכב אחר או איבד קשר עין. לעניין אישור נקודת הלזירה - לא ממש חשוב . הניידת אינה מקבילה לכביש - "כבוד השופט, בדיוק התכוונתי להחנות הניידת כאשר זיהיתי רכב הנ"ל מגיע במהירות גבוהה תוך כדי עקיפה של רכבים אחרים.."

לא מאמין שהשוטר מפעיל מצלמת גוף שהנציחה את רגע הלזירה כי השוטר לוזר מבעד לדלת הסגורה כאשר החלון פתוח והממל"ז מופעל דרך החלון הפתוח. יותר שהיא מנציחה את המפגש עם הנהג לאחר העצירה במקום סופר לא בטיחותי ולא באחד ממפרצי החירום שנראים בסרטון של מקס.

 

לגבי הסיפור שהמצאת כדברי השוטר , הדו"ח אומר הפוך עמדתי סטטי וביצעתי מדידה 

 

אישור הנקודה הינו סופר חשוב ולזירה במקום שאינו מאושר לא תהיה תקינה.

 

אוסיף כי ההנחיה קובעת גם כי אין ללזור כאשר הניידת בצומת!!

[nathun]

 

.... כעת מסתבר כי גם אכיפה מתוך צמתים, בניגוד מוחלט לתקנות המשטרה, הפכה לעניין שבשגרה. וקשה להאמין, אבל המשטרה אפילו מתגאה בכך. קבלו תיעוד

https://m.ynet.co.il/articles/ByHnb2d2d

עריכה אחרונה ב-30 ליוני, 2021 על ידי nathun

[lior2321]

כתבה רלוונטית:

 

https://www.ynet.co.il/wheels/news/article/ByHnb2d2d#autoplay

 

[Shay_u]

מה שהכי הכעיס אותי בכתבה המגלומנית הזאת, מלבד הצפצוף המוחלט על נהלים- העובדה שהשוטר בניידת לוזר על רכב שנוסע מאחורי ניידת משטרה גלויה, שבבירור רב נוסעת באותה מהירות- אבל נגדה העבירה לא נאכפת!

[m3x7r3m3]

לפני 15 שעות, fatboy1340 כתב:

סביר להניח שתקבל תוך יום,יומיים תשובה שלילית לערעורך, בטענה של "מחלוקת עובדתית". ואז תצטרך להחליט באם רצונך להשפט. חשוב לזכור שקיים תיעוד ממצלמת השוטר, שלפי הערכתי הקליט את כל האירוע מרגע הלזירה עד גמר רישום הדו"ח.  רק אתה יודע מה קרה שם בפועל. האם סביר שלזר על רכב אחר או איבד קשר עין. לעניין אישור נקודת הלזירה - לא ממש חשוב . הניידת אינה מקבילה לכביש - "כבוד השופט, בדיוק התכוונתי להחנות הניידת כאשר זיהיתי רכב הנ"ל מגיע במהירות גבוהה תוך כדי עקיפה של רכבים אחרים.."

 

יגיע ונראה.

 

לפי המיקום שהוא עמד והרכבים בדרך הלזירה לא נראית לי תקינה, ואמרתי לו את זה באותו רגע.

 

לפני 8 שעות, ישה כתב:

לא מאמין שהשוטר מפעיל מצלמת גוף שהנציחה את רגע הלזירה כי השוטר לוזר מבעד לדלת הסגורה כאשר החלון פתוח והממל"ז מופעל דרך החלון הפתוח. יותר שהיא מנציחה את המפגש עם הנהג לאחר העצירה במקום סופר לא בטיחותי ולא באחד ממפרצי החירום שנראים בסרטון של מקס.

 

לגבי הסיפור שהמצאת כדברי השוטר , הדו"ח אומר הפוך עמדתי סטטי וביצעתי מדידה 

 

אישור הנקודה הינו סופר חשוב ולזירה במקום שאינו מאושר לא תהיה תקינה.

 

אוסיף כי ההנחיה קובעת גם כי אין ללזור כאשר הניידת בצומת!!

 

גם אם המצלמת גוף מצלמת, הרי שהיא לא מצלמת דרך עדשת הממל"ז, אז גם סרטון כזה, לא מוכיח שהלזירה תקינה, לא מופרעת ושהוא לזר עליי.

 

לפני שעתיים, nathun כתב:

 

.... כעת מסתבר כי גם אכיפה מתוך צמתים, בניגוד מוחלט לתקנות המשטרה, הפכה לעניין שבשגרה. וקשה להאמין, אבל המשטרה אפילו מתגאה בכך. קבלו תיעוד

https://m.ynet.co.il/articles/ByHnb2d2d

 

לפני 51 דקות, lior2321 כתב:

כתבה רלוונטית:

 

https://www.ynet.co.il/wheels/news/article/ByHnb2d2d#autoplay

 

 

זה בדיוק מה שעשו במקרה איתי גם! 1:1, בצומת, בלי שדה ראייה של 500 מ' קדימה.

אבל לצערי זה כנראה אומר שהם יתבצרו בעמדה ויסרבו לבטל.