האם מנועי 1 ליטר עם טורבו באמת חסכוניים?

[ALÞћÃ]

1:25? איוניק בירידה אינסופית לא מגיעה לצריכה כזו. חשב מחדש בבקשה.

[Doron_Z]

אכן כן, זה מה שהראה הממוצע של מחשב הרכב (ממוצע 4 ל 100) בסיום הנסיעה רגע לפני שנכנסתי לפקקים של איילון שדפקו את הממוצע...

 

זה תוואי נסיעה נוח שלא כולל כמעט עליות בנסיעה רציפה וזה מתיישר גם עם הנתון בן עירוני שמצהיר עליו היצרן של 24.4 (בפועל זה יצא בטח 1 ל 24 במשאבה)

 

1 ל 20 זה כבר מטרה קלה יחסית לקליאו בנהיגה בין עירונית רגועה מאוד, פה זה כבר מדוד, ה 1 ל 24 זה נדיר ודורש תנאים לא ריאליים בעליל ליום יום.

[FoxLight]

זה תלוי בנהיגה שלך, עם הסיוויק 1.0 ליטר טורבו אנחנו מגיעים ל 16 -15.5 ק"מ לליטר.

[mrraz]

אני עם 1.6 טורבו עושה 10 ק"מ לליטר

[omerkot]

כנראה נסעת מהר בבין עירוני עם הסנדרו אחרת אין לכך הסבר סביר, כמו שאמרתי אלו מנועים שבמהירויות גבוהות ישרפו דלק בכיף, אין פה קסמים.

 

בקליאו עם אותו המנוע בנסיעה בין עירונית רגועה (100 קמ״ש) אפשר להוציא 1 ל 20 בקלות והשיא שלי בכביש 6 רציף ללא עצירות ורמזורים במהירות 90 וקצת קמ״ש הוא 1 ל 25 (ע״פ מחשב הרכב שטועה בהפרש של ליטר מהמשאבה), אתה לא תגיע לנתון כזה עם הבימרית גם אם תדחוף אותה עם הידיים

הסטפווי היא מכונית שאתה לא באמת יכול לנסוע בה מהר... היא מתנתקת מהכביש והתחושה פויה...

אבל בהמשך לדברים שלך, במהירויות גבוהות יש משמעות עצומה להתנגדות של האויר והסטפוויי היתה לא אוירודינמית, לעומת הבימרית שכן וכנראה שגם הקליאו הרבה יותר בסדר מהבחינה הזו מהסטפוויי.

עדיין, יש פה הרבה פרמטרים רלוונטיים ולא רק גודל מנוע.

[Night Driver]

לגבי "למה 1 ליטר טורבו במקום אטמוספריים"? נראה לי שהסיבה כלכלית:

מנוע טורבו תופס פחות נפח ממנוע אטמוספרי שנותן אותם נתונים (אני מעריך שמנוע 1.8 אטמוספרי רגיל יקביל בביצועים למנוע טורבו 1 ליטר).

לכן היצרנים מייצרים מנועים עם פחות חומר, תא מנוע מוקטן (או יותר מקום לדחוף עוד מערכות), וחוסכים בכסף.

 

תבדוק פעם כמה עולה לייצר טורבו. זה רכיב יקר ומורכב לייצור הרבה יותר מעוד 50 קילו סגסוגת אלומיניום.

 

 

לגבי צריכת דלק, מנוע טורבו נהנה מצריכה של מנוע קטן תחת עומס נמוך אבל צריכה (וכוח) של מנוע גדול תחת עומס.

 

מעבר למנוע צריכת דלק מושפעת מעוד הרהףבה מאוד גורמים ולכן צריך לבחון כל רכב לגופו. הזקנים בינינו זוכרים בודאי את מנועי ה 1.3 ליטר של הסיירה ובלאונה שהיו צורכים יותר דלק מה 1.6.

[ntd]

לגבי גודל - אני לא בטוח שאכן זאת הסיבה, בגלל זה כתבתי שנראה לי.

צריך רק לקחת בחשבון שתמיד ליצרנים יש את השיקול הכלכלי כשהם עושים משהו.

 

למרות שהטורבו הוא רכיב לא פשוט ויותר מורכב לייצור, בכמויות שמייצרים אותו (עשרות-אלפים), ייתכן שהמחיר שלו יוצא יותר זול

מול עלויות ייצור של אלומיניום (בטונות), וזאת בהנחה שהמנוע מיוצר רק עם אלומיניום ולא סגסוגות אלומיניום.

לא הצלחתי למצוא את עלויות הייצור והעלויות הנלוות אליהן (כמו למשל כמה עולה בקרת-איכות לטורבו לעומת בקרת-איכות למנוע מוגדל), ולכן איני יודע מי יותר זול. אם יש לך לינק לכאלה, אשמח לדעת.

[erezarmo]

הסבר מצויין שמסביר למה מנועי טורבו קטנים הם בזבזניים בדלק (יותר ממנועים אטמוספריים) ועובדים באופן יעיל בעיקר בתנאים של מבחני צריכת הדלק הרשמיים.

למעשה הם גם לא חסכוניים וגם מזהמים ומלבד זמינות הכח הטובה שלהם הם בעיקר פחות טובים ממנועים אטמוספריים בהספק דומה.

באופן כללי אני ממליץ על הערוץ הזה - יש שם הרבה מאוד סרטונים מעניינים.

[Doron_Z]

הוידאו הזה חוזר על מה שאמרו פה בת׳רד: אם תסע רגוע תגיע לנתוני צריכה מצויינים, תתן בגז ותחפש ביצועים - הרכב יהיה בזבזני לא פחות ממנוע אטמוספרי גדול מקביל עם ביצועים זהים.

 

אין קסמים בחיים, אתה רוצה זריזות וביצועים תתכונן לשלם על זה בכל רכב אבל כן יש פה אופציה לנתוני צריכה טובים משמעותית יותר ממנועים גדולים ואטמוספרים אם תסע רגוע.

[David32]

למעשה הם גם לא חסכוניים וגם מזהמים ומלבד זמינות הכח הטובה שלהם הם בעיקר פחות טובים ממנועים אטמוספריים בהספק דומה.

 

באופן כללי אני ממליץ לכתוב מכתב לכול יצרן רכב שמייצר מנועים קטני נפח מוגדשים ולהסביר להם למה הם פחות טובים ובמיוחד כמה שהם מזהמים יותר.

[erezarmo]

הוידאו הזה חוזר על מה שאמרו פה בת׳רד: אם תסע רגוע תגיע לנתוני צריכה מצויינים, תתן בגז ותחפש ביצועים - הרכב יהיה בזבזני לא פחות ממנוע אטמוספרי גדול מקביל עם ביצועים זהים.

 

אין קסמים בחיים, אתה רוצה זריזות וביצועים תתכונן לשלם על זה בכל רכב אבל כן יש פה אופציה לנתוני צריכה טובים משמעותית יותר ממנועים גדולים ואטמוספרים אם תסע רגוע.

 

הוידאו הזה נותן הרבה מידע נוסף. למעשה הוא מדבר על זה שמזריקים יותר דלק ממה שצריך כדי שהאידוי שלו יקרר את המנוע. הדלק הזה לא נשרף ולכן יש גם צריכת דלק גבוהה יותר וגם זיהום גבוה יותר.

 

הוידאו הזה גם מדבר על התנאים בהם זה לא קורה ונראה שלא מדובר על "נסיעה רגועה" נורמלית, אלא על משהו שהוא יותר דומה להזדחלות.

 

לא ראיתי אף התייחסות בת'רד לאף אחת מהנקודות הסופר חשובות האלה.

 

 

באופן כללי אני ממליץ לכתוב מכתב לכול יצרן רכב שמייצר מנועים קטני נפח מוגדשים ולהסביר להם למה הם פחות טובים ובמיוחד כמה שהם מזהמים יותר.

 

היצרנים עושים את זה כדי עמד בתקנות זיהום האויר ואולי גם לשפר את נתוני צריכת הדלק הרשמיים שלהם. הם ממש לא עושים זאת על מנת להיות חסכוניים בתנאי אמת או טובים לסביבה. ליצרנים לא אכפת מה התוצאה במציאות ובתנאי הנסיעה האמיתיים. במיוחד לא היצרנים האירופאים שרבים מהם כבר נתפסו ברמאות ברורה אף יותר כדי לעמוד בתקני זיהום.

אם כבר אז צריך לכתוב מכתבים לרגולטורים שידאגו לשנות את מבחני זיהום האויר כך שהמשחק הזה של היצרנים לא יצליח. בסופו של דבר מי שנושם את האוויר עם שאריות הדלק בו - זה אנחנו.

[Doron_Z]

ארז אני לא מסכים שבתנאים רגילים בנסיעה רגועה זה לא קורה, לכל מי שהיה/יש רכב טורבו צנום נפח ידוע כבר שבנסיעה רגועה הוא מגיע לנתוני צריכה שהוא לא היה רואה ברכבים אטמוספריים עם ביצועים מקבילים ואף גרועים יותר וזאת עובדה, אפילו בתגובות לסרטון כולם אומרים את זה ומשתפים בנתוני צריכת הדלק שלהם בנסיעה רגועה.

 

הטורבו אוכל הרבה דלק כשדוחפים אותו, עם זה אין ויכוח, אבל לאמר שנתוני הדלק של היצרניות שונים באופן מהותי מבחינת המדידה ביחס לתקופת טרום מנועי הטורבו הצנומים זה גם לא מדוייק, הם תמיד כביכול נעשים בתנאי נסיעה ״אידיאליים״ אבל היחס נשאר זהה וזה לא משנה אם הרכב הוא עם טורבו או אטמוספרי - כולם מציגים את אותם נתוני צריכה לא ריאליים רק שהאלו עם הטורבו בנפח הקטן יותר מציגים נתונים טובים משמעותית במדידות ״לא ריאליות״ אלו ונתונים אלו מיתרגמים ישירות גם לעולם האמיתי ביחס דומה.

[יוסי פרנקוס]

קליאו וסנדרו 0.9 טורבו ידניות בנסיעה רגועה מאוד יגיעו ל 25:1, מניסיון עם שתיהן.

 

זה פשוט מאוד:

אם לוחצים, יש תצרוכת דלק גבוהה יחסית (המקסימום שלי היה 13:1) ואם נוסעים בצורה ממש חסכונית, אפשר להוציא צריכה הרבה יותר טובה מרכב אטמוספרי עם אותו הספק (הגעתי גם ל1:25 בנסיעה לאילת).

 

ביומיום במשולב הקליאו שלי עושה בערך 18 לליטר.

[bigmik]

אין מה לעשות, מנוע קטן עם הרבה סוסים מייצר אנרגיה כמו מנוע גדול אטמוספרי.

להוציא סוסים החוצה, מצריך שריפת אנרגיה, בזכות מגדש טורבו, הם גם יוצאים מוקדם

יותר, אבל הם צמאים באותה מידה... הכוונה ש120 סוסים מוגדשים, צריכים לשתות דלק

ואויר כמו אותם 120 סוסים לא מוגדשים ולא יעזור כלום.

אלה, שסוסים מוגדשים, מנוצלים מסל"ד נמוך יותר ופה יש יתרון גדול.

מה שכן, אם נרכב על הסוסים המוגדשים על גבול המומנט ב2000 סלד, המנוע הגודש ינוצל יותר, כמו גם בנסיעה

מהירה ב 110-90 קמש , המנוע לא יצרוך את כל הסוסים באורוה, אבל ידחוף את הרכב ביעילות ומומנט מועדף.

מה לעשות שרכב מוגדש 1000 סמק ב2200 סל"ד יצרוך דלק פחות מרכב 1600 סמק באותם 2200 סל"ד.

 

הסבר אחרון... מנוע 1600 סמ"ק תא הבעירה שלו מן הסתם גדול יותר וב2200 סל"ד, הוא יצרוך יותר דלק ממנוע

1000 סמ"ק מוגדש שתא הבעירה שלו קטן יותר באותם 2200 סל"ד.

עריכה אחרונה ב-12 למאי, 2019 על ידי bigmik

[Night Driver]

למרות שהטורבו הוא רכיב לא פשוט ויותר מורכב לייצור, בכמויות שמייצרים אותו (עשרות-אלפים), ייתכן שהמחיר שלו יוצא יותר זול

מול עלויות ייצור של אלומיניום (בטונות), וזאת בהנחה שהמנוע מיוצר רק עם אלומיניום ולא סגסוגות אלומיניום.

לא הצלחתי למצוא את עלויות הייצור והעלויות הנלוות אליהן (כמו למשל כמה עולה בקרת-איכות לטורבו לעומת בקרת-איכות למנוע מוגדל), ולכן איני יודע מי יותר זול. אם יש לך לינק לכאלה, אשמח לדעת.

 

קודם כל אין דבר כזה בתעשייה יציקת אלומיניום טהור.

 

שנית, טורבו תמיד יהיה יקר יותר מתוספת החומר כי גם אם תייצר אותו בכמויות גדולות מאוד עדיין תצטרך מיסבים מדוייקים מאוד, איזון, טורבינות יקרות לייצור ועמידות בטמפרטורות גבוהות ועוד.