תאונת דרכים

[ofer3333]

היי,

איני יודע אם זה בדיוק נושא הפורום אבל אשמח אם מישהו יכול לכוון אותי..

הייתה לי תאונת דרכים קשה עו"ד הראשון שטיפל בתיק השיג לי פיצוי שאינו הולם את הנזק שנגרם לי.

(השיג לי פיצוי של 100,000 ש"ח כאשר הנזק שנגרם לי הוא 300,000 ש"ח)

להלן הסיכום שלי עם עורך הדין השני :

1. שכר טרחתו יהיה לפי אחוזים (פלת"ד) מ-300,000 ש"ח.

2. אני אשלם לעו"ד הראשון את שכר טרחתו לפי הפלת"ד על בסיס 100,000 ש"ח (הוא לא מוכן לשחרר את התיק עד שלא אשלם).

3. בסיום הטיפול בתיק הוא יחזיר לי שליש ממה ששילמתי לעו"ד הראשון.

 

 

השאלה שלי:

לפי כללי שכ"ט של לשכת עו"ד על עורכי הדין להתחלק בשכ"ט.

אי לכך, האם ההסכם בינינו מחייב אישור של לשכת עו"ד או אישור של גורם כלשהו ?

 

 

בתודה, ניבר

רשמתי סכומים כדי לפשט את הסוגיה ככל שניתן.

[ישה]

להתחלק בשכ"ט לא אומר להתחלק חצי בחצי.

 

אינך זקוק לאישור של אף אחד

 

העו"ד הראשון קיבל את מה שמגיע לו

 

העו"ד השני מקבל את מה שמגיע לו

 

רק לא ברור לי ההחזר של העו"ד השני

 

האם שליש ממה שהוא מקבל או שליש מתוך הסכום שאתה שילמת לעו"ד הראשון?

 

נניח שכ"ט של 10% לשם הפישוט

 

עו"ד ראשון מקבל 10,000 ש"ח

 

עו"ד שני מקבל 30,000 ש"ח

 

האם הוא מחזיר לך 10,000 ש"ח או 3333 ש"ח

[ofer3333]

ישה חג שמח!

 

ברשותך אני משתמש בנתונים שרשמת בתגובה שלך:

"נניח שכ"ט של 10% לשם הפישוט: עו"ד ראשון מקבל 10,000 ש"ח, עו"ד שני מקבל 30,000 ש"ח".

אז ככה:

1. עו"ד שני טוען שלפי כללי הלשכה שכר הטירחה בתיק צריך להסתכם ב- 30,000 ש"ח לפי הפירוט הבא:

עו"ד ראשון צריך לקבל 10,000 ש"ח ועו"ד שני צריך לקבל 20,000 ש"ח.

עו"ד שני טוען ששכר הטירחה הנ"ל לא כלכלי מבחינתו.

לכן חתמתי איתו הסכם שכר טירחה ספציפי.

2. בהתאם להסכם שחתמתי אתו (עם השני) אשלם לעו"ד ראשון 10,000 ש"ח ולשני 26,667 ש"ח (30,000-3,333).

3. עו"ד שני טוען שעליו לקבל אישור של לשכת עו"ד להסכם זה (סעיף 2).

זאת מאחר ולטענתו בסיום הטיפול בתיק אני יכול להתנער מההסכם בעילה ששכ"ט בתיק צריך להסתכם ב-30,000 ש"ח.

האם זה נשמע לך הגיוני?

תודה רבה!

 

[ישה]

מתוך מה שנכתב כאן אני חושב שלא צריכה להיות בעיה להסכם ביניכם, אבל תן לעו"ד השני לבדוק את הסוגיה אם הוא חושב שצריך לעשות כך.

 

 

1. לפי החלטת הוועד המרכזי, המגבלה של עד 13% בטיפול בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, חלה על טיפול של עורך דין אחד ולא על כלל עורכי הדין שטיפלו בתיק (החלטה מספר שכ"ט 8/08).
   

[ofer3333]

ישה תודה רבה על התייחסותך.

לגבי מה שרשמת:

עו"ד השני פנה ללשכה ב-1/19 .

הלשכה פנתה לעו"ד הראשון בינתיים מי שטיפלה בנושא יצאה לחופשת לידה.. המחליפה לא מטפלת.

פניתי ללשכת עו"ד בבקשה לזירוז זה לא עזר.

אני מתרשם שהטיפול בפנייה מתמסמס ולא נקבל התייחסות תוך זמן סביר.

בינתיים התיק לא מטופל כלל כבר למעלה מחצי שנה וזה פועל לרעתי.

יש לך רעיון מה עושים?

תודה רבה!

[ישה]

בדוק עם העו"ד השני שלא תהיה בעיית התיישנות

 

ככל שזו לא קיימת בקש שוב זירוז העיניין

 

הנזק הכספי מההשהייה הוא נזק כספי לא גדול ( תקן אותי אם טעיתי)

[ofer3333]

היי ישה,

1. לגבי התיישנות התביעה:

התאונה קרתה ב-2016.

עו"ד הראשון הגיש ב-2018 תביעה לבימ"ש לפני מספר חודשים ביקש למחוק אותה ללא תיאום איתי.

בהינתן מה שרשמתי תוכל להגיד איך חלים כללי ההתיישנות?

2. לגבי זירוז הטיפול:

פניתי ללשכת עו"ד הם אומרים שמאחר והפנייה אליהם נעשתה ע"י עו"ד השני הם לא מוכנים להתייחס לפניותיי בנושא.

פניתי לעו"ד השני שיגיש בקשה לזירוז זה לא כ"כ עוזר אני מתרשם שהוא מחבב את עמדת ההמתנה.

שוב תודה רבה לך!

[ישה]

עו"ד שמחבב את עמדת ההמתנה הוא לא עו"ד שאני מחבב.

 

תקופת ההתיישנות היא 7 שנים אלא אם היית קטין בזמן קרות התאונה ואז התקופה מתחילה רק כאשר תגיע לגיל 18.