פיצוץ אוכלסין בישראל בקרוב - זו עובדה מוגמרת

[יבגניפ]

רומא לא התבססה על זקני שבט

זו בסך הכל דוגמא שמתייחסת לאחד מהסעיפים בטקסטים שקישרת אליהם.

השתלטות צבאית לא דורשת מוסר יוצא דופן. לתחזק כיבוש דורש. תרבויות שאין להם מסורת אזרחית, שמבוססות על ברוטליות גרידא, לא מפתחות בירוקרטיה ונעלמות.

אין קשר בין הדברים. מסורת אזרחית יכולה להיות גם ברוטלית. למשל ברוסיה. תחזוק כיבוש לא דורש שום מוסר. אתה פשוט מתעלם באלגנטיות בערך מכל ההיסטוריה האנושית, החל מיוון ורומא ועד ליפן ואירופה האימפראליסטיות. וזה בלי אפילו להכנס לעובדה שמה שפירק חלקים מהאימפריות הקולונויאליסטיות, זה דווקא לא הברוטליות ביחס למקומיים, אלא ניתוק של האליטות בקולוניה ממדינת האם.

ביורוקרטיה יעילה היא בהחלט מהותית לכל הסיפור. אבל היא לא קשורה למוסר.

גם במפגשים בין תרבויות, תרבויות שהשכילו לא לחסל אלא להטמיע, בנו אימפריות. תרבויות שלא, לא בנו אימפריות. הגרמאנים לא בנו אימפריה. הם נמוגו.

מה עשו הנצרות והכנסייה אם לא לחסל? מה עשו הספרדים באמריקה? הרוסים בקווקאז?

הגרמאנים לא נמוגו. זה לא נכון היסטורית. הם גם בהחלט בנו אימפריות. שלא החזיקו לרוב יותר מדור או שניים. אבל זה לא קשור למוסר. בכלל. זה קשור לסיבות כלכליות, חוקי ירושה וחוק בכלל ומסורת שלטונית המבוססת על נאמנות אישית.

מה שכן אפשר להגיד, בהקשר של הטמעה, זה שיצירת תחושת שייכות בשטחים הכבושים יכולה בהחלט לעזור לכובש. אבל גם על זה אפשר להתווכח, ואני לא יודע איך, למשל, לפרש מקרה כמו האימפריה הבריטית לשעבר, שעדיין קיים במקומה איזה common wealth.

נכון. ומה שתרבויות עם עליונות מוסרית מצליחות לעשות טוב יותר זה למנוע מצבי קיצון.

מי אלו לדוגמא? ארה"ב עם המשבר הכלכלי הגדול של לפני מלחמת העולם השנייה, מיליונים בבתי כלא ועוד כמה מלחמות בעיראק בשנים האחרונות? מדינות אירופה שהצליחו להגיע לפיוס יחסי ביניהן, במחיר של 2 מלחמות עם מיליוני הרוגים, בהפרש של 20 וקצת שנה? יפן? במקרה של גרמניה, שהזכרת אותה קודם כאחת מהמדינות הפתוחות ביותר באירופה, היה צריך בערך עשור, כדי להגיע לנאציזם. זה יותר מכל דבר אמור להראות לך שהמוסר האוניברסלי הוא יפה בתאוריה. כמו מגדל בבל. כמו אוניברסליות של הכנסיה הקתולית. כמו גם כל גישה סטרוקטורליסטית.

במציאות הוא לעולם יהיה משני למיליון ואחד דברים אחרים. ובמציאות אין שום דבר ממשי שימנע מחר מאיזה תאגיד על להשתלט על ארה"ב ולהחליף את כולנו ב-nexusים.

 

יאללה, אני מיציתי את הרפטטיביות שבטעונים שלנו. נחזור עם כוחות מחודשים בויכוח הבא.

[Igalz]

עוד משהו חושב שאיכות חשובה יותר מכמות..

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5024620,00.html

 

האיגוד הישראלי לחקר הפוריות בשיתוף האיגוד הישראלי לגינקולוגיה הוציאו מסמך הנחיות חדש הקובע כי מעתה בכל מחזור טיפול פוריות של נשים עד גיל 30 יוחזר לאישה עובר אחד בלבד. זאת במטרה לצמצם את לידות התאומים בישראל הכרוכות בשיעור גבוה של סיכונים מומים מולדים וסיבוכים. המומחים: המטרה היא לא ההריון אלא הלידה הבריאה

עריכה אחרונה ב-4 לאוקטובר, 2017 על ידי igal_zeltser

[hans]

לא לבלבל!

הסיבה המקורית שבגללה הוחזרו בעבר יותר מביצית מופרית יחידה היו סיכויי ההצלחה הנמוכים, כשההפרייה החוץ גופית עדיין הייתה דבר חדש. הרפואה התקדמה, אחוזי ההצלחה גדולים יותר ולכן הצליחו לצמצם בהדרגה ל-4 ביציות מופרות, משם ל-2 ועכשיו ל-1.

ברפואה לא אוהבים סיכון ומעדיפים שלא להתעסק עם תאומים במידה ויש אפשרות לבחור בכך.

[ישה]

הסיבה כפי שניתנה בכתבה היא כי לידות של תאומים גרמו

 

"

המטרה - להפחית את ההריונות מרובי העוברים הכרוכים בסיכונים רבים ושיעור תחלואה ותמותה גבוהים לילודים.

 

ההנחיה הקודמת משנת 2004 של משרד הבריאות, קבעה כי ניתן להחזיר בכל טיפול פוריות שני עוברים. אלא שהנחיה זו גררה שיעור גבוה של לידות תאומים, לידות מוקדמות, סיבוכי פגייה, מומים מולדים ושיעור גבוה של בעיות התפתחותיות בשל לידות הפגים."

[SlowRide]

הדיון פה בכלל לא בעניין של איכות מול כמות.

[ישה]

כנראה שלא ירדת לסוף הדעת

 

חלק מהויכוח הוא האם לתמוך ב 10 ילדים או להגביל את התמיכה עד ל 3ילדים ( לדוגמה ) ומעבר לזה להטיל " מיסוי" כדי לא לעודד זאת.

 

התומכים בעידוד עד 3 ילדים ומעבר לזה לא, הוא בין השאר שלא להפיל על המדינה עול ש גידול ילדים שהוריהם לא מסוגלים לפרנסם או לטפל בהם.

 

ובדוגמה של ההפריות מגבילים כי לידת תאומים יוצרת בסופו של דבר ילדים עם מומים וכו' שעול הטיפול בהם נופל על הוריהם אבל בעיקר על המדינה.

[SlowRide]

זה לא סוף הדעת זה איפשהו באמצע בצד.

הרופא הוא גם צד בעניין של הפריה והוא לא רוצה לקחת סיכון מקצועי. מותר לו.

הסיבה היא לא העלות של הטיפולים בנכה למדינה אלא מניעת סיבוכים בלידה.

עריכה אחרונה ב-5 לאוקטובר, 2017 על ידי SlowRide

[ישה]

^^^

 

מעתיק לך שוב את הנאמר בכתבה הופיע כבר בהודעה 499 ומצבע אותה לנוחותך.

 

המטרה - להפחית את ההריונות מרובי העוברים הכרוכים בסיכונים רבים ו

שיעור תחלואה ותמותה גבוהים לילודים.

 

ההנחיה הקודמת משנת 2004 של משרד הבריאות, קבעה כי ניתן להחזיר בכל טיפול פוריות שני עוברים. אלא שהנחיה זו גררה שיעור גבוה של לידות תאומים, לידות מוקדמות, סיבוכי פגייה,

מומים מולדים

ושיעור גבוה של בעיות התפתחותיות בשל לידות הפגים."

[SlowRide]

ראיתי, אבל איפה כתוב שזה נובע מחיסכון למדינה בעלויות טיפול בילדים נכים?

מסיבות רפואיות החליטו שהכי בטוח זה עובר אחד. סבבה. לא צריך לחפש צרות כשמדובר בחיי אדם.

אבל איפה זה ואיפה הקשר להחלטה שרירותית של המדינה מה מספר הילדים הרצוי שתביא? פה מגבילים כמות ילדים להריון אחד, אם רוצים, אפשר להביא ככה 12 ילדים, כל אחד בנפרד וכולם יצאו בריאים ושלמים.

עריכה אחרונה ב-5 לאוקטובר, 2017 על ידי SlowRide

[ישה]

ראיתי, אבל איפה כתוב שזה נובע מחיסכון למדינה בעלויות טיפול בילדים נכים?

מסיבות רפואיות החליטו שהכי בטוח זה עובר אחד. סבבה. לא צריך לחפש צרות כשמדובר בחיי אדם.

אבל איפה זה ואיפה הקשר להחלטה שרירותית של המדינה מה מספר הילדים הרצוי שתביא? פה מגבילים כמות ילדים להריון אחד, אם רוצים, אפשר להביא ככה 12 ילדים, כל אחד בנפרד וכולם יצאו בריאים ושלמים.

 

נתתי לך קרדיט שתבין את מה שכתוב בדיו סתרים במואדם.

 

בפעם הזליון המדינה לא מגבילה את מספר הילדים שתביא

 

תביא גם 12 כמספר השבטים

 

עד לילד השלישי תקבל עידוד משם ואילך אנטי עידוד כל ילד יותר אנטי עידוד.

 

החלטת ממשלה לגיטימית, הייתה כזו רק הפוכה

 

כל ילד יותר עידוד.

[SlowRide]

לא רוצה עידוד חיובי וגם לא רוצה עידוד שלילי. תן לי להחליט לבד, למה אתה מעודד אותי למה שטוב לך (לא אתה באמת, המדינה)?

לדעתי זו גישה של מגדלי בקר, אבל אנחנו עוסקים פה בבני אדם.

[יבגניפ]

אבל זה כבר מיושם...

והסיבות כתובות במה שישה ציטט. "מומים מולדים ושיעור גבוה של בעיות התפתחותיות".

תן לי להחליט לבד, למה אתה מעודד אותי למה שטוב לך (לא אתה באמת, המדינה)?

אתה בעד ביטול חוק חינוך חובה?

 

אתם (מי שנמצא בצד שלך של הויכוח) נוקטים בגישה סופר מיתממת ביחס לעולם שסביב.

 

המדינה כבר מעודדת אותך באופן אקטיבי למה שנתפס כטוב לה. למשל: גיוס לצהל.

המדינה כבר מתערבת ועוסקת בהנדסה חברתית באופן די כבד. למשל: גירוש עובדות זרות בהריון, מניעת קשרים זוגיים בין עובדים זרים, מניעת אזרחות מערבים ובדוואים במקרים שונים.

ועכשיו גם מה שציטט יגאל. המטרה היא לידה בריאה. ואין בזה שום דבר חדש או מהפכני או רדיקלי. אולי רק אצל מי שפעם אחר פעם פשוט מתעלם ממה שלא מסתדר לו, והופך את כל שאר העולם להיטלרים. אבל זה סתם מתוך דיסוננסים אישיים עם המציאות. לא יותר מזה.

 

ואגב, גם הגישה של "אל למדינה להתערב בכלל" היא לגיטימית. רק שהיא תמיד עוצרת באמצע. והיא תמיד מניחה, משום מה, שהדברים שנתפסים כחיובים, וקיבלנו מהמדינה, זה איזה משהו ברור מאילו.

[SlowRide]

אחרי שנולדת, המדינה מנתבת אותך למסלול כלשהו שמקובל עליה. בכל זאת יש לך כאדם יכולת לתמרן ולהשפיע על החיים שלך. יש תחום אפור. אבל להשפיע על אם בכלל תיוולד או לא זה כבר מוגזם מדי. זו החלטה של ההורים בלבד. זה כבר מאד בסיסי.

אין לי שום בעיה עם ההחלטה שבכתבה, להפך. פשוט להגדיר אותה כ"עדיף איכות על פני כמות" זה בכלל לא שייך לנושא. הרי כמו שכבר נאמר, אפשר להיכנס להריון מהפריה כמה פעמים שרוצים.

עם העמדה שלי לפחות (לא לעודד ולא למנוע) זה מסתדר יפה מאד.

עריכה אחרונה ב-5 לאוקטובר, 2017 על ידי SlowRide

[hans]

זה בכלל לא שייך לנושא.

== "לא לבלבל״. צודק.

[יבגניפ]

ראיתי, אבל איפה כתוב שזה נובע מחיסכון למדינה בעלויות טיפול בילדים נכים?

בין אם הטעון הוא מוסרי, לבין אם הכלכלי, באופן לא מפתיע הוא קרוב לדעה שלי: אנשי מקצוע מעדיפים למנוע לידה של ילד שיש סיכוי גבוה שיוולד עם מום. אבל בעצם למה לדבר רק על טיפולי פוריות? משרד הבריאות הישראלי וקופות החולים ממליצים על ביצוע בדיקות גנטיות לפני או בזמן הריון, כי מסתבר שהמרושעים שעובדים שם חושבים שיש מקרים ומחלות, שבהם "הדרך היחידה להקטין את הסבל הקשור (...) היא באמצעות מניעה.", והם לא חושבים שככה לא יהיה לעולם את הוקינג הבא, או ששווה לקחת את הסיכון והסיכוי שימצאו תרופה למחלה. ברור לך למי זה הופך אותם בעולם המושגים המעוות של האנס, למשל, כן? בעצם זו בטח גם "שאלה לא נכונה".

אבל להשפיע על אם בכלל תיוולד או לא זה כבר מוגזם מדי.

השפעה יש כבר עכשיו.

יש תחום אפור.

זו בדיוק הנקודה שעליה התווכחתי במשך 30 עמודים. הכל עניין של גבולות. וזה בסדר וסופר לגיטימי והחזיק באיזו דעה מגובשת שיכולה להכיל גם את זה שיש גיוס חובה בארץ, גם את זה שמגרשים עובדות זרות בהריון וגם את זה שאסור למדינה להתערב. רק פשוט צריך להכיר בעובדות, ולהבין ולדעת שזה קורה; שאנחנו כבר חלק ממערכת שמקבלת המון החלטות שנורא קל לנו להתעלם מהן, כשבא לנו לצאת הכי צדיקים בקארספורום. ואתה גם מכיר את הדעות שלי ממספיק שרשורים קודמים דומים. לאומן וימני דגול אני לא.

הרי כמו שכבר נאמר, אפשר להיכנס להריון מהפריה כמה פעמים שרוצים.

עניין אותי אם זה נכון, אז חיפשתי וגיליתי שהמדינה מממנת טיפול פוריות לילד ראשון ושני. כלומר, לא. אי אפשר באמת להכנס להריון כמה פעמים שרוצים מהפריה, אלא אם ההורים עשירים. יש גם מגבלות אחרות, של גיל (בישראל, כמה מפתיע, מושכים עד 45. באירופה עד 39).

הרפואה בהחלט מנתבת כאן בין מכלול שיקולים, עלויות ועוד.

אבל, בפעם המאה גם כן, הרעיון עצמו של למנוע של לידה של ילד עם מום קשה הוא לא מהפכני לאף אחד. חוץ מאולי לאחד או שניים מקוראי השרשור הזה. וגם לא הרעיון שאנשים צריכים לשלם כלכלית על החלטות מטומטמות שהם מקבלים.