פיצוץ אוכלסין בישראל בקרוב - זו עובדה מוגמרת

[כוכב השחר]

תגובות בסגול.

אם כך מתנצל, הבנתי משהו אחר.

[RK]

אתה בעדן. אם אתה מאפשר לאישה להחליט אתה בעדן. ככה זה עובד.

 

בתשובה הזאת אתה מפשט את העניין לתפיסה האמריקאית - או שאתה פרו הפלות דמוקרט, או שאתה נגד הפלות רפובליקני. ואלה, לא. אני לא חושב שהפלה זה בהכרח דבר טוב, וזה אירוע שהוא טראומטי מאד, בכל שלב בהריון. בניגוד אליך אני גם מדבר מתוך ניסיון, אישי ובסביבה הקרובה מאד שלי. אבל כמו עפר (ואני עדיין לא מאמין שאני זורם אתו) אני חושב שהיחידה שאמורה להחליט על זה היא האישה, בבחינת זכותה על גופה. אתה (ואמריקאים) בוחרים לקטלג את זה כפרו הפלות. ולהתווכח על פני עמודים רבים על משהו שבעיניי הוא די בסיסי (שוב, זכות האישה על גופה). מעבר לזה אני באמת לא מצליח להבין מה אתה רוצה הפעם.

[חן ג.]

Wot 'e said!

 

מיצינו? אם כן, שווארמה על חשבוני.

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2017 על ידי חן ג.

[ישה]

 

 

אני לא חושב שישה מגלם במעשיו את הערך שבסיס השאיפה להגביל ילודה של תינוקות על בסיס הערך הכלכלי העתידי שלהם לחברה, שזה מה שאולי אפשר להבין מהשאיפה לנהל ילודה של משפחות ברוכות ילדים.

ואני לא מצטער שאני שופט בחומרה כשמכנים תינוקות של חרדים "שרצים", כי הכינוי מגלם מה הערך שבסיס השיפוט. אני חושב שמי שחושב כך לגבי תינוקות צריך לעשות "הנדסה לאחור" של מקור התחושה הזו, ולעקור אותה מהשורש. זו לא דרך ראויה להסתכל על בני אדם.

 

.

 

האם במקום כלשהו ישה כינה תינוקות של חרדים "שרצים"?

 

לגבי שאר המשפטים כנראה אינך מבין או עושה עצמך אינך מבין מה כתבתי.

[ישה]

פשוט. החל מהילד השלישי, תשלום מס למדינה בכל חודש. לא של מאות שקלים, של אלפים - 2,500 בתור התחלה. עיקר אלו שדוגלים בהשרצה ללא מעצורים גם ככה לא משתכרים מספיק בכדי לכלכל את עצמם.

 

אני חושב שאין דבר יותר פתולוגי מלהתייחס לבני אדם משל היו זיהום. השורשים הפסיכולוגיים והאבולוציונים של הנטיה האנושית הזו הולכים ומתבהרים, אבל זה לא הופך אותה לפחות נקלית.

 

אני בטח לא מבין איך אנשים "ליברלים" לכאורה (לגמרי לכאורה), חושבים שזכותה של המדינה להיכנס לנשים לרחם. כמובן שאם מדובר על הזכות להפלה, יש הרבה מאוד שייקפצו לגבי זכות האישה על גופה וכו', אבל ברגע שהגוף הזה משודך למישהי מקבוצת השתייכות אחרת, והיא דווקא רוצה ללדת - אותה יש לחנך בקנסות. הרחם שלה הוא דווקא כן רכוש ציבורי. לאסור הפלות - לא מוסרי. להעניש לידות - כן מוסרי.

 

והמצחיק הוא שמי שמחזיק בדעה כזו עוד מעז לדבר על "כפייה"...

 

מכאן זה התחיל

[ישה]

מעבר לזה שמדובר ברעיון חשוך זה גם יגרום לתוצאה הפוכה ממה שאתם רוצים. אנשים משולי החברה ימשיכו להתרבות כי החוק לא בדיוק מעניין אותם. לעומת זאת אנשים משכילים שכבר כיום לא ששים להשריץ ולהשתעבד לוולדות כל החיים ירתעו עוד יותר מהרעיון.

 

אני חושב שהוא התכוון להגבלת ילודה ששלטון כופה על אזרחים, לא לבחירה האישית של כל אחד אם להשריץ או לא.

 

סטיב ג'ובס לא היה מגיע לאף מקום אם לא היו עדרים של אנשים "רגילים" שיקנו את השיט שלו. תחשוב על זה.

 

 

 

על איזו הצעה אתה מדבר, על מיסוי ילודה או על הקטנת/ הפסקת קצבאות ילדים?

האוכלוסיה שאתה רוצה לדלל חיה לצידך ומשלמת מיסים בדיוק כמוך. אי אפשר להשוות את זה לפליטים ממדינה אחרת שחוץ מזה שהם בני אדם, אין לנו קשר אליהם.

המטרה לא מקדשת את האמצעים, ולחיות במדינה שקובעת לאזרח כמה ילדים מותר לו להשריץ זה כבר יותר מדי בשבילי (למרות שאני ממש לא בעניין גידול ילדים). כבר היום המדינה שולטת לנו בחיים בהמון תחומים, מגבילים אותנו באינספור דברים וכופים עלינו מסגרות שאנחנו לא רוצים, אז לתת להם להחליט בשבילנו גם בנושא כזה אישי ופרטי?! זיבי.

 

המדינה לא תקבע לך כמה להשריץ

 

תשריץ כאוות נפשך

 

רק היא תתמוך בX ילדים למשפחה , היא תמסה את הילדים מעל ה X ככל שיגדל המספר יגדל המס.

 

בדיוק כמו במס הכנסה.

 

אחרי 3 הודעות של הנוסע לאיטו עניתי לו בשפתו.

 

ואין כאן רמז או רמזון כי מדובר בחרדים / או בערבים או בהשד יודע מה.

 

או בכלל שאני חושב על להשריץ בדרך שאתה תקפת אח"כ

 

רק מוח בלתי מוסרי יכול לשייך לי מחשבה נקלה.

[ישה]

1. למה דאבל סטנדרטס? יש מליון דברים שאפשר להתווכח לגבי המוסריות שלהם, אבל מעט דברים בסיסים כמו הזכות שלך כאדם להשריץ שושלת.

2. למה חלילה לדון? זה מה שעושים פה, לא?

3. בסוף הכל נקבע בצורה אמוציונלית אם חושבים על זה.

 

לא קנס, קנס נותנים על עבירה.

 

מיסוי , כפי שיש מיסוי על עבודה על מכירת מקרקעין ועוד ועוד.

 

בפעם המאה תשריץ כמה שתרצה, על X ילדים תקבל תמיכה = מס שלילי, על מעבר לכך ייכנס מיסוי ששיעורו יגדל ככל שתשריץ יותר.

 

השימוש בשורש ש.ר.ץ. בהקשר של בני אדם דוחה בעיני, ומשקף נקודת מבט דוחה במיוחד על בני אדם.

מס שלילי וקנס הם היינו הך.

 

אם המדינה לא רוצה לתמוך בריבוי ילדים - בבקשה.

לקנוס משפחה על הבאת ילדים (את ההורים ואת הרך הנולד, ואת כל אחיו ואחיותיו), זה לא מוסרי.

המדינה לא יכולה לקבוע שהיא לוקחת יותר על כל אדם שנולד, כי היא מוכנה לתמוך רק במס' מסויים של בני אדם פר משפחה. זה רשע לנהל ילודה באופן ישיר וכפוי, בגלל זה זה מאפיין של משטרים טוטאליטריים.

בכלל ניהול הרחם הלאומי, מי רשאי ללדת, מהו וולד ראוי וכו' זה מאפיין של משטרים חשוכים, ולא בכדי.

 

נ.ב. גם ההתייחסות לבני אדם כאל חסרי חוליות/חרקים וכו'.

 

תשובה דמגוגית במיטבה.

 

כאשר את הרשעויות אתה מונה כמו "ולד ראוי" לפחות ממני לא שמעת כאלה , ואז מייחס זאת למשטרים אפלים ולשלילת ההצעה.

 

 

למדינה יש זכות לשלוח אותי למות על גבולותיה. למדינה יש זכות לגבות ממני מיסים ועוד מיני פורענויות.

 

ברצותה מסייעת ברצותה מקשה.

 

אחד הכלים הוא מיסוי!!

 

למה לא לנקוט גם במדיניות הקשורה לילודה?

 

קנס זה קנס והוא על ביצוע עבירה פלילית. וזה הוצאת כסף מן העבריין

 

מיסוי שלילי מקבל היום מישהו שהכנסתו נמוכה.

 

איך מקבל והוצאה הם היינו הך.

 

לך הפתרונים.

 

כי את זה היא לא רשאית.

כי יש דברים שהמדינה לא יכולה לדרוש מאזרחיה.

אני חושב שזה ברור מאליו, שיש דברים כאלה. שלא הכל לגיטימי.

 

עצם העובדה שאתה קורה לתינוק "שרץ" מראה כמה אתה צריך להרחיק את עצמך מהמהות של מהו תינוק, כדי לטעון שהיא כן רשאית.

 

[אם במיסוי שלילי אתה מתכוון להטבה כלכלית, אז הבנתי אותך לא נכון]

 

אנחנו מתעסקים במוסר, לא בחשבונאות.

ברגע שאתה תומך באיך שישה מתנסח ובמה שהוא אומר, אתה תומך באיסור ילודה. אתה בעצמך אמרת שאתה לא מתנגד למיסוי על ילודה. מיסוי זה איסור.

 

כמה טפשות ורשעות יש בהודעות שלך

 

ראה את המוכחל אצלי בו אין לי דבר נגד ילודה יש אפילו תמיכה עד מספר ילדים X מעבר לזה , תלד כמה שאתה רוצה , רק תשלם על הזכות הזאת.

 

המשפט הירוק שיא הטפשות וחוסר הבנה בנושא מיסוי.

 

וכיוון שאיני חושד בך שאתה טיפש , אני מגיע לדעה שאתה מדמגג להנאתך.

 

 

אבל

 

אשמח להסבר איך ירדת עלי ולא ירדת על נוסע לאיטו.

 

אנטי מוסרי בעליל

 

לא מתאים למי שמחזיק מעצמו כמוסרי ומטיף לאחרים על חוסר המוסר שלהם

 

להיום זה מספיק אך יש עוד "פנינים" מבית היוצר שלך במבי.

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2017 על ידי ישה

[oryo]

בכלליות מי שיצטרף עכשיו לדיון עלול להתבלבל מהקשקשת ולחשוב שאנשים טענו כאן שצריך לסרס חרדים או משהו בסגנון.

 

אז אולי שווה להזכיר, הטענה המקורית נגעה בסבסוד ילודה, דיפרנציאלי או לא, חיובי או שלילי, וכו'.

 

משם, השימוש בחוסר הבנה מוחלט באלמנטים בסיסיים של כלכלה ("מיסוי שקול לאיסור") המון הוצאות מההקשר, קצת גודווין ("אתם נאצים", ובלי לשים לב קצת אח"כ "יש לי סט ערכים נכון כי אקסיומה + מי שלא מחזיק באותו סט צריך למות", מאיפה זה מוכר לי?), המון התעלמות מסתם לוגיקה בסיסית (אני: "אין דבר כזה מוסר אוניברסלי, אנשים וחברות שונות מחזיקים בערכים שונים", תגובה: "אתה חושב שכל העולם מתנהל לפי המוסר האישי שלך") וכו' - הגענו לכאן...

 

זה מה שנוח במדיה כתובה בתדירות נמוכה ומלל רב - קל להוציא מההקשר, קל מאוד להתעלם מילולית מדברים שנכתבו ולקוות שלא ישימו לב (ע"ע עניין השרצים וישה, מוסר אוניברסלי ואור וכו'), קל וקל וקל.

 

אז לסיכום:

אליבא דבמבי (ושות'), מי שחושב שצריך סבסוד דיפרנציאלי לפי מס' ילדים, הוא אדם לא ערכי ולא מוסרי.

 

כןןןןןןן אוקיי

 

Sent from my ONEPLUS A3010 using Tapatalk

[יבגניפ]

מעבר לזה אני באמת לא מצליח להבין מה אתה רוצה הפעם.

לא נורא, אנחנו נתגבר גם על זה

בגדול, את מה שאמרו ישה ואור.

 

זה לא אומר שאני בעד.

זה אומר שאני חושב שאני לא צריך לקבוע.

 

אבל אתה לא יכול. כי כדי שבכלל תנתן האפשרות לאישה לבחור, צריך חקיקה. ומה לעשות עם אלו שמתנגדים לה? הם לא מוסריים? הרי הם בסךהכל לוקחים את התמה, שאתה מתחבר אליה בצורה מאוד שטחית, צעד אחד קדימה. מה רע?

אני אמרתי שלבחור בהפלה במקרה של מום בעובר זה לא מוסרי?

איפה כתבתי את זה?

 

אתה ממציא...

לא כל תרגיל רטורי שנועד להעביר נקודה מסוימת הוא ציטוט.

וברור שלא אמרת את זה. אבל גוננת במשך כמה עמודים על החברה המערבית, הסברת כמה היא ערכית ומתקדמת והומנית וכו' ואתה יודע מה? אני מסכים.

 

ואז מסתבר שבמערב זה הופך לקונצנזוס שלא מביאים ילד נכה לעולם. ואז מסתבר שבראש הרשימה ניצבת מדינה, שנתפסת כאחת מהמדינות הכי אטאיסטיות בעולם. ומעבר לזה, במערב גם עושים פחות הפלות, בזכות התגלית המדהימה של השימוש באמצעי מניעה - משהו שהוא טאבו בחברות מסוימות אחרות.

 

אז מה זה אומר? למה בישראל מעידים על כך ברוב המקרים מי שמחליט להביא לעולם ילד נכה או עם תסמונת דאון באופן מודע, אלו הם דתיים?

 

אני יודע!

בשפתך זה קורה כי

יש חברות מוסריות יותר ויש כאלו שהן מוסריות פחות

אבל הרי זה לא עוצר שם. האם לאותה אישה חרדית היפותטית בכלל יש הזכות להגיד שהיא לא רוצה להביא ילד כזה לעולם? למה את זה אתה לא שואל? איך הגענו למצב שאתה, מכל האנשים, מתווכח במשך עשרות עמודים על עמדה רלטיוויסטית נטו, שבבסיסה מתעלמת בכלל מהעובדה שזכות הבחירה שאתה רוצה שתהייה לנשים, בכלל לא קיימת בכל חברה בעולם?

 

אז כן, אתה יודע הרי בידוק כמוני, שיש פערים עצומים בין התפיסה המוסרית המערבית ובין מה שיש, למשל, בחברה החרדית. ואתה מתעלם מהעובדה הפשוטה שכאן בישראל, יש כאלו שמצאו את הטריק של לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. ואסור לדבר על זה או לפעול כי "קידוש החיים" וכי אנחנו "אותה החברה"; הרי אפילו על הצורך הבסיסי בלחנך - עזוב למסות - לא רצית לדון כי "מי שם אותך". נו באמת... השרשור על טראמפ מת מoverdose של אירוניה.

 

ולא מכיר את "סיפורה של שפחה". אם אתה חושב שזה מובטח לך שחברה שלמה שחיה לפי תפיסת עולם דתית של המאה ה-19 בערך, תהפוך מחר לנאורה ומתקדמת, אתה קצת, טיפ טיפה, נאיבי.

לא נכון.

קיבלת לפחות שלושה כאלה רק ממני.

 

אולי בשביל ההתחלה תלמד להפריד בין "אני לא מסכים עם X", לבין "X לא נטען"?

למשל זה:

מי שמביא ילד לעולם בידיעה שהילד יהיה נכה, הוא חרא של בן אדם.

י גם לפחות לשאול מה כן - חוץ ממניעים דתיים - דוחף הורים להביא ילד לעולם, כשהם יודעים שהוא יהיה מסכן ותלוי בחסדם של אחרים לאורך כל חייו? וראוי גם לשאול איפה החמלה שלהם במצב הזה?

עריכה אחרונה ב-10 לאוקטובר, 2017 על ידי יבגניפ

[ישה]

לא ממש.

 

אם מוסר הוא מה נכון ומה לא נכון, מבחינת התנהגות בחברה, הרי את המוסר שלך אתה לא מנחיל לחברה, זה הפוך. הוא מוטמע בך, בהתחלה ע"י הוריך, שמגדלים אותך,

 

 

ככה "שאל תעשה לחברך את השנוא עליך" זה לא משהו שניתן ממש לחיות לפיו, כי (1) מה ששנוא עליך אולי אהוב על חברך ולהפך, ו-(2) אי אפשר לחיות את החיים רק בהמנעות מלא לפגוע, כי לפעמים אינטרסים מתנגשים, אבל אני לוקח את בבחינת: "אל תחפש הנאה בלהכאיב לאחרים"

וזה קשה, כי יש לבני אדם נטייה להתענג על זה. כל תחושת הנקמה מבוססת על זה...

 

 

זה בקיצור.

 

עד עכשיו חלק מהכותבים כאן היו אשמים בחוסר מוסר.

 

עכשיו כבר גם הוריהם אשמים ראה המואדם.

 

במוכחל משפט סופר אוניברסאלי ( לא מקובל על במבי כי הוא לא נובע מהערכים האוניברסאליים של הרומאים ) אלא על ערכי התנ"ך. אותו תנ"ך שבו הוא תומך במצוות פרו ורבו.

 

זה משהו בהחלט שניתן לחיות על פיו והוא וואחד מצפן מוסרי.

 

אם אני שונא שמישהו ירצח אותי , לא ארצח מישהו אחר

 

רגע אבל אולי הוא אוהב להירצח.

 

לא מבין בלוגיקה אבל מבין גדול כשאני רואה שטויות נכתבות לנגד עיני.

 

האם בירקרק אתה רומז לנו שבני האדם אינם מוסריים בבסיסם?

 

האם המשפט " יצר האדם רע מנעוריו" הוא נכון? שוב הוא מובא מן התנ"ך אז אולי לא נסתמך על כך.

 

ואיך מבני אדם לא מוסריים נוצרת חברה מוסרית?

 

האם השלם גדול מסך חלקיו?

 

אולי החקיקה שנוצרה בידי מעטים גרמה לעולם להיראות יותר מוסרי?

עריכה אחרונה ב-10 לאוקטובר, 2017 על ידי ישה

[ישה]

 

ואני לא דתי, אני חילוני ואתאיסט, ואני בטח לא אהיה דתי, כי דעתי על הממסד הדתי היא ברובה שלילית ביותר, אבל אני משתדל לחיותכאילו אלוהים קיים.

 

שוב לקרוא ולצחוק או לבכות

 

במוכחל איזו סיבה לא להפוך לדתי, מה הקשר בין להיות דתי או הרצון להיות דתי לבין הממסד הדתי , לבמבי הפתרונים.

 

בירקרק אתה חי בישראבלוף. לא מוסרי.

 

במואדם יש סתירה.

 

אתאיזם הוא העמדה או האמונה הספציפית לפיה אין ישויות אלוהיות.

 

חן .ג

 

עוד לא סיימנו רק עכשיו אנחנו מתחילים להינות

 

 

עריכה אחרונה ב-10 לאוקטובר, 2017 על ידי ישה

[falou]

אני אתעלם מהקשקשת האמוציונאלית. מי שחושב שמה שאני חושב על מה שהוא חושב זה מעליב, שייעלב.

 

בסופו של דבר גם ישה וגם אור מאמינים שהמדינה צריכה לנהל ילודה דרך הפעלת סנקציות כלכליות, כי מתחת לרמת חיים כלכלית מסויימת, עדיף שלא יוולדו ילדים. עדיף כי חייהם לא טובים (אור) ועדיף כי אחרת שאר האזרחים צריכים לממן את זה, וזה לא צודק (ישה).

 

ישה חושב שצריך לקנוס כלכלית מעל רמת ילודה מסויימת, כדי למנוע מאנשים חסרי יכולת כלכלית ללדת ילדים (להתעלם מזה שריבוי ילדים זה מאפיין של חרדים וערבים, זו התממות, כמו גם ההכרה בעובדה שחרדים נשענים על קצבאות לפרנסה). אם הם ילדו ילדים, המדינה לא צריכה לממן אותם יותר. מה יהיה על המשפחות הללו, שדנים אותם לעוני מוגבר - לא ברור. זה לא מעניין אותו. מה שמעניין אותו זה לא לשלם. לא להיות פראייר.

מה הערך שבבסיס תפיסת העולם הזו?

ערכו של אדם נקבע לפי תרומתו הכלכלית לחברה. זה המדד שהחברה צריכה להפעיל כשהיא מחליטה אם לתמוך כלכלית בחייו או לא.

אני חושב שזה מזוויע.

זה מתעלם לחלוטין מהעבודה שיש קבוצות באוכלוסיה שמחזיקות במערך ערכים שונה לגמרי, וקובע היררכיה של ערכים שאומרת שמי שמשלם הוא זה שקובע איך לחלק את המשאבים הציבוריים.

בשעה שאני אכחיש שיש בעיה כלכלית/חברתית מבחינת שותפות החרדים בפעילות הכלכלית במדינה, אני מוצא את השימוש בסנקציות כלכליות כאמצעי לכפיית התנהלות התא המשפחתי באופן שמתאים לערכים של קבוצה אחרת בחברה - לא מוסרי בעליל (בלשון המעטה).

לא פותרים בעיה כלכלית ע"י הפרת האוטונומיה של הפרט על חיי המשפחה שלו.

 

אני חושב שאי אפשר להתעלם מהערכים שנמצאים בבסיס הקריאה לניהול ילודה באמצעי כפייה כלכליים, למרות שלא אור (אני מחליט לבד מה הערכים שלי, אבל לא מסוגל אפילו לפרט אותם) וישה (אפילו לא מסוגל להסביר מה הערך בבסיס הרעיון שלו) מסוגלים להגדיר במה הם בדיוק מאמינים.

 

מי שמראה את השלב הבא של אופן החשיבה הזה זה יבגני שלוקח את המשחק לשלב הבא (ונראה לי שגם ישה מסכים איתו) וחושב שאנשים נכים (כמה נכים, לא ברור), עדיף שלא יחיו. לא ברור לי אם הוא חושב שהמדינה צריכה לכפות הפסקת/מניעת הריונות בעלי סיכון, אבל קו המחשבה שקובע שיש חיים שלא שווה לחיותם ממשיך לשלב ההגיוני הבא.

כי ברגע שאתה מבטל את הערך הקדוש של האוטונומיה של הפרט והתא המשפחתי, אתה פותח את הדלת לכל מיני סוגים של הנדסה חברתית, כל אחד לפי ערכיו.

 

היום זה חרדים שלא מצדיקים את קיומם. מחר זה אולי תלמידי הפקולטה לאומנות, שלא בדיוק מוצאים עבודה "במקצוע" לאחר סיום הלימודים, באופן שמצדיק את סבסוד לימודיהם. היום זה מס מילד רביעי, מחר מילד ראשון, ואולי בהתאם ל-IQ של ההורים, שלא יגדלו שרץ שלא יתרום מי יודע כמה, כי טיפשים גם לא משלמים את עלותם לחברה.

כי כמו תמיד השאלה היא: מי קובע ומה הקריטריון.

וכדי לקבוע את זה צריך להגדיר את הבסיס המוסרי לפיו מותר להגביל ילודה, ואת זה לא אור ולא ישה ולא יבגני לא מסוגלים לעשות. כי זה בדיוק המקום שהם מעדיפים לא להגדיר אותו, כי זה מהר מאוד יגלה מאיפה באות הדעות ומה ההיררכיה המוסרית של מה חשוב ומה לא חשוב, שעומדת בבסיסן, ובזה הם לא רוצים להתבונן.

 

עד כאן מה שאני מבין.

וכן, אני עדיין חושב שמי שחושב שלחברה/מדינה יש זכות לנהל ילודה באמצעי כפייה, כלכליים או אחרים, על מנת לכפות צדק חברתי/כלכלי דרך הרחם, בהתאם לערכים שהוא מחזיק בהם, מחזיק בעמדה לא מוסרית בעליל.

בסופו של דבר הוא לא רוצה לראות יותר חברים בחברה מהסוג שלא בא לא טוב.

 

וזה שישה אומר שהוא אף פעם לא התייחס לחרדים (לא רמז ולא רמזון),

 

ואין כאן רמז או רמזון כי מדובר בחרדים / או בערבים או בהשד יודע מה.

 

ובכן, זה פשוט לא נכון:

 

אני אגיד לך מה זה מדרון חלקלק

 

שחלק מהאוכלוסייה לא משרת בצבא

 

שחלק מהאוכלוסייה חי על חשבוני ועל חשבונך

 

שחלק מהאוכלוסייה לומד ומקבל כסף על כך, וחלק לומד ומשלם על הלימודים שלו.

 

ומה שמדהים במדרון החלקלק הזה

 

שמדובר באותה אוכלוסיה

 

והיא הגיעה לכך בזכות סחטנות פוליטית מחד ורצון השליטה של הפוליטיקאים שלהם מאידך שמבחינתם אוכלוסיה נחשלת נזקקת היא הערובה להמשך כוחם.

 

מי שהכתיר את ההתנגדות לילודה ללא גבול כרצח עם כבלתי הומני בלה בלה בלה צריך לבדוק את עצמו.

 

ואין התנגדות לילודה, רק יש התנגדות שהיא תחיה על חשבון הברון ( אנחנו ).

 

אחת הדרכים היא לעשות את הילודה לפחות משתלמת. לגיטימי באותה מידה כמו סיוע להעמיד עוד ועוד וולדות.

[falou]

אתאיזם

הוא העמדה או האמונה הספציפית לפיה אין ישויות אלוהיות.

 

אה, נכון, אני מאמין שאין ישות אלוהית אוטונומית.

אבל אני חי כאילו יש ציווי עליון, יש טוב ורע, יש דין ושאני אתן את הדין על התנהגות רעה.

 

איפה הסתירה הלוגית פה?

[falou]

עד עכשיו חלק מהכותבים כאן היו אשמים בחוסר מוסר.

 

עכשיו כבר גם הוריהם אשמים ראה המואדם.

 

זו לא האשמה, זה תיאור מציאות של התפתחות האדם.

 

במוכחל משפט סופר אוניברסאלי ( לא מקובל על במבי כי הוא לא נובע מהערכים האוניברסאליים של הרומאים ) אלא על ערכי התנ"ך. אותו תנ"ך שבו הוא תומך במצוות פרו ורבו.

 

המשפט הזה לא מהתנ"ך.

הערכים האוניברסליים לא נובעים מהרומאים.

מה הקשר לפרו ורבו?

 

זה משהו בהחלט שניתן לחיות על פיו והוא וואחד מצפן מוסרי.

 

אם אני שונא שמישהו ירצח אותי , לא ארצח מישהו אחר

 

ואם אתה שונא לקום מוקדם בבוקר והוא אוהב?

 

האם בירקרק אתה רומז לנו שבני האדם אינם מוסריים בבסיסם?

 

הבסיס שלנו הוא הבסיס לבחירות המוסריות ולבחירות הלא מוסריות שלנו.

 

האם המשפט " יצר האדם רע מנעוריו" הוא נכון? שוב הוא מובא מן התנ"ך אז אולי לא נסתמך על כך.

 

אני לא חושב שיש אסכולה של פסיכולוגיה התנהגותית שלא רואה בתהליך ההתפתחות של האדם מרכיב חיוני של שליטה על דחפים כחלק מהותי בפיתוח האישיות שלו לרמה בה הוא יכול לחיות במסגרת של החברה האנושית. פרויד קרא לזה "סופר אגו", למשל.

 

יש פרשנות מצומצמת, אני חושב, של "יצר הרע" כפרשנות של היצר המיני (לכן אולי מנעוריו ולא מילדותו), וגם כאן יש תהליך של שליטה ביצר המיני, כחלק מתהליך נכון של חיברות. האם אני מאמין לכן שהיצר המיני הוא רע בבסיסו... ובכן... הוא יצר מאוד דומיננטי, וכן, הוא יכול להיות מאוד בעייתי אם הוא לא בשליטה. האם אני מאמין שהוא בעיקרו שלילי - אז לא.

 

אז מה בדיוק הנקודה שלך לגבי יצר הרע?

 

ואיך מבני אדם לא מוסריים נוצרת חברה מוסרית?

 

שאלה גדולה ממש, שאני לא חושב שיש לה תשובה שהיא לא תיאורטית, כי מי יודע בדיוק מה היה בשחר האנושות?

יש אמונות, לי יש את שלי.

 

 

האם השלם גדול מסך חלקיו?

 

לא.

מוסריות הפרט היא אבן הבניין של החברה. תראה את גרמניה הנאצית, כמה מהר עיוות מוסרי מתפשט בחברה כמו מחלה וגורר אותה לגיהנום.

 

אולי החקיקה שנוצרה בידי מעטים גרמה לעולם להיראות יותר מוסרי?

 

גישה פאודלית משהו, שיחידי הסגולה, שכופים את הסדר על ההמון הנבער, הם שמחזיקים את העולם על כנו.

בתור דמוקרט אני לא מקבל את זה.

[oryo]

בהתייחסות לדברים הלא נכונים שרשמת יחד עם השם שלי, מסתמן שאתה או משקר, או לא יודע לקרוא.

 

בהתחלה חשבתי שזה השני, עכשיו אני מתחיל לחשוב שאולי זה הראשון - כי בפעם הראשונה שסילפת את הדברים הבהרתי זאת, מה עלי לחשוב בפעם השניה?

 

תגיד מה שתגיד, בסופו של יום אתה צריך להשתמש בשקרים בשביל "להוכיח" שאתה "צודק". זו שיטה נלוזה בעיני.

 

1. אני לא חושב שצריך למסות את החרדים כי "החיים שלהם לא טובים", אני רשמתי את זה ממש מפורשות באחת ההודעות. אתה משקר.

הדבר שכן רשמתי באחת ההודעות, זה שלדעתי הם עושים נזק כלכלי ולתמוך בזה על עיוור זה לא חכם. אין קשר בין כמה החיים שלהם טובים וזה ממש לא מעניין אותי, שיחיו איך שבא להם ויאמינו במה שבא להם.

 

2. אני בהחלט יכול להגדיר מהם הערכים בהם אני מאמין ולפיהם אני חי, אתה משום מה החלטת שלא על דעת עצמך, זה שקר כפול הן בגלל שהוא סתם שקר והן בגלל שקרוב לוודאי ברור לך באופן אישי שאני בהחלט יכול לפרט את הלוגיקה מאחורי ההחלטות וה'אני מאמין' שלי - אבל אתה עדיין בוחר לשקר.

 

3?. כל הסיפור עם ה'הם נעלבים' זה איפשהו על הספקטרום בין שקר (כי כבר הובהר שלא) לסתם הקנטה אז לא נספור את זה.

 

תשמע,

ברמה האמפירית - לא הדעות של אור או במבי אלא ממש עניינים של שחור ולבן, מתמטיקה וכו' - רשמת כאן בשרשור המון אי-אמיתות. חלקן צוטטו כבר מס' פעמים.

 

ברמת הפרט - אתה סותר את עצמך פעם אחר פעם בלי למצמץ, אבל זה עוד בסדר אפשר לחשוב שאולי אצלך בראש סיבה ומסובב עובדים בצורה אחרת מאצלי.

 

אבל ברמת השקרים, אין לי מושג איך אתה מצדיק את עצמך, אבל זו רמת דיון/שיח עם חתיכת טעם לפגם...

השם והקרדביליות שלך שווים הרבה יותר מסתם דיון סתמי בת'רד כלשהו, אין לי מושג מה הרציונל שאתה מפעיל מאחורי הבחירה לרשום שקרים על אנשים, אבל זה רציונל קקה!

 

Sent from my ONEPLUS A3010 using Tapatalk