מאזדה 3 ספיריט 2.0 מול מנועי טורבו 1.8

[Quntix]

אחרי 5 שנים על המנוע 2.0 של מאזדה, אני יכול לסכם שמדובר במנוע אנמי מבחינת ביצועים.

אין בו שום דבר מלהיב מלבד האמינות.

גם תצרוכת הדלק שלו לא להיט.

מי שמחפש רכב ספורטיבי, שיחפש מנוע אחר.

תעשה נסיעת מבחן ב2.0 ספיריט החדשה (מתוחת הפנים של 2014)

[סולל הדרך]

אני מקווה מאוד לשדרג בעתיד הקרוב ל -5 חדשה.

[ג'וני בוי]

לא סתם אומרים שהגודל לא קובע אלא הביצועים , אבל ברצינות, אפילו אותו מנוע על שלדה כבדה יותר ייתן ביצועים שונים שלא לדבר על מנועים שונים שמשודכים לתיבות הילוכים שונות. דוגמא בולטת היא למשל הקרוז בדור הראשון שהגיר סירס את המנוע לחלוטין. סתם להשוות נפח לנפח זה לא פקטור שאפשר לבסס עליו מסקנות.

[robertf]

תעשה נסיעת מבחן ב2.0 ספיריט החדשה (מתוחת הפנים של 2014)

 

אין הבדל גדול.

אם כבר ההיפך, הדור הקודם הרגיש קצת נמרץ יותר בגלל כיול שונה לגיר (לפני כל הsky active הזה), וזאת למרות ה15 הסוסים הנוספים של הדגם החדש.

 

מנוע 1.2 של אוקטביה למשל (או בכל רכב אחר של VAG) מרגיש נמרץ יותר (שלא לדבר על 1.4 או 1..

[ishay0703]

מנוע 1.4 טורבו משתווה ל2.0 אטמוספרי בביצועים.

אם תקח לדוגמא פיאט בראבו 2010 ותעמיד אותה מול המשפחתיות האצבק מאותה תקופה עם מנוע 2.0 וגיר אוטמטי.

תגלה שלמרות שההספק נמוך ( 120 לעומת 150 לרוב) הבראבו תהיה מהירה בכל מצב.

אני מניח ש1.8 יהיה עדיף משמעותית מ2.0. וגיר רובוטי עדיף בהרבה בהיבט הביצועים וצריכת הדלק. מגיר אומטי רגיל בטח כזה עם 4 הילוכים.

[robertf]

מנוע 1.4 טורבו משתווה ל2.0 אטמוספרי בביצועים.

 

אני חושב שאם תשווה ביצועים של אוקטביה 1.4 למאזדה 3 2.0 (שלא לדבר על 6) תמצא שלאוקטביה ביצועים עדיפים, שלא לדבר עם זמינות כוח טובה יותר.

 

להגיד שמנוע טורבו בנפח כזה או אחר משתווה למנוע אטמוספרי בנפח כזה או אחר זו פשוט לא נכון, ולא מבין איך אפשר לקבוע כזה דבר כשזה תלוי בהרבה משתנים מעבר לנפח המנוע נטו.

[ishay0703]

התכוונתי שהשוואה ניתן לעשות בין 1.4 טורבו ל2.0 אטמוספרי. ולא בין 1.8 ל2.0 ששם ההבדלים עצומים.

1.4 טורבו יהיה אמנם בעל הספק נמוך יותר אך זמינות הכח עדיפה.

וכמובן מנועים אטמוספרים לרוב משודכים לתיבה פלנטרית שמסרסת את הביצועים לעומת גירים רובוטים.

[davemustaine87]

חייב לציין שהמאזדה הספציפית היא בעלת גיר שלא מהסס יותר מדי אם להוריד הילוכים, וככה מנצל הרבה יותר טוב את 150 כ"ס שלו מאשר רכבים אוטומטיים אחרים.

 

אבל כן, מומנט גבוה בסל"ד נמוך זה פשוט הרבה יותר כיף מאשר שפע כ"ס שמושגים בסל"ד אסטרונומי.

 

אמנם אף פעם לא נהגתי ברכבי TSI , אבל הרבה יותר נהניתי מלנהוג על פיזו פרטנר טורבו דיזל עם 75 כ"ס, מאשר כול רכב משפחתי ממוצע עם 100-120 כ"ס.

[meir_gi]

היום נהגתי במאזדה המדוברת (2015 2 ליטר) והופתעתי שהמנוע לא נמרץ בהאצות כמו שחשבתי/ציפיתי. ציפיתי למנוע יותר תזזיתי. מנסיון עם אוקטביה 1.2 ליטר אני בטוח שהאוקטביה 1.4 ליטר תהיה הרבה יותר זריזה מהמאזדה. לטעמי גם הפוקוס 2 ליטר שברשותי מעט יותר נמרצת מהמאזדה. שלא אובן לא נכון, המאזדה מאיצה יפה, אבל ציפיתי ליותר.

בנוסף, הופתעתי לרעה מצריכת הדלק שהופיעה במחשב הרכב (כאשר עליתי על הרכב) שהיתה 11.9 ליטר ל100 ק"מ (לא טעות). זה משקף צריכת דלק גבוהה מאוד....ציפיתי יותר מגירסאת ה Skyactive .

מה שכן, הגיר רהוט בהעברות הילוכים ומגיב מהר ללחיצה על דוושת הדלק. גימור פנימי איכותי.

[אביעד]

ההתרשמות שלי מהמנוע של המזדה דומה מאוד לשל מאיר.

עברתי מפוקוס 2.0 לאוקטביה 1.4 ובדרך לשם גם בדקתי את המזדה.

גם אני הופתעתי שהפוקוס הרגישה זריזה יותר כנראה בגלל גיר רובוטי מול אוטומטי רגיל כי נתוני המנועים דומים מאד. מצד שני העברת ההילוכים הידנית במזדה טובה בהרבה.

האוקטביה יותר זריזה (20 אחוז יותר מומנט) אבל היציאה מהמקום איטית יותר.

[שומאכר]

עם הלאון 1.8TSI הקודמת שלי, בנסיעה רגועה הייתי מגיע לצריכה משולבת של 1:12 ובכבישים מהירים 1:13.

בל נשכח שמדובר במנוע טורבו, צמיג 225/40R18 וגיר אוטומטי.

שכחת לציין פרט "קטן", שהאוטומט שלך הרבה יותר חכם וחסכוני (על אחת כמה וכמה בעיר) מגירים אחרים

[Quntix]

היום נהגתי במאזדה המדוברת (2015 2 ליטר) והופתעתי שהמנוע לא נמרץ בהאצות כמו שחשבתי/ציפיתי. ציפיתי למנוע יותר תזזיתי. מנסיון עם אוקטביה 1.2 ליטר אני בטוח שהאוקטביה 1.4 ליטר תהיה הרבה יותר זריזה מהמאזדה. לטעמי גם הפוקוס 2 ליטר שברשותי מעט יותר נמרצת מהמאזדה. שלא אובן לא נכון, המאזדה מאיצה יפה, אבל ציפיתי ליותר.

בנוסף, הופתעתי לרעה מצריכת הדלק שהופיעה במחשב הרכב (כאשר עליתי על הרכב) שהיתה 11.9 ליטר ל100 ק"מ (לא טעות). זה משקף צריכת דלק גבוהה מאוד....ציפיתי יותר מגירסאת ה Skyactive .

מה שכן, הגיר רהוט בהעברות הילוכים ומגיב מהר ללחיצה על דוושת הדלק. גימור פנימי איכותי.

להשוות מנוע מוגדש למנוע אטמוספרי זה קצת לא הוגן, הכוח מצוי וזמין על רצועת סל"ד רחבה יותר. ונמוכה יותר כמובן.

הגיוני שהTSI למינהן ירגישו נמרצות יותר. בעניין הזה, אם כי ביחס לפוקוס (אפילו ביחס למונדאו אגב)

אני מניח שלא ניסית להגיע לקליק בתחתית הדוושה (אם כן, מחילה) שמבטל את המגביל סל"ד, התגובה שם די בריאה. לא לכיס אמנם

בנוגע לצריכת הדלק, אני מניח שנסעת על רכב חדש שלא עבר אפילו את ההרצה עד הסוף.

אני נוהג אגרסיבי אפשר להגיד ואני מגיע לצריכה משולבת של 1:11. הגיר אכן מאד מוצלח ונעים גם ביחס למתחרות.

הצריכת דלק באמת הייתה גבוהה בהתחלה ואחרי בערך 5K ק"מ היא השתפרה והתאזנה.

חושב שאם להשוות מכלול כולל (לא רק יחידת כוח למשל) של התנהגות, מראה, איבזור מאד מרשים, עיצוב פנים - יש פה פייט לא רע.

 

ולגופו של עניין, אין מקום להשוות TSI 1.8 ל2.0 סקייאקטיב. לטובת ה1.8 כמובן.

[meir_gi]

הרכב שעליו נהגתי היה עם 17,000 כך שהמנוע לא היה בתולי.

[leo69]

צילום של מסך צריכת דלק מלפני כמה דקות,אצלי הצריכה לעולם לא עלתה מעל 7.1ל"\100 ק"מ

יותר מחצי שנה הרכב אצלי,אולי איפסו את מד צריכה ונהגו רק בעיר?

[SHAY820]

מנוע אטמסופרי בנפחים האלו (2000),לא ייתן הרגשה נמרצת כמו מנועי 1.4 טורבו בשום מצב לצערי

אפילו שנהגתי על gt86 בעלת 200 כוח סוס ,המנוע הרגיש לא נמרץ במצבים מסויימים ,ובו נגיד שאבארט 500 הרבה יותר נמרצת בכל מצב וללא מאמץ