Road rage ואיך משיבים לו?

[m3x7r3m3]

סנסיי אני לא, אבל אני כן יודע שבכל אומנות לחימה סדר הפעולות הוא תמיד כזה:

1. להימנע ממגע אם אפשר.

2. אם לא עבד לנטרל במינימום נזק ומינימום מגע.

3. אם לא עבד אסקלציה עד לניטרול.

 

תן בבקשה אומנות לחימה אחת, שהמאמנים שלה בארץ לא הולכים לפי סדר הפעולות הנזכר למעלה.

 

אני יכול לומר לך שהייתי עד למקרה שמישהו שהוטרד ועבר Bullying באופן יום-יומי החזיר בחזרה אבל קפץ ישירות לשלב 3 וסולק לחלוטין מאימונים בקונג פו אצל אותו מאמן לצמיתות.

[SlowRide]

פשוט במקום להרגיש שאתה במלחמה, שכנע את עצמך שאתה מבקר בגן חיות/מדינה לא מפותחת בעליל/ יקום מקביל בו לאנשים יש מנת משכל של תרנגולות.

תבוא לערס התוקף בגישה שהוא הכי לא מצפה לה - תתנהג כמו משוגע חולה נפש.

כבר יצא לי לעשות את זה כמה פעמים, זה בידור אמיתי.

עוצר לידך ברמזור איזה ערס טיפש, פותח את החלון ומקלל כי לא נתת לו לחתוך מהשולים או מה שזה לא יהיה.

אתה פשוט מסובב אליו לאט את הראש עם הפרצוף הכי מטומטם שלך בתוספת תנועות ידיים וגוף שלא יביישו את המקרים הכי קשים באברבנאל. אם יש לידך חבר שזורם עם שטויות ושניכם מתנהגים ככה מולו זה פשוט epic. הבן אדם לא יודע איך להגיב לדבר כזה ופשוט ניכבה. זה מדהים. לא היה אפילו מקרה אחד שמישהו יצא מהרכב כדי לתקוף.

התגובה הכי קיצונית שראינו היתה שהערס סגר את החלון במבט מבוהל והתחיל להתקדם למרות שהרמזור היה עדייו אדום.

עריכה אחרונה ב-18 למרץ, 2015 על ידי SlowRide

[יבגניפ]

ליאור, אין לי עניין להסביר לך מה הבסיס של אומנויות לחימה שונות. אני גם לא יודע מה זה "לנטרל" בעולם של אגרוף מערבי או אגרוף תאילנדי, סתם כדוגמא, ואין לי חשק להתווכח על זה עכשיו יומיים. לא בכל אמונות לחימה גם שמים דגש על תפיסות ובריחים מהסוג שאתה אולי רואה אצל "דניס השרדות", בטח לא בשלבים מתחילים או בגרסאות ספורטיביות יותר.

 

אני סמוך ובטוח שברוב המקומות מלמדים להמנע מהריב קודם כל (למרות שזה לא באמת נמצא בבסיסן של תורות לחימה עתיקות), וזה בדיוק מה שכתבתי שעשיתי. מכיוון שאני לא בוגר קורס לוט"ר ולא למדתי קונגפו בדוג'ו שאתה מדבר עליו, אני לא יודע מה מלמדים שם.

אני כן יודע, בכל מקרה, שיש פער עצום בין לעצור מישהו לבין לפרק אותו במכות. לשבור למישהו יד \ אף \ צלע, גם כשאתה "סתם" חוסם בצורה נכונה, זה יותר קל ממה שנדמה (מנסיון), וזה לחלוטין נכנס בהגדרה של "לנטרל" שאני מכיר. אבל כנראה שפספסתי את השיעור הנכון.

[m3x7r3m3]

אני לא מדבר על אומנות לחימה בשביל השואו, אלא אומנות לחימה בהקשר הדיון הזה - להגנה עצמית.

 

בקונטקסט הזה מובן לך מה זה לנטרל או שלא?

 

המטרה בכולם היא זהה - ניטרול האיום תוך קבלת מינימום נזק וגרימת מינימום נזק, הדרך פשוט שונה.

בבסיס תורות הלחימה נמצאת לחימה, אבל כשהופכים אותה לאומנות לחימה למטרת הגנה עצמית נוסף שלב ראשון שאומר לנסות לברוח מהאיום.

 

והסיפא של דבריך זה בדיוק מה שאני כתבתי, במידת האפשר אומנויות הלחימה מעדיפות ניטרול (או "חסימה" כפי שקראת לזה) במינימום נזק לתוקף.

בקיצור אתה מבין בדיוק על מה אני כותב, אתה בעצמך מסכים עם זה ופשוט שכחת לכתוב את זה למעלה זה הכל.

[יבגניפ]

גם אני לא מדבר על אומנויות לחימה בשביל השואו. בקראטה מסורתי, כפי שמלמדים אותו במסגרת ה-Jka וארגונים אחרים, אין כמעט התייחסות ל"נטרולים" כמו שאולי מלמדים בסגנונות אחרים, בהם אתה מרתק אדם לרצפה או כל דבר דומה. מה שבעיקר יש זה חסימות, התחמקויות והתקפות נגד.

 

אי לכך, אם נחזור להודעה הראשונה שלך בשרשור, שבירת אף \ יד \ צלע בהחלט נכנסת בהגדרה הבסיסית שיש בקראטה ל"לנטרל" (כלומר לעצור). לצורך העניין, אני הצלחתי לשבור למישהו את היד באימון, כשהוא תקף אותי בטעות עם יד פתוחה. לצורך העניין, אני הסתובבתי עם חשד לשבר בצלע שלא היה לי טעם לאמת, אחרי שמישהו פגע בי בדיוק עם אגרוף אחד בנקודה המתאימה. בשני המקרים זה היה כחלק מתגובה הגנתית. אני גם מבטיח לך שלמרות שבאימונים אתה נדרש להיות זהיר, כדי לא לפצוע את חבריך, אף אחד לא אומר לך "אם יתקיפו אותך ברחוב, תשתמש רק בגייקו לבטן ולא אייטו לפנים, כי ככה תפצע את הבן אדם פחות".

 

נכון, אנחנו מסכימים על העקרון הראשוני של לעזוב את המקום בלי ללכת מכות מלכתחילה. ההודעה הראשונה שלך בשרשור הזה, לעומת זאת, היא לא נכונה. שבירת אף או יד לא עומדות בניגוד להגדרה של ניטרול, שכרגיל אצלך היא מבוססת על איזו הכללה שלא ברור מאיפה אתה לוקח. לא אני פספסתי את השיעור הרלוונטי. אתה, לעומת זאת, לא מפספס אף הזדמנות בפורום הזה ליצור ריב. גם על נושא כזה.

[m3x7r3m3]

גם אני לא מדבר על אומנויות לחימה בשביל השואו. בקראטה מסורתי, כפי שמלמדים אותו במסגרת ה-Jka וארגונים אחרים, אין כמעט התייחסות ל"נטרולים" כמו שאולי מלמדים בסגנונות אחרים, בהם אתה מרתק אדם לרצפה או כל דבר דומה. מה שבעיקר יש זה חסימות, התחמקויות והתקפות נגד.

 

אבל אתה מדבר על אומנויות לחימה באופן כללי ולא אומנויות לחימה לצורך הגנה עצמית - מה שרלוונטי לשרשור הזה.

 

אי לכך, אם נחזור להודעה הראשונה שלך בשרשור, שבירת אף \ יד \ צלע בהחלט נכנסת בהגדרה הבסיסית שיש בקראטה ל"לנטרל" (כלומר לעצור). לצורך העניין, אני הצלחתי לשבור למישהו את היד באימון, כשהוא תקף אותי בטעות עם יד פתוחה. לצורך העניין, אני הסתובבתי עם חשד לשבר בצלע שלא היה לי טעם לאמת, אחרי שמישהו פגע בי בדיוק עם אגרוף אחד בנקודה המתאימה. בשני המקרים זה היה כחלק מתגובה הגנתית. אני גם מבטיח לך שלמרות שבאימונים אתה נדרש להיות זהיר, כדי לא לפצוע את חבריך, אף אחד לא אומר לך "אם יתקיפו אותך ברחוב, תשתמש רק בגייקו לבטן ולא אייטו לפנים, כי ככה תפצע את הבן אדם פחות".

 

מה שאני אמרתי זה אחרת, ייתכן שאתה תשבור אף יד או צלע, אבל זו לא המטרה, ואם זה יקרה זה למרות שלא ניסית לשבור אף יד או צלע, אלא ניסית לנטרל.

בהחלט יגידו לך נניח להעדיף נעילה או מכה לאחורי הברך או להחזיק את יד התוקף מאחורי גבו מאשר להוריד לו אגרוף לפנים, חד משמעית אומרים לך את זה.

 

נכון, אנחנו מסכימים על העקרון הראשוני של לעזוב את המקום בלי ללכת מכות מלכתחילה. ההודעה הראשונה שלך בשרשור הזה, לעומת זאת, היא לא נכונה. שבירת אף או יד לא עומדות בניגוד להגדרה של ניטרול, שכרגיל אצלך היא מבוססת על איזו הכללה שלא ברור מאיפה אתה לוקח. לא אני פספסתי את השיעור הרלוונטי. אתה, לעומת זאת, לא מפספס אף הזדמנות בפורום הזה ליצור ריב. גם על נושא כזה.

 

ההודעה שלי עדיין נכונה, אתה כתבת שהכרחת את עצמך לא לתקוף כי זה לא שווה שהוא יהיה עם אף שבור וכו', משמע המטרה הראשונה שלך לא הייתה לנטרל אותו אלא לשבור לו את האף, חד וחלק.

 

אם אתה ניסית לנטרל אותו ובמקום לתת לו אגרוף לשקע הכתף יצא שפגעת לו באף ושברת אותו - זו לא הייתה מטרתך וככה יצא, אבל זה שונה מאשר לבוא במטרה ראשונית לשבור לו את האף.

 

זה מה שניסיתי להעביר לך ומשום מה עדיין לא הבנת, למרות שזו דרישה מאוד בסיסית ממתאמני אומנויות לחימה שאני מכיר.

[יבגניפ]

ההבחנה הראשונית שלך לא רלוונטית וגם לא נכונה. גם בקראטה מלמדים אותך הגנה עצמית. זו אחת המטרות, גם אם הדרך היא שונה מדניס השרדות, קרב מגע או אייקידו. גם מי שעוסק בקראטה ספורטיבי לחלוטין (וההבדלים לא כאלו מטורפים), עדיין לומד את אותן התנועות כמו מי שלומד את המסורתי.

 

כתבתי לך 3 פעמים שבקראטה מסורתי וגם זה הספורטיבי לשבור למישהו את האף נכנס בהגדרה של לנטרל. אין כזה דבר "יעדיפו נעילה". יתרה מכך, לי זה לא נאמר אף פעם ב-6 שנים של אימונים, כולל 4 סמינרים עם בכירי המאמנים בתחום מהעולם הגדול, ומספר לא מבוטל של אימונים עם מאמנים שונים בארץ. וזה כי נעילות זהלא משהו שעובדים עליו יותר מדי באימונים בתחום. זה לא ישתנה מכך שתמשיך להתפלסף ולאנוס את ההגדרה של "לנטרל" למה שנראה לך, על סמך הניסיון בתחום שכמו שזה נראה אין לך.

 

שוב, מכיוון שאני מכיר את שיטת הויכוח האובססיבית שלך, אני יודע שעכשיו יבוא רצף תגובות וציטוטים בהםתסביר לי שהתכוונת למה שלא התכוונת ואני כתבתי מה שלא כתבתי (לא זכור לי שכתבתי שהתכוונתי לתקוף). חסוך את זה. אתה מוזמן להמשיך ולדון בנושא עם "מתאמני אומנויות לחימה שאתה מכיר" (שאני מניח שזו דרך יפה להגיד שזה העוד תחום שאין לך בו רקע של ממש, אבל אתה שולט בנעשה בו, ויודע מה מקובל בכל סגנון וסגנון). גם אם פעם בחודש התגובות הפרובוקטיביות שלך מצליחות וגורמות לי להגיב, זה לא אומר שיש לי עניין לנהל איתך ויכוח, שאין בו מטרה, נושא, או שום דבר אחר.

עריכה אחרונה ב-19 למרץ, 2015 על ידי יבגניפ

[m3x7r3m3]

ההבחנה הראשונית שלך לא רלוונטית וגם לא נכונה. גם בקראטה מלמדים אותך הגנה עצמית. זו אחת המטרות, גם אם הדרך היא שונה מדניס השרדות, קרב מגע או אייקידו. גם מי שעוסק בקראטה ספורטיבי לחלוטין (וההבדלים לא כאלו מטורפים), עדיין לומד את אותן התנועות כמו מי שלומד את המסורתי.

 

איזה אבחנה ראשונית? שלפי מה שכתבת הדבר הראשון שעלה לך לראש באותה סיטואציה זה לשבור לו את האף?

בוודאי שלומדים אותן תנועות, אני טענתי שההבדל בין אומנות לחימה לשואו, ולספורט ולהגנה עצמית שונות אחת מהשנייה במטרה שלך בתחילת ה"קרב", בראשון זה ליצור כמה שיותר התעניינות, בשנייה לנצח ובשלישית לצאת במינימום נזק.

בכל מקרה אומנות לחימה לשם השואו או הספורט לא רלוונטית בעליל לדיון ואתה סתם מסיט לשם.

 

כתבתי לך 3 פעמים שבקראטה מסורתי וגם זה הספורטיבי לשבור למישהו את האף נכנס בהגדרה של לנטרל. אין כזה דבר "יעדיפו נעילה". יתרה מכך, לי זה לא נאמר אף פעם ב-6 שנים של אימונים, כולל 4 סמינרים עם בכירי המאמנים בתחום מהעולם הגדול, ומספר לא מבוטל של אימונים עם מאמנים שונים בארץ. וזה כי נעילות זהלא משהו שעובדים עליו יותר מדי באימונים בתחום. זה לא ישתנה מכך שתמשיך להתפלסף ולאנוס את ההגדרה של "לנטרל" למה שנראה לך, על סמך הניסיון בתחום שכמו שזה נראה אין לך.

 

מי מדבר על קראטה מסורתי או ספורטיבי? מדובר על נטו הגנה עצמית, אתה בדיון הלא נכון.

בהגנה עצמית בהחלט עדיפה נעילה על פני לשבור למישהו את האף - במידת האפשר, אבל לא זו המטרה של ההגנה העצמית.

 

המאמנים הבאמת טובים (למשל זה שאני מכיר אישית) אומרים בתחילת כל אימון וסוף כל אימון, מה המטרות של אימונים להגנה עצמית (אימונים תחרותיים באים רק כמה שנים מאוחר יותר, וכאלה לשואו רק כמה שנים אחרי זה):

* ניתוק מגע.

* אם לא עבד אז ניטרול ללא פגיעה (אבל עם גרימת כאב למשל, לא לשבור אף אבל כן מכה לאחורי הברך).

* אם לא עבד אז ניטרול עם פגיעה.

* הפסקת הפגיעה ברגע שהתוקף כבר לא מהווה איום ("לא לנקמה").

 

אתה יכול לאנוס מה שאתה רוצה, אבל המטרה שלך בכניסה לזירה בג'ודו ספורטיבי לא זהה למטרה בג'ודו לשואו ולא זהה להגנה עצמית ע"י ג'ודו.

 

השלבים המוזכרים למעלה אגב הם בהתאם לחוק הישראלי.

 

שוב, מכיוון שאני מכיר את שיטת הויכוח האובססיבית שלך, אני יודע שעכשיו יבוא רצף תגובות וציטוטים בהםתסביר לי שהתכוונת למה שלא התכוונת ואני כתבתי מה שלא כתבתי (לא זכור לי שכתבתי שהתכוונתי לתקוף). חסוך את זה. אתה מוזמן להמשיך ולדון בנושא עם "מתאמני אומנויות לחימה שאתה מכיר" (שאני מניח שזו דרך יפה להגיד שזה העוד תחום שאין לך בו רקע של ממש, אבל אתה שולט בנעשה בו, ויודע מה מקובל בכל סגנון וסגנון). גם אם פעם בחודש התגובות הפרובוקטיביות שלך מצליחות וגורמות לי להגיב, זה לא אומר שיש לי עניין לנהל איתך ויכוח, שאין בו מטרה, נושא, או שום דבר אחר.

 

אני התכוונתי למה שהתכוונתי, רק שאתה התעקשת לקחת דיון בנושא הגנה עצמית ולגרור אותו לג'ודו ספורטיבי

ועוד לא רק זה אלא שאתה מאשים אותי בזה שאתה כותב על נושאים לא קשורים.

 

בוא נתווכח על הטמפ' על הירח, זה קשור באותה מידה לנושא הדיון כמו ג'ודו ספורטיבי.

[יבגניפ]

מי מדבר על קראטה מסורתי או ספורטיבי? מדובר על נטו הגנה עצמית, אתה בדיון הלא נכון.

הדיון התנהל על המושג "אומנויות לחימה". מעבר לכך, גם קראטה (גם אם זה לא לרוחך) מתיימר ללמד "הגנה עצמית". השיטה פשוט שונה.

בקיצור, תגובת ליאור במיטבו. המון אגו, המון "שמעתי", "ראיתי" ובפועל אפס הבנה על מה מדברים, שמהר מאוד הופכת להסטת דיון למה שאתה חושב.

בהצלחה לך בהמשך דרכך.

[m3x7r3m3]

אני לא דיברתי על אומנויות לחימה ככלל אלא אומנויות לחימה כאמצעי להגנה עצמית, ומכאן הקשר לת'רד הזה, ואני הפסקתי את האימונים שלי אחרי סיום ההגנה העצמית בקונג פו, לא המשכתי לספורטיבי.

 

בכל מקרה מה הקשר בין אומנות לחימה באופן ספורטיבי ל-Road Rage ולניטרול תוקף בכביש? אין קשר, רק במוחך הקודח יכול להיות קשר.

 

הבנת שעד עכשיו אתה מסכים איתי לחלוטין בנוגע להגנה עצמית, אבל מתווכח איתי על אומנות לחימה ספורטיבית כשאני מבהיר לך שוב ושוב שאני לא מדבר על אומנות לחימה כספורט כי זה לא קשור לנושא השרשור?!

 

אתה מתווכח לשם הויכוח, אתה מגיב על אוטומט ולא קורא בכלל.

 

ברוח זו אני אשאל - אם ערס יוצא אליך ברמזור, ואתה עושה לו איפון - כמה נקודות הרווחת?

עריכה אחרונה ב-19 למרץ, 2015 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

"אני לא דיברתי על אומניות לחימה ככלל".

 

אתה כותב שטויות בשני רבדים - הישג אפילו בשבילך. קודם כל, השרשור הזה התנהל לפני התגובה המתריסה שלך פהעל זה ש"פספסתי שיעור". אתה גם זה שרץ לכתוב על מה שמלמדים ב"כל אומנות לחימה", למרות שעכשיו מסתבר שברור (כמו תמיד) שבעצם התכוונת למשהו אחר. אבל מעבר לכך, מה לעשות שעולם אומניות הלחימה לא מתחלק לפי הדיכוטומטיה שהמצאת ("ספורטיבי" ו"לא"), מה גם שהגבול הוא מאוד דק, עד כלא קיים, בתחומים די רבים, בטח בקראטה. אז כן, מה שאני מתאמן בו מלמד אותך לעצור גם מישהו בroad rage" גם אם הגישה לא נראה לך, ליאור. ולא. זה לא מזכה אותי ב"איפון". זה כן יכול לזכות אותי בחיים שלי במקרה הצורך, גם אם השיטה לא לרוחך וזה יותר "מוסרי" להשתמש בבריח כלשהו.

 

 

מכיוון שכבר נתבקשתי על ידי המנהלים יותר מפעם אחת לא להגיב לפרובוקציות שלך (ורק להם לבורא עולם הפתרונים למה אדם שכל מטרתו בפורום היא להתריס, להשניא את עצמו על שאר המשתמשים, לזכות את עצמו בנקודות אגו על ידי התשת אחרים וכו' לא נחסם), הפעם באמת אפרוש כאן. אשמח להתווכח איתך בנושאים שאתה מבין בהם, אם יש כאלו. לא מה שאתה מנחש, ואז צריך 30 עמודים של ויכוח בשביל "להסביר" את "כוונתך", כשאתה נתפס בבורות שלך.

[m3x7r3m3]

סדר בדברים:

* למרות שנוח לך להציג ככה - אני לא היחיד שכתבתי לך שאתה טועה בזה ושמה שמצטייר מהתגובה הראשונה שלך זה אי הבנה מה זה הגנה עצמית (גם לפי החוק).

* בכל אומנות לחימה כשאתה לומד למען הגנה עצמית (ועל זה השרשור, לא על ג'ודו באולימפיאדה...) לומדים את זה. למרות ששוב, היה לך נוח לקחת את הדיון למחוזות הזויים כמו ג'ודו כספורט.

* אתה שוב לא מבין את הנקרא, כל אומנות לחימה ניתן ללמוד אותה לצורך הגנה עצמית, כל אומנות לחימה ניתן ללמוד לצורך ספורט וגם לצורך תקיפה וגם לצורך שואו, במקרה הזה מדובר על כל אומנויות הלחימה, אבל אך ורק לצרכי הגנה עצמית, לא לצרכי ספורט (מכאן גם באה ה"דיכוטומיה" שהמצאת בעצמך).

* ההבדל בין נניח קראטה כהגנה עצמית ובין קראטה כספורט נע בכל כך הרבה מישורים - הסכמה של הצד השני לדו קרב, שיטות ניקוד באומנויות לחימה שזה רלוונטי בהן, והכי חשוב - המטרה שלשמה נכנסת לקרב, בספורט המטרה היא לנצח, בהגנה עצמית המטרה היא לשרוד, ומטרה משנית זה למזער פגיעות בך, מטרה שלישונית זה לא למצוא עצמך בכלא (=> מינימום נזק לצד השני, והפסקה ברגע שהוא לא מהווה איום).

* האימונים כמו שכתבתי זה בד"כ אותם תרגילים ואותן תנועות, רק המטרה שונה, ולכן אם בקרב ספורטיבי אתה תעדיף איפון בהחלט ייתכן שכהגנה עצמית אתה תעדיף נעילת יד, לכן ה"אימון" שאתה מתאמן בו רלוונטי לאומנות לחימה גם כספורט וגם כהגנה עצמית, האחריות שלך (ואת זה בטוח אמרו לך) היא לדעת מתי להשתמש באיזו פעולה.

* אין קשר פה ל"מוסרי" או לא (בטח שלא מה שמוסרי בעיניי) אבל להיכנס לקרב במטרה ראשונה לשבור למישהו את האף זה פשוט לא חוקי. כמו שלא חוקי לשבור לו את היד אחרי שהוא כבר לא מהווה איום.

* זה לא פרובוקציה, ההודעה שלך פשוט נכתבה עם שגיאה ומה שמצטייר ממנה (ולא רק על ידי) זה שהתבלבלת בין האמצעי (לשבור אף) ובין המטרה (לשרוד), המטרה שלך באותו רגע, לפי איך שמצטייר מההודעה שלך הייתה לשבור את האף, המטרה שלך לא הייתה לשרוד, ולכן כתבתי מה שכתבתי.

* המטרה שלי בהודעה הראשונה לא הייתה להתריס אלא לתקן אותך, אני לפעמים עושה זאת בציניות, אבל זה לא נאסר בשום מקום.

* היחיד שמנסה להתיש פה זה אתה, בטח אחרי שכתבתי לך שעפ"י ההודעות שלך אתה מסכים עם הדברים שאני כתבתי!

 

ונטו בשביל שנבין איפה הבורות:

אני כן יודע, בכל מקרה, שיש פער עצום בין לעצור מישהו לבין לפרק אותו במכות. לשבור למישהו יד \ אף \ צלע, גם כשאתה "סתם" חוסם בצורה נכונה, זה יותר קל ממה שנדמה (מנסיון), וזה לחלוטין נכנס בהגדרה של "לנטרל" שאני מכיר. אבל כנראה שפספסתי את השיעור הנכון.

 

שזה בדיוק, אבל בדיוק מה שאני כתבתי.

החוסר הסכמה בינינו (חוץ מהנטייה שלך לגרור את הויכוח סתם למחוזות לא קשורים) הוא האם המטרה שלך באותו רגע כפי שמשתמע מההודעה היה לפי הסמנטיקה שלך - לעצור אותו או לפרק אותו במכות.

לי בתור קורא, מההודעה שלך הצטייר שמה שעלה לך בראש זה לפרק אותו מכות ולא לעצור אותו.

 

אי לכך, אם נחזור להודעה הראשונה שלך בשרשור, שבירת אף \ יד \ צלע בהחלט נכנסת בהגדרה הבסיסית שיש בקראטה ל"לנטרל" (כלומר לעצור). לצורך העניין, אני הצלחתי לשבור למישהו את היד באימון, כשהוא תקף אותי בטעות עם יד פתוחה. לצורך העניין, אני הסתובבתי עם חשד לשבר בצלע שלא היה לי טעם לאמת, אחרי שמישהו פגע בי בדיוק עם אגרוף אחד בנקודה המתאימה. בשני המקרים זה היה כחלק מתגובה הגנתית. אני גם מבטיח לך שלמרות שבאימונים אתה נדרש להיות זהיר, כדי לא לפצוע את חבריך, אף אחד לא אומר לך "אם יתקיפו אותך ברחוב, תשתמש רק בגייקו לבטן ולא אייטו לפנים, כי ככה תפצע את הבן אדם פחות".

 

זה בדיוק מה שאני כתבתי רק שענית על אוטומט, לשבור אף יד או צלע כחלק מההתגוננות זה בסדר.

 

נכון, אנחנו מסכימים על העקרון הראשוני של לעזוב את המקום בלי ללכת מכות מלכתחילה. ההודעה הראשונה שלך בשרשור הזה, לעומת זאת, היא לא נכונה. שבירת אף או יד לא עומדות בניגוד להגדרה של ניטרול, שכרגיל אצלך היא מבוססת על איזו הכללה שלא ברור מאיפה אתה לוקח. לא אני פספסתי את השיעור הרלוונטי. אתה, לעומת זאת, לא מפספס אף הזדמנות בפורום הזה ליצור ריב. גם על נושא כזה.

 

וגם זה בדיוק מה שאני כתבתי, שבירת איברים זה לא בניגוד להגדרה של ניטרול, אבל אם אתה יכול לנטרל בלי לשבור זה מה שאתה צריך להעדיף.

 

תמשיך להתווכח למרות שאנחנו כותבים את אותו דבר במילים אחרות, אולי נראה לך שאתה נראה חכם יותר ככה.

[SlowRide]

[ניקו פ.]

צריך לשנות את כותרת השרשור מ-road rage ל-forum rage.

הרגתם את ה...בעצם לא, נטרלתם את השרשור.

[Black Joker]

האמת, ניקו? אהבתי.