חברת הביטוח של הנהגת האשמה לא משלמת הוצאות נלוות, מה לעשות?

[ישה]

כאשר הרכב היה מושבת ,הבחור צריך לנוע לעבודה, להביא את הילדים לגן , מצרכים מהסופר וכו' וכו'

 

אם רכבו לדוגמה מזדה 3 ושכר רכב מזדה 3 ,או פחות מכך, עומד בדרישה של הקטנת הנזק.

[m3x7r3m3]

כבר תבעתי פעם אחת בתביעות קטנות כאשר נהג אשם לא הודה באשמה וחברת הביטוח שלו לא שילמה לי לפני כמה שנים, כמה מפתיע שזה היה גם מול הראל.

הפעם לפחות הנהגת כנראה הודתה מול חברת הביטוח ולכן חסכה לי מינוס גדול בבנק אך עדין כנראה שאיאלץ לתבוע את ההפרש של השמאי ואת שאר ההוצאות שאת קבלותיהן המקוריות שלחתי לחברת הביטוח.

 

למה שלחת להן מקור? תשלח להם צילום ואם יתעקשו אז צילום נאמן למקור ותחייב אותם גם על הסכום שמבקש הנוטריון.

 

רגע רגע.

 

ההפרש בשכ"ט שמאי - מובן.

 

למה הם צריכים לשלם לך מוניות ורכב שכור?

 

צריכים לשלם לו על הזמן שהרכב מושבת במוסך.

 

עריכה: לא שמתי לב שיש עוד עמוד וכבר יש תשובה של ישה

[oryo]

לא מדוייק.

אמנם, לצערי, לא נהוגים בארץ פיצויי עונשין, אבל רוב התביעות נסגרות לטובת המבוטח/ זה שנפגע ממנו.

צריך רק להעז ולתבוע. מול השופט, חברות הענק הדוקסניות הללו הן הרבה פחות גיבורות על האזרח הקטן.

 

ראה את הטור המצויין של מירב ארלוזורוב בנושא (אני בכלל ממליץ פה כבר שנים על הטורים שלה. הם בד"כ מרתיחים ומדוייקים. אני פותח איתה את הבוקר, אפילו עוד לפני שנכנס לפורום ).

 

אחלה טור, אבל אני לא מצליח להבין - איפה בדיוק החלק ה'לא מדויק'? הטור הזה אומר בערך מילה במילה מה שאני אומר:

שיקולי מוסר בצד: מבחינה כלכלית נטו, שווה לחברות הביטוח להשתמש באיום התביעה כנגד הלקוח הפרטי. סימוכין? מהכתבה עולה שיחס ההפסד שלהם בבתי המשפט הוא בין 1:3 לרעתם עד 1:10 לרעתם - והם עדיין משתמשים בכלי הזה.

כל עוד בתי המשפט לא יסיטו את מאזן הכוחות, כך שתביעה לא מוצדקת תעלה לחברות הביטוח לא רק במתן הסכום שהגיע מראש למבוטח (+פיצויי משפט נניח) - אלא מתן אותו הסכום + עוגמת נפש + פיצוי על תביעה לא מוצדקת, שיטת המצליח תמשיך.

 

זה נכון לעוד ה-מ-ו-ן גורמים עסקיים, פשוט בביטוח זה הן נפוץ והן מערב טונות של כסף.

[elians]

בדיוק על גישה כמו שלך חברות הביטוח בונות.

קרא את הנתונים של אחוזי ההצלחה בקישור שצירפתי ותופתע.

 

לא בהכרך , אני מדבר גם כאחד שעוסק בזה גם מהצד השני של המטבע , לאור מאות מקרים שנתקלתי בהם עד עכשיו , הסיכוי שחברת ביטוח כלשהי תשלם את זה הוא אחד לכמה מאות, אני משקף את המציאות , לא מעבר,

 

קראתי את המאמר הזה כבר בעבר, אין ספק שיש בזה משהו אבל שמדובר בתביעות ממש ממש גדולות (לא ברמה של אלפי שקלים ומטה) זה יכול להצליח, מעבר לזה, סביר להניח שבזבזת יותר את הזמן שלך ושל מערכת המשפט.

 

המאמרים האלו הם בערך משקפים מצב כמו אלו שטסו לחו"ל ולהצליח ורק אלו שהצליחו מספרים , אלו שחזרו בבושת פנים ארצה בלי שקל על התחת לא מספרים ואז נראה "שכולם מצליחים לדפוק קופה בחו"ל..." ,

 

 

 

לדרוש את הכסף במכתב . לא מקבלים לתבוע , ואז תזכה!!

 

elians

 

למען הגילוי הנאות ספר לנו האם אתה מועסק בחברת ביטוח?

 

אכן עובד בחברת ביטוח בתחום המדובר ולפיכך אומר את הדברים מתוך נסיון עם שלל החברות ביטוח הקיימות בארץ, הסיכוי להוציא שקלים נוספים מעבר לתביעת הנזק לרכב , ירידת ערך ועלות השמאי הוא מזערי עד גיחוך, ואני מדבר פה על כלל החברות ביטוח הגדולות בישראל ,

 

במקרים גרועים יותר יש חברות מסויימות או קבוצות בעלי רכבים שמבטחות את עצמם (כגון השכרה וכו) שאפילו לא ישלמו גם את זה ויגיעו איתך לבית משפט ללא שום חשש. לצערי גם במקרים כאלו הולך להם לעיתים לא רע בכלל בנסיונם.

[natco]

אוריו, משום מה, חשבתי שאתה טוען שסיכויי ההצלחה בביהמ"ש נמוכים.

מאחר ומסתבר ואתה חושב, כמוני, שצריך להנהיג בארץ פיצווי עונשין "כסטנדרט" בכל פסיקה בה השופט סבור שחברת ענק ניסתה להתעמר באזרח הקטן והחלש- הרי שאין בינינו ויכוח כלל.

 

אליאנס, בניגוד למה שאתה אומר, זה בכלל לא דומה לסיפור של "דפקתי קופה בחו"ל".

אלו נתונים סטטיסטיים, שכוללים את כל התביעות שהוגשו.

החלק האחרון במאמר, אינו עוסק בתביעות ביטוח חיים בריאות וסיעוד, אלא בתביעות ביטוח אלמנטרי- רכב.

הסכומים שבמחלוקת שם מאד נמוכים. לפיכך, רוב התביעות בכלל נידונות בבתי הדין לתביעות קטנות.

נהפוך הוא- בתביעות בסכומים גדולים המוטיבציה לתביעה, וגם עו"ד ששים אלי קרב, ומוכנים לעבוד תמורת אחוזים.

 

אין "בזבוז זמן של המערכת המשפטית", גם "בזבוז של הזמן שלך" הוא בדיוק הטיעון ש"אתם" (באמת בלי לפגוע) נסמכים עליו.

יום העבודה שאבזבז (חצי ביום הגשת התביעה ועוד חצי ביום המשפט) אכן שווה יותר מאותם אלף שקל שאקבל.

"אתם" לעומת זאת, בונים על זה, שאם 1000 איש יוותרו ולא יתבעו, בגלל הר"מ, יש "לכם" עוד מליון שקל בכיס.

אם השופט היה פוסק בכל תביעה כזו, שנמצאה מוצדקת, עוד חצי מליון שקל פיצויי עונשין (שיתרמו מצדי לעמותה לנפגעי תאונות, או לילדים חולים), תאמין לי שחברות הביטוח היו שוקלות טוב יותר לפני שהיו מנפנפות את האזרח הקטן, שהביא קבלה על הוצאותיו המוצדקות לחלוטין.

 

*"אתם" , "שלכם"- לא אישי נגדך.

אני מבין שאינך בעל חברת הביטוח (אלא אם אליאנס זה איכשהוא ניק ל"שלמה אליהו" ) , או קובע המדיניות הקלוקלת הזו.

מובן שכנציג תביעות אתה חייב לחשוב כמו שאתה כותב.

עריכה אחרונה ב-8 למרץ, 2015 על ידי natco

[elians]

 

אליאנס, בניגוד למה שאתה אומר, זה בכלל לא דומה לסיפור של "דפקתי קופה בחו"ל".

אלו נתונים סטטיסטיים, שכוללים את כל התביעות שהוגשו.

החלק האחרון במאמר, אינו עוסק בתביעות ביטוח חיים בריאות וסיעוד, אלא בתביעות ביטוח אלמנטרי- רכב.

הסכומים שבמחלוקת שם מאד נמוכים. לפיכך, רוב התביעות בכלל נידונות בבתי הדין לתביעות קטנות.

נהפוך הוא- בתביעות בסכומים גדולים המוטיבציה לתביעה, וגם עו"ד ששים אלי קרב, ומוכנים לעבוד תמורת אחוזים.

 

אין "בזבוז זמן של המערכת המשפטית", גם "בזבוז של הזמן שלך" הוא בדיוק הטיעון ש"אתם" (באמת בלי לפגוע) נסמכים עליו.

יום העבודה שאבזבז (חצי ביום הגשת התביעה ועוד חצי ביום המשפט) אכן שווה יותר מאותם אלף שקל שאקבל.

"אתם" לעומת זאת, בונים על זה, שאם 1000 איש יוותרו ולא יתבעו, בגלל הר"מ, יש "לכם" עוד מליון שקל בכיס.

אם השופט היה פוסק בכל תביעה כזו, שנמצאה מוצדקת, עוד חצי מליון שקל פיצויי עונשין (שיתרמו מצדי לעמותה לנפגעי תאונות, או לילדים חולים), תאמין לי שחברות הביטוח היו שוקלות טוב יותר לפני שהיו מנפנפות את האזרח הקטן, שהביא קבלה על הוצאותיו המוצדקות לחלוטין.

 

*"אתם" , "שלכם"- לא אישי נגדך.

אני מבין שאינך בעל חברת הביטוח (אלא אם אליאנס זה איכשהוא ניק ל"שלמה אליהו" ) , או קובע המדיניות הקלוקלת הזו.

מובן שכנציג תביעות אתה חייב לחשוב כמו שאתה כותב.

 

כל מה שכתבתי הינו מתוך נסיון , גם אם אני עובד בחברה מבטחת, אין המשמעות שאצדד בה לכאן או לכאן , אם משהו מגיע שתשלם , אם משהו לא מגיע (ויש לא מעט חזירות של אזרחים) אז זה מגיע לבית משפט ושם מוכרע לכאן או לכאן.

 

התכוונתי מלכתחילה לתביעות בבתי משפט הגדולים שם לרוב זה מוכרע בפשרות לכאן או לכאן, כל אלו שבתביעות קטנות, זה הפינטס, לא מדבר על זה , זה כסף קטן,

 

מצחיק שאתה חושב שאני "חייב" לחשוב ככה , אחרי הכל .. גם זה נציג, מנהל תיק או כל דבר אחר בתחום, לכולם יש את ההגיון הבריא לכאן ולכאן , מבטיח לך שלאף אחד מאנשים אלו אין דעה מושתלת משום ששביעות הרצון של הלקוח חשובה לא מעט, מה שמגיע לו מגיע לו ,

 

נ.ב , סתם שאלה מעניינת , איך מגיעים למצב שתובעים גם על רכב חליפי? בכל חברה שמכבדת את עצמה הרכב החליפי זה חלק מתנאי התיקון של הרכב במוסך, זה משהו שבכלל לא אמור להיות על חשבון מבוטח או חלק מתביעה.

[sperial]

סליחה, ומה על מי שמבוטח רק בביטוח צד ג'? לא סביר שיתבע את הוצאותיו?

ובזבוז הזמן של מי שזמנו יקר, סה"כ אנשים כמו תנקו שיום עבודה שלו שווה 1000 וגם 3000 ש"ח אינם נדירים - והם מבזבזים ימי עבודה במוסך ובבתי המשפט?

אלה רק שתי דוגמאות קטנות לנזקים כספיים שנגרמים לנפגעי תאונה, בהנה שמדובר בנזק בלבד ללא פגיעה גופנית, ואשר לא נכללים בדו"ח השמאות.

[elians]

סליחה, ומה על מי שמבוטח רק בביטוח צד ג'? לא סביר שיתבע את הוצאותיו?

ובזבוז הזמן של מי שזמנו יקר, סה"כ אנשים כמו תנקו שיום עבודה שלו שווה 1000 וגם 3000 ש"ח אינם נדירים - והם מבזבזים ימי עבודה במוסך ובבתי המשפט?

אלה רק שתי דוגמאות קטנות לנזקים כספיים שנגרמים לנפגעי תאונה, בהנה שמדובר בנזק בלבד ללא פגיעה גופנית, ואשר לא נכללים בדו"ח השמאות.

 

אני יכול להגיד בודאות שגם חברת הביטוח הקודמת שלי וגם זאת שאני כיום בה (וגם עובד בה) נותנת רכב חליפי במוסכי ההסדר שלה גם אם זה מבוטח רק עם ביטוח צד ג בלבד ככה שזה חלק מהפול'. אם מישהו מספיק רשלן כדי לא לדרוש את זה במעמד הקמת הפוליסה, בעיה שלו.

[m1011409]

ואם הוא לא רוצה מוסך הסדר, תכריח אותו?

[elians]

ואם הוא לא רוצה מוסך הסדר, תכריח אותו?

 

אף אחד לא יכריח אותו , מצד שני גם מוסך שמכבד את עצמו יעניק רכב חליפי ללקוחות שלו,

[ישה]

אלי

 

לא קיבל רכב חליפי לא מא' ולא מב' ושכר רכב דומה או אף קטן מהרכב בו הוא נוהג ברגיל לתקופת התיקון.

 

תאשר את התביעה או לא, לא אתה אישי כמובן ,אלא חברת ביטוח?

 

לא תאשר ,בית המשפט יאשר