המוכרת שיקרה עלינו לגבי מצב הרכב.

[ירון פ]

נסיון הסתרת ה"פשע"? איפה ראית דבר כזה בדיוק?

 

אני אולי חסרת השכלה משפטית, אבל אם היתה לי כזו הייתי נזהרת שבעתיים מלהעניק עילות תביעה חד משמעיות לפי סיפור מעורפל בפורום, סיפור שחסרות בו עובדות רבות ואין בו שמץ של תום לב מצד הקונה.

אני מקווה שהייעוץ המשפטי שלכם בחיים האמיתיים נשען על עובדות מוצקות ושיקולים מבוססים ולא על רחשי לב ופלפולים מספרי הלימוד.

 

היות ואת חסרת השכלה משפטית הייתי נזהר במקומך מלהגיב בסוגייה משפטית!!!

 

לא רק זאת אלא שאת מצהירה כי לרוכש - "אין שמץ של תום לב"....

 

וכל שנאמר נסמך על סמך העובדות שניתנו ואינו מהווה ייעוץ מקצועי בכל צורה או אופן.

[אלעד]

על זה בדיוק אנו חלוקים. מניסיוני סעד כלשהוא סביר הוא יקבל. אני לא נכנס לכדאיות כלכלית או לסכומים שיתקבלו.

אתה יודע מה? שכנעת אותי. בחיי. יש עילה, ביהמ"ש קרוב לוודאי יתן לתובע את הסעד החוקי ואני בור לחלוטין בכל מה שקשור למשפט. לפחות אני מקווה שבמספרים אני מבין משהו, אז ברשותך הייתי רוצה לבחון את הסוגיה מהפן הפיננסי:

תיקון קוסמטי + צביעה של כל הרכב זה 3~4 אלף שקל.

תיקון של המכה זה עוד 4 אלף שקל , אבל תיקון איכותי שיחזיר את הרכב לקדמותו.

אז כן אני דורש ממנה חצי חצי בתשלום.

סכום התביעה כאמור הוא 2,000 ש"ח. אגרת בימ"ש היא 50 ש"ח עבור תביעה כזאת.

אם הנתבעת לא הופיעה למשפט, התובע שיחק אותה. משום מה, אני מעריך את הסיכוי שזה יקרה כבלתי סביר.

התובע מודה ברשלנותו, שבאה לידי ביטוי בכך שהוא ויתר על בדיקה של הרכב באופן מקצועי ומקיף טרם רכישתו, על אף שהמוכרת ציינה בפניו שלמיטב הבנתה וידיעתה לרכב יש מכה קטנה מאחור.

הנתבעת אינה אשת מקצוע בתחום הרכב והבנתה את התחום היא לכל היותר ממוצעת. היא יודעת שהמכה תוקנה במוסך מורשה ומבחינתה מצב הרכב הושב לקדמותו ערב קרות התאונה.

בהסתמך על חוות דעתך המלומדת, ההערכה המאוד אופטימית שלי היא שהשופט יפסוק לטובת התובע לכל היותר 500 שקלים. למה דווקא 500? כי זה מה שנראה לי, בפרט כשאתה עצמך סירבת לתת כיוון מסוים. ואני עוד נדיב.

אני מעריך שהתובע עובד בעבודה כלשהי למחייתו, ועל כן גם לזמן שבו הוא מגיע לביהמ"ש לפתוח את התביעה וכן הזמן שבו הוא נוכח במשפט עולה לו כסף. נעריך את הזמן הזה (כולל דלק, חניה ובקבוק קוקה קולה שהוא רכש לעצמו במזנון ביהמ"ש) ב-200 ש"ח.

 

אז מה היה לנו?

הוצאות משפטיות: 250 ש"ח

עלות התיקון: 4000 ש"ח

סה"כ הוצאות: 4250 ש"ח

השתתפות הנתבעת לאחר פסיקת ביהמ"ש לטובת התובע: 500 ש"ח

סה"כ הוצאות בניכוי דמי הפיצויים: 3750 ש"ח

כל הנ"ל בהנחה שמדובר בתביעות קטנות. אם הולכים על ייצוג של עו"ד או אפילו קבלת ייעוץ/סיוע בהכנת כתב התביעה, אנחנו מדברים על סכומים אחרים לגמרי.

ואללה, אני חוזר בי מכל מה שכתבתי בשרשור הזה. נראה שתביעה היא עיסקת המאה, וכולי תקווה שפות"ש ישים פעמיו ללא דיחוי לבימ"ש לתביעות קטנות ויתבע מהחוצפנית את המגיע לו.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NOT!!!

[ירון פ]

אלעד אינך מבין דבר במשפט ואת זה הוכחת נאמנה.

 

הנחותיך ומסקנותיך שגויות ואני לא אלאה איש בניתוחים פיננסיים/כלכליים מיותרים (כפי שכבר הסברתי בשירשור הנוכחי).

 

רק אסכם כי התביעה לא אמורה להיות על סכום של 2000 ש"ח אלא על הרבה יותר, וביהמ"ש יפסוק כמה שיפסוק (או שהצדדים יתפשרו ביניהם).

 

בכל מקרה לא לך לומר למאן דהוא אם לתבוע או לאו. והמלצתי - גם אל תיכנס לשיקולים כספיים לא לך!!

 

נשאלה שאלה האם ישנה עילת תביעה ועל כך ניתנה תשובה.

 

(מקווה שכבר החנית את השופל וניתן להפסיק לחפור בעניין...).

עריכה אחרונה ב-8 לאוגוסט, 2014 על ידי ירון פ

[אלעד]

אם הבנתי אותך, אז אתה בעצם טוען לכאורה שעל פותח השרשור לתבוע את המוכרת על נזק גבוה יותר מזה שנגרם לו בפועל. מעניין.

אינני נכנס לשיקוליו הפיננסיים והמשפטיים של פות"ש. ירצה - יתבע, לא ירצה - לא יתבע. כל שעשיתי זה לתרגם למספרים את ההשלכות של תביעה בתרחיש שהוא לפחות לטעמי האישי מאוד אופטימי, והרי בסופו של דבר מספרים זה מה שמעניין אותנו, לא?

יראה פות"ש את התרגום שלי, ישקול את שיקוליו ויחליט את החלטתו. בכל מקרה אני מאחל לו בהצלחה והנאה רבה עם מכוניתו.

 

בזאת סיימתי.

 

כל טוב ושבת שלום לך (ולא ב"לכאורה" - על אמת).

[MiKa_P]

היות ואת חסרת השכלה משפטית הייתי נזהר במקומך מלהגיב בסוגייה משפטית!!!

 

לא רק זאת אלא שאת מצהירה כי לרוכש - "אין שמץ של תום לב"....

 

וכל שנאמר נסמך על סמך העובדות שניתנו ואינו מהווה ייעוץ מקצועי בכל צורה או אופן.

 

בפעם האחרונה שבדקתי, מותר לי להצהיר מה שאני רוצה במסגרת החוק. אנחנו לא בבית משפט.

לטעמי האישי, אדם שמצהיר שקנה רכב ללא בדיקה (אף לא ויזואלית! אפילו שכבר כתב לו כאן אחד שראה את הרכב בעבר שניתן היה לראות את הקימוט הנ"ל בצורה ויזואלית), שמתקשר לאיים על המוכרת שתשלם לו סכומים שהוא בדה ממוחו הקודח, שמגולגלים בתוך טיפול קוסמטי שהוא התכוון בכל מקרה לעשות לרכב, ולא קשור כלל לתאונה המדווחת- אז כן, בעיניי הוא לא נוהג בתום לב כלל, ואף בחוצפה.

 

אני די בטוחה, שגם מבחינה משפטית, יש לברר האם למוכרת יש אחריות על התיקון שבוצע, ולתת לה את האפשרות לתקן את הדרוש תיקון אצל אותו בעל מקצוע שמלכתחילה לא תיקן כיאות. אולי זה אפילו לא יעלה לה עוד שקל נוסף.

בנוסף, יש להפריד את מה שדורש תיקון=הרווח שנותר בהלחמה, ובין מה שהקונה חושב שדורש תיקון נוסף=התיקון לא איכותי מספיק מבחינה קוסמטית לדעתו.

 

אבל העיקר שיש עילת תביעה!​ הללויה.

[FlicK]

בפעם האחרונה שבדקתי, מותר לי להצהיר מה שאני רוצה במסגרת החוק. אנחנו לא בבית משפט.

לטעמי האישי, אדם שמצהיר שקנה רכב ללא בדיקה (אף לא ויזואלית! אפילו שכבר כתב לו כאן אחד שראה את הרכב בעבר שניתן היה לראות את הקימוט הנ"ל בצורה ויזואלית), שמתקשר לאיים על המוכרת שתשלם לו סכומים שהוא בדה ממוחו הקודח, שמגולגלים בתוך טיפול קוסמטי שהוא התכוון בכל מקרה לעשות לרכב, ולא קשור כלל לתאונה המדווחת- אז כן, בעיניי הוא לא נוהג בתום לב כלל, ואף בחוצפה.

 

אני די בטוחה, שגם מבחינה משפטית, יש לברר האם למוכרת יש אחריות על התיקון שבוצע, ולתת לה את האפשרות לתקן את הדרוש תיקון אצל אותו בעל מקצוע שמלכתחילה לא תיקן כיאות. אולי זה אפילו לא יעלה לה עוד שקל נוסף.

בנוסף, יש להפריד את מה שדורש תיקון=הרווח שנותר בהלחמה, ובין מה שהקונה חושב שדורש תיקון נוסף=התיקון לא איכותי מספיק מבחינה קוסמטית לדעתו.

 

אבל העיקר שיש עילת תביעה!​ הללויה.

כמה נקודות:

1. אי אפשר לראות את המכה מבחוץ , הטמבון האחורי שלם , את המכה רואים אם פותחים את התא המטען ומרימים את השטיח , וקורעים את הספוג השחור שהיא שמה על המכה.

2.לא איימתי , אני לא יודע איך את מכניסה לי פה מילים לפה.

3.לא ביקשתי שתשלם את כל התשלום אלה רק את התשלום על הנזק .

4.לא בדיתי שום מחיר , את מוזמנת להגיע לסגולה בפתח תקווה ולשאול את הפחח כמה עולה הנזק , וזה עולה 2000 שקלים לתקן רק את הנזק, כי זאת מכה בשאסי , זאת אומרת שאני משלם 6 אלף שקל על כל המכות של הרכב + צביעה מחדש.

5. לא יודע למה זה ניראה כאילו יש לך פה משהו אישי נגדי.

 

שבת שלום.

ובחייאת כבר פעם שלישית שאני מבקש לנעול את האשכול , אני באופן אישי לא מתכוון להגיב יותר , שלחתי כבר הודעה למנהל שינעל את האשכול , חבל על הוויכוחים המיותרים האלה , העניין נסגר.

עריכה אחרונה ב-8 לאוגוסט, 2014 על ידי FlicK

[igalr]

ירון עד עכשיו לא הבנתי מה העילה ?

[ירון פ]

ירון עד עכשיו לא הבנתי מה העילה ?

 

ע"ס הנתונים שניתנו יש לפנינו מס' עילות עפ"יהן ניתן לתבוע . היות ואנו לא מכינים כאן כתב תביעה אין סיבה להכנס למושגים והנחות משפטיים - סיכמנו שישנה כאן עילה לתביעה !!!

 

היות ואתה נוהג לעשות שימוש קבוע במונחים משפטיים (שלעניות דעתי לא תמיד הינך מבין את פישרם) אשאיר לך את ההתפלפלות המיותרת....

[igalr]

ע"ס הנתונים שניתנו יש לפנינו מס' עילות עפ"יהן ניתן לתבוע . היות ואנו לא מכינים כאן כתב תביעה אין סיבה להכנס למושגים והנחות משפטיים - סיכמנו שישנה כאן עילה לתביעה !!!

 

היות ואתה נוהג לעשות שימוש קבוע במונחים משפטיים (שלעניות דעתי לא תמיד הינך מבין את פישרם) אשאיר לך את ההתפלפלות המיותרת....

 

מה העילה שלדעתך יש לו גם סיכויי זכייה סביר ?

[ירון פ]

אתה מתעקש....חוסר תום לב במו"מ, הטעייה....זה יספיק בשלב זה.

[igalr]

אתה מתעקש....חוסר תום לב במו"מ, הטעייה....זה יספיק בשלב זה.

 

חוסר תום לב - האם יש עובדה כלשהיא שהמוכרת לא גילתה לקונה ?

[ירון פ]

חוסר תום לב - האם יש עובדה כלשהיא שהמוכרת לא גילתה לקונה ?

 

כפי שציינתי איני מעוניין להכנס לניתוחים משפטייים שאיני בטוח שמעניינים מאן דהוא. נציין רק שתום הלב אינו קיים מקום בו בעייה או פגם "הוקטנו" או לא תוארו באופן מספק לצורך קבלת החלטה מודעת על ידי הצד השני.

[אלעד]

כפי שציינתי איני מעוניין להכנס לניתוחים משפטייים שאיני בטוח שמעניינים מאן דהוא.

אנא היכנס, אני מעוניין ללמוד ולהחכים ממך.

[ירון פ]

אנא היכנס, אני מעוניין ללמוד ולהחכים ממך.

אין בעייה אנו נארגן קורס.

 

לידיעתך - זה יעלה לא מעט .

[אלעד]

אני מציע לך לפרסם את הקורס שלך גם בלשכת עוה"ד, מכיון שאני עצמי בדקתי את הסוגייה הזאת עם שני עו"דים ותיקים ופעילים שאין שום קשר בינהם, ושניהם הסכימו על כך שאין במקרה דנן כל עילה.

כנראה שאתה בורכת ביכולת למצוא עילות בסוגיות שהקולגות שלך לא מוצאים בהן אפילו צל-צלה של עילה אחת קטנה לרפואה.