מסחטת הכסף מאיתנו הנהגים מתגברת-נתיבים ציבוריים בתוך הערים.

[m&m123]

אולי נתחיל לנסוע בתחבורה הציבורית ?

http://finance.walla.co.il/?w=//2695065

[tzvipper]

לנסוע על תחבורה ציבורית? למה, אנחנו בלונדון?

איפה תחבורה ציבורית יעילה? בלונדון. ובארץ יעילה יחסית לבוליביה והודו.

 

זה מאוד טוב שבונים רכבת לצפון, כאשר זה יקרה המצב ישתפר. אבל בינתיים, אין ברירה אלא להמשיך לנסוע על רכבים פרטיים, לעמוד בפקקים ולזהם אויר.

[saay222]

רועד לשר התחבורה הפופיק רק מהמחשבה שרובנו נעבור לתחבורה-ציבורית, המדינה תפסיד הרבה מאוד מילארדים בשנה אם זה יקרה.

 

הם סוללים נתיבים לתחבורה ציבורית לא בשביל שאוטובוסים יסעו שם, אלא בשביל שמכוניות רגילות יסעו שם, מפני שכל מכונית כזאת מכניסה למדינה כמה מאות שקלים (בניגוד לאוטובוס, שרק עולה למדינה כסף).

בדיוק כמו שהם מציבים מצלמות לא במטרה שניסע לאט, אלא במטרה שניסע במהירות המתאימה לתנאי הדרך ונשלם מס על זה.

 

לא צריך להיות גאון בשביל להבין העניין.

[איתמר]

אולי נתחיל לנסוע בתחבורה הציבורית ?

 

אולי באמת?

אם נתעלם לרגע ממצב התחבורה הציבורית בארץ - אנשים צריכים להתחיל להוציא את הראש מהתחת שלהם ולהסתכל קצת על המציאות שהם חיים בה.

בגיאוגרפיה של התחבורה קיים מודל "החור השחור" שעיקרו גידול ברכב הפרטי -> גידול בעומס על הכבישים -> הרחבת כבישים וסלילת דרכים חדשות -> שיפור ברשת הדרכים, בנוחות ונגישות -> אנשים רוכשים רכב פרטי -> גידול בעומס וחוזר חלילה.

 

המציאות אינה מאפשרת את המשך מעגל הקסמים האין סופי הזה אלא שינוי תודעתי וחשיבתי. אמצעי תחבורה ירוקים ויעילים (אופניים וקורקינט חשמלי בעיקר) כבר הפכו לתופעה שהורידה רבים משימוש ברכבם הפרטי. תחבורה ציבורית זה השלב הבא שצריך לעבור את המהפך הזה.

 

וכן, אין שום בעייה עם גזילת נתיב או שניים לתחבורה הציבורית. למה אבן גבירול בתל אביב או שדרות רגר בבאר שבע צריכים להיות אוטוסטרדה בלב העיר עם 3 נתיבים לכיוון המנציחים את "קדושת" הרכב הפרטי על חשבון הולכי הרגל? העיר נועדה לאנשים, לא למכוניות.

 

איתמר

[sperial]

גם ההתיחסות לפקקים בחיפה היא קשקוש. נכון שבתקופת בנית נתיבי המטרונית היתה בעיה, ביקר בגלל נזקים לריבוד הכבישים. בסיום העבודה בעיה זו נפתרה, במסגרת בנית הנת"מ שופצו תשתיות אחרות ובקו התחתון כולם הרויחו.

מה שגרם פקקים בעיר היה פעילות אחרת - בנית מנהרות התשתית בהרצל והחלוץ. שוב - מדובר בעבודה מורכבת אשר בסופה הכביש חוזר להיות כקודם, עם תשתיות משופרות מאוד בתחומים אחים (מים, חשמל, תקשורת וכו').

[viper83]

איתמר הבעיה בתחבורה ציבורית שהיא לא מתפקדת, אולי יש שיפור אבל עדיין רחוק היום שלא נצטרך אוטו פרטי. הרכבות שצריכים להיות התחבורה היעילה ביותר מתצליחה לא לדייק, תיאום בין הרכבת לתחבורה המקשרת גם לוקה בחסר. אין פתרונות קסם, אם לא משקעים כסף בדרכים נכונות וחשיבה מחוץ לקופסא לא תהיה התקדמות. נתיבי תחבורה זה לא זה.

[Haim_gds]

למרבה הצער ישנה בעייה בסיסית בתח"צ והוא המחיר האמיתי שלה. תח"צ איכותית אינה כלכלית ותח"צ כלכלית אינה כדאית ללקוח. ניתן להעלות הרבה דוגמאות וטיעונים אך אני מעדיף להעלות אנאלוגיות.

 

האם ניתן לוותר לחלוטין על טלפון סלולרי ולהשתמש אך ורק בתשתית קווית? האם ניתן להשתמש ברכב חשמלי (בסגנון BP ז"ל) כתחליף לרכב רגיל?

[tzvipper]

חיים, רכב חשמלי זה BP לא רע בכלל. הבעיה שאין כרגע תחנות החלפה וזה מגביל טווח.

[איתמר]

התחבורה הציבורית בארץ בהחלט צריכה לעבור רענון ורפורמה מקיפה, בעיקר בכל הקשור למסלולי הקווים, תדירויות ועלויות.

אבל עדיין, יש כאן שאלה של ביצה ותרנגולת. התחבורה הציבורית בארץ זוועה בין היתר בגלל צפיפות נוראית בכבישים. נהגים ששמים זין על נת"צים ונוסעים / חונים בהם "רק ל 2 דקות", אכיפה אפסית וקנסות מצחיקים.

 

בכל הזדמנות שיש לי או שאני צריך להתנייד באיזור המרכז אני מעדיף לעשות את זה בתח"צ ולא עם האוטו. במהלך הנסיעה אני לא יכול שלא להרהר בכל המפונקים שנוסעים באוטו שלהם, נוהגים כמו חראות ובאגרסיביות כדי "לשרוד" בג'ונגל הכבישים הישראלי. מאידך גיסא אני גם לא יכול שלא להרהר למה גיחה לשלושה יעדים בגוש דן עלתה לי כמעט 4 שעות בדרכים, והתשובה לכך היא שאולי התדירות הייתה יכולה להיות טובה יותר, אבל המפונקים שבמאזדה3ליסינג שלהם תרמו לכך הרבה יותר.

 

איתמר

[Charge]

איתמר מה אתה מציע?

[sperial]

איצתמר - יש בעיה בארגון התח"צ בארץ. העובדה שאין רכבות תחתיות במטרופולינים, ושבכל הארץ קיימים רק רק"ל בודד ו-3 קוי BRT (ורכבת תחתית קצרה אחת המובילה משום מקום לשום מקום) הופכת את התח"צ לבלתי יעיל. צריך להודות למשרד האוצר על חוסר המעוף וחסימת כל יוזמה לפיתוח התח"צ.

אישית אני משתמש ברכב הפרטי כיון שכל נסיעה שלי לעבודה וחזרה מצריכה בי2 ל-4 קוים. אבל שלשום התנסיתי בשתי נסיעות באוטובוס בחיפה, כאשר אחת מהן התבססה בכמחצית הדרך על נתיבים ייעודיים (משותפים לאוטובוס ולמטרונית). זמן ההמתנה היה קצת ארוך, אבל סביר, הנסיעה עצמה היתה בסדר גמור. אבל זו התנסות בודדת. האמת היא שגם לבנים שלי - שמשתמשים הרבה מאוד בתח"צ - אין יותר מדי תלונות, אבל אולי מדובר בקוים ספציפיים שבהם השירות סביר. ברור לי שבתנועה של גוש דן המצב שונה לחלוטין, וגם בחיפה אני כועס מאוד על אי אכיפת חוקי הנת"מ,לפחות ביציאה הדרומית מהעיר, שמהווה לא רק הפרעה לתח"צ אלא ממש סיכון בטיחותי.

[Haim_gds]

חיים, רכב חשמלי זה BP לא רע בכלל. הבעיה שאין כרגע תחנות החלפה וזה מגביל טווח.

זה בדיוק מה שאני מתכוון. אמנם זה לא רע אבל לא מספיק טוב כדי שאנשים יעברו אילו.

אפילו בתחבורה ציבורית אידיאלית ישנן מגבלות מובנות שדורשות שינוי באורח החיים כדי לוותר על הרכב הפרטי. סתם לדוגמה, ביצוע קנייה גדולה בסופרמרקטים הנמצאים בשולי הערים, לפזר ולאסוף שלושה ילדים מגן/בית ספר או נסיעה בשבת.

בתחבורה ציבורית רגילה אני לא חוסך הרבה כסף או זמן בלהגיע לעבודה (וזאת בזמן שתחנת הרכבת לייד העבודה היא במרחק הליכה) כך שאין שום תמריץ להשתמש בה.

[איתמר]

איתמר מה אתה מציע?

 

יש לך שבוע לשמוע את כל התזה שלי?

 

שינוי מערך התחבורה הציבורית הוא רק חלק מפתרון כלל עירוני לשיפור התחבורה והזרימה בתוך העיר. בנוסף, אפשר לומר שללא שינויים נוספים שאינם קשורים לתח"צ יהיה קשה מאוד ליצור מערכת תחבורה ציבורית יעילה.

 

דברים שלהערכתי ניתנים ליישום כבר "מחר בבוקר":

1. ביסוס מערכת תחבורה ציבורית על מערכת צירים, קווי אורך וקווי רוחב.

2. יצירת היררכיה של קווים ותדירויות.

3. הוזלת כרטיסי הנסיעה.

4. פתרונות בדמות מיתון תנועה, הוספת נת"צים יחד עם יצירת מערכת שבילי אופניים והטלת מס גודש לרכב פרטי.

5. להעלים רמזורים.

 

גם לדעתי כל עניין הרכבת הקלה הוא בזבוז כסף משווע, לא מבין למה להשקיע הון תועפות בתשתית מיותרת במקום במערכת שתעשה שימוש בתשתית הקיימת או שעלות הקמתה זולה במאות אחוזים? קחו דוגמה ממדינה מפותחת ונאורה, ברזיל.

 

איתמר

[Guest Arco]

24/7.

[angerf1st]

24/7.

 

This.