עוד מקרה של שפיכת מנוע TSI בוואגית [טיימינג בסיאט לאון]

[yehuda-k]

העברתי לפה כדי ש(אולי) חלק פה ישכילו קצת:

 

That in their car a defective timing chain runs TSI drivers can only find out if the damage is already there. One isolate the problem to specific batches or production periods is not possible, says VW. It is that the customer as soon as possible To consult the workshop at the first alarm signal, ie a burning check engine light or exceptional rales, is all the more important.

איך VW עדיין מסתירים מידע? עדיין לא רוצים לספר איזה סדרות יצור פגיעות לנזק הזה.

בהתאם למסורת, תמיד מאשימים את הספק. ומה עם ביקורת קבלה של היצרן? האם הוא לא בודק כלל כדי לוודא שאינו מקבל סחורה פגוצה?

 

התרגום הזה לא כל כך מוצלח אבל מעביר את המסר ומחזק מה שכולנו יודעים: צריך לטפל ברכב, ואם יש סימני אזהרה, להתיעץ עם המוסך.

לעולם לא נדע מה באמת קרה פה, אבל יתכן שאם המתלונן היה מטפל כראוי ברכב שלו, וניגש למוסך כאשר יש סימני אזהרה, הנזק היה מוגבל יותר או לא קורה כלל.

 

יהודה

[dorki]

יתכן שאם המתלונן היה מטפל כראוי ברכב שלו, וניגש למוסך כאשר יש סימני אזהרה, הנזק היה מוגבל יותר או לא קורה כלל.

 

יהודה

 

גם יתכן שאם היצרן היה מפעיל בקרת איכות סבירה על החלפים שהוא מקבל מספקי המשנה, כל הנזק לא היה קורה כלל.

 

יהודה, מוזר שדווקא בשרשור הזה נטשת את הקו הצרכני שאפיין אותך בשרשורים אחרים, ובחרת להגן על היבואן/יצרן כשברור לכל בר דעת שחלק כזה לא אמור לקרוס אחרי שימוש כזה - אפילו אם שיפרו את המנוע ואפילו אם (רחמנא ליצלן) דילגו על טיפול.

[shaulc]

יש לי גם כותרת חדשה "פראיירים לא..."

אבל עזוב לא בא לי לקבל עוד התראה.

 

עכשיו ברצינות,

אם היה ריקול או service bulletin הרי זה ממומן ע"י היצרן.

מה אכפת ליבואן לעשות את דברו של היצרן, הרי ההפסד בסופו של דבר הוא גם של היבואן.

התנהלות תמוהה.

בניגוד לישראלי המצוי אני מודע לכך שאין רכב מושלם .

[edan82]

לעולם לא נדע מה באמת קרה פה, אבל יתכן שאם המתלונן היה מטפל כראוי ברכב שלו, וניגש למוסך כאשר יש סימני אזהרה, הנזק היה מוגבל יותר או לא קורה כלל.

 

יהודה

 

שים לב מה כתוב שם, נהג לא ידע שיש לו בעיה בטיימינג אלא לאחר שהנזק כבר קרה.

[shaulc]

שאול, לפני שאתה מאשים את הלקוח, תבדוק אם במקרה הקודקוד מגרמניה לא הגיע למסקנה שהבעיה היא אצלו.

לא מאשים אף אחד אך לצערי גם לא מאמין לאף אחד.

[mcaspi]

לרשום תקלה במנוע סיאט לאון משופרת שלא עברה טיפולים בזמן .

 

לא מאשים אף אחד

 

בבקשה.

[green]

איך VW

 

לעולם לא נדע מה באמת קרה פה, אבל יתכן שאם המתלונן היה מטפל כראוי ברכב שלו, וניגש למוסך כאשר יש סימני אזהרה, הנזק היה מוגבל יותר או לא קורה כלל.

 

יהודה

 

בעקבות השרור שפתחתי:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3811687#post3811687

 

מתגלה כי הבעיה במותחן שרשרת התזמון כבר נדונה בשרשורים קודמים בפורום והבעיה בכלל לא חדשה, גם בישראל:

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=467074

 

(שימו לב בשרשור השני כיצד פותח השרשור מעלה לשרשור את כל המסמכים על טיפולים שביצע)

 

ויהודה שים לב גם לתגובה 21 של מוסכניק שעובד במוסך בו נבדק הרכב אשר מחזק את מה שכתבת:

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3760399#post3760399

 

כלומר בניגוד למה שחשבתי שאי טיפול לפי הוראות היצרן לא שייך לתקלה במותחן שרשרת התזמון, הרי שבנסיבות מסויימות של אי החלפת שמן בזמן תיתכן לכך שייכות.

 

במקרה כזה התמונה מסתבכת, מבחינת משפטית טהורה, שכן הנושא העומד על הפרק הוא שאלת הקשר הסיבתי בדיני הנזיקין, כאשר ישנם שני גורמים אשר אשר הביאו לתוצאה. ייתכן מצב שבמקרה כזה צ'מפיון עדיין תהיה אחראית על מלוא הנזק ואולם ייתכן מצב שרק חאלד יהיה אחראי.

 

אסביר בקצרה:

 

יש מקרים בהם התוצאה היא גורם של אירוע אחד (סיבה בלעדיה אין).

 

ואולם יש מקרים בהם התוצאה היא פועל יוצא של גורמים משלימים או גורמים מצטברים או גורמים חלופיים.

 

גורמים משלימים: התוצאה היא פועל יוצא של שרשרת של אירועים אחת שאין באף אירוע בנפרד להביא לאותה תוצאה.

 

גורמים מצטברים: התוצאה היא פועל יוצא של אירועים שיש בכל אחד בנפרד כדי לגרום לאותה תוצאה.

 

גורמים חלופיים: התוצאה היא פועל יוצא של מספר אירועים אשר אחד מהם הביא לתוצאה, אך אלמלי אותו אירוע הייתה התוצאה נגרמת על ידי האירוע האחר.

 

כל קטגורייה מסתיימת אחרת מבחינת מי האחראי לתוצאה ומאחר ומקרה כזה הוא כאמור סבוך לא החלטתי עדיין לאיזה קטגורייה הוא משתייך.

 

הבעיה היא שאין התאמה מלאה לקטגוריות: מצד אחד המחדל בבעיה המובנית במותחן שרשרת התזמון היה גורם לתקלה הזאת גם בנפרד ללא המחדל של חאלד באי הקפדה על הטיפולים עקב המחדל במותחן ולכן חלק זה מתאים לקטגורייה זאת. ואולם מאידך המחדל של חאלד לא היה מביא לבעיה בנפרד ללא המחדל במותחן ולכן חלק זה כן מתאים לקטגורייה זאת.

 

יש אולי התאמה לקטגורייה השלישית: המחדל של חאלד הביא לתוצאה, אך אלמלי אותו מחדל הייתה התוצאה נגרמת על ידי המחדל של של צ'מפיון. הבעיה היא שנראה שיש להסתכל על קטגוריה זו באופן סימטרי ואם הופכים את המקרה צ'מפיון לא יכולים לטעון כי אלמלא המחדל שלהם התוצאה הייתה מתרחשת ע"י המחדל של חאלד, כי היא לא היא הייתה מתרחשת. כלומר אין גם התאמה מלאה למקרה זה.

 

בכל אופן הנושא סבוך ואני כבר בעצמי הסתבכתי

 

בשורה התחתונה לכל הפחות מבחינה צרכנית, אין ספק שצ'מפיון יוצאים באור שלילי באופן כללי בטיפול בבעית המותחן, לאור כך שלא ביצעו קריאת ריקול ונקטו בשיטת מצליח. במקרה הספיציפי יש אולי נסיבות מקלות שמוציאות אותם באור חיובי יותר.

[yehuda-k]

גם יתכן שאם היצרן היה מפעיל בקרת איכות סבירה על החלפים שהוא מקבל מספקי המשנה, כל הנזק לא היה קורה כלל.

 

יהודה, מוזר שדווקא בשרשור הזה נטשת את הקו הצרכני שאפיין אותך בשרשורים אחרים, ובחרת להגן על היבואן/יצרן כשברור לכל בר דעת שחלק כזה לא אמור לקרוס אחרי שימוש כזה - אפילו אם שיפרו את המנוע ואפילו אם (רחמנא ליצלן) דילגו על טיפול.

לדעתי יש פה 2 נושאים שונים. נושא אחד הוא האם יש כשל טכני סדרתי והאם היבואן צריך לתקן על חשבונו למרות שנגמרה האחריות. בנושא הזה דעתי ככל הפורום, כלומר שסביר שהכשל הוא סדרתי והיבואן צריך לתקן על חשבונו, למרות שכנראה הרכב לא טופל כהלכה. אבל בהכירנו את יבואני הרכב, לא היתי מאמין שהיבואן ישלם על התיקון (ללא קשר לשאלה אם טיפל כראוי), ואני שמח בשמחתו של המתלונן שבכל זאת תיקנו לו את הבעיה.

 

הנושא השני הוא שהמתלונן משקר ומסלף כדי להעצים את הטענה שהוא נדפק למרות שמצידו הכל היה מושלם, ובכך הוא מפעיל אותנו כבובות ולוחץ (לדעתו) חזק יותר על היבואן.

את זה אני לא יכול לסבול. לדעתי אי אפשר להאמין לו לאף מילה אלא אם מגובה במסמך או מוסכם על 2 הצדדים. נניח שהמתלונן אכן החמיץ טיפול \ טיפולים (ניחוש שלי - כן פיספס) , נסע הרבה יותר ק"מ, לא בדק שמן והגיע למצב של חוסר חמור בשמן (טוענים שמנועי VW צורכים שמן) ואז נדפק המותחן. במצב זה, הוא גילגל אחורה את מד הק"מ, והחל להתלונן. לפי התסריט הזה, המתלונן אשם בכשל של המותחן.

 

כמובן שאיני יודע אם זה מה שקרה, אבל אי אפשר לשלול זאת שהרי הוא משקר ואינו מציג מסמכים (בטענה מגוחכת שאינו חושף קלפים. הרי היבואן יודע אם טיפל אצלו או לא, אז איזה קלפים יש לו לחשוף? הם כבר חשופים ליבואן, אבל לא לפורום).

 

מה שמפליא אותי הוא שאנשים מאמינים לו. הרי מוכח שהוא משקר \ מסלף, ויש חשד די כבד לעוד מעשים ( כגון החלפת צ'יפ, התגרזנות עם הרכב שהביאה להחלפת קלאצ' מאוד מוקדמת).

מה שמפליא עוד יותר הוא שאנשים בטוחים שאם מישהו נגד צד א', הוא בהכרח בעד צד ב'. במציאות, זה נבלה וההוא טריפה.

 

שים לב מה כתוב שם, נהג לא ידע שיש לו בעיה בטיימינג אלא לאחר שהנזק כבר קרה.

אולי אני לא מבין אותך נכון, אבל אם טענתך שהמתלונן סיפר שהוא הופתע ע"י קריסה פתאומית ללא סימני התרעה, התשובה שלי היא שהכל פתוח. אני לא מאמין לאף מילה שלו, וברור שאם היו סימני התרעה, הוא לא יתוודה עליהם לאחר הקריסה, בגלל האינטרס שלו. מצד שני אי אפשר לקבל את דברי היצרן בשלמות (כי גם לו יש אינטרסים) כך שאי אפשר לדעת בודאות האם היו סימנים מוקדמים.

אישית אני קשוב לרעשים חדשים ולהתנהגות שונה, אבל ברור שלא כולם נוהגים כך. פעם הלכתי למוסך וביקשתי שיחליפו גומיה של ציריה קדמית. המוסכניק שאל האם נכשלתי בטסט ולכן באתי. כששמע שפשוט בדקתי ובאתי מיד, הוא מאוד הופתע. כנראה שזו לא תופעה רגילה שאנשים ערים לבעיות ברכב.

בשורה התחתונה רצוי כמובן להיות עירנים, אבל לא בטוח אם היו סימנים מוקדמים. ניחוש שלי- מי שמחמיץ טיפולים, לא שם לב לסימנים מוקדמים (אם היו).

 

יהודה

[bagira]

ניחוש שלי- מי שמחמיץ טיפולים, לא שם לב לסימנים מוקדמים (אם היו).

 

מי מחמיץ טיפולים?

מאיפה ההמצאה הזו?

 

 

המצאת שטות ועכשיו אתה נלחם בחרוף נפש על הנכונות שלה תוך כדי שאתה עושה מעצמך צחוק מול כל הפורום!

[dorki]

נניח שהמתלונן אכן החמיץ טיפול \ טיפולים (ניחוש שלי - כן פיספס) , נסע הרבה יותר ק"מ, לא בדק שמן והגיע למצב של חוסר חמור בשמן (טוענים שמנועי VW צורכים שמן) ואז נדפק המותחן. במצב זה, הוא גילגל אחורה את מד הק"מ, והחל להתלונן. לפי התסריט הזה, המתלונן אשם בכשל של המותחן.

 

יהודה

 

זורם איתך והולך על ההיפוטזה הזו:

חוסר שמן מנוע אמור להרשם במחשב הרכב והמוסך היה מזהה זאת כשהרכב נכנס לשירות.

תבוא ותגיד שפ"ש מחק גם את הרישום הזה מהמחשב, אבל אחד עם יכולת טכנית כזו יפסח בצורה כל כך בוטא על החלפת שמן? - קשה לי להאמין בכך.

[raanan]

הנושא השני הוא שהמתלונן משקר ומסלף כדי להעצים את הטענה שהוא נדפק למרות שמצידו הכל היה מושלם, ובכך הוא מפעיל אותנו כבובות ולוחץ (לדעתו) חזק יותר על היבואן.

את זה אני לא יכול לסבול. לדעתי אי אפשר להאמין לו לאף מילה

 

כמובן שאיני יודע אם זה מה שקרה, אבל אי אפשר לשלול זאת שהרי הוא משקר ואינו מציג מסמכים (בטענה מגוחכת שאינו חושף קלפים. הרי היבואן יודע אם טיפל אצלו או לא, אז איזה קלפים יש לו לחשוף? הם כבר חשופים ליבואן, אבל לא לפורום).

 

מה שמפליא אותי הוא שאנשים מאמינים לו. הרי מוכח שהוא משקר \ מסלף, ויש חשד די כבד לעוד מעשים ( כגון החלפת צ'יפ, התגרזנות עם הרכב שהביאה להחלפת קלאצ' מאוד מוקדמת).

מה שמפליא עוד יותר הוא שאנשים בטוחים שאם מישהו נגד צד א', הוא בהכרח בעד צד ב'. במציאות, זה נבלה וההוא טריפה.

אין לי מושג מהיכן יש לך את החוצפה לקרוא לאנשים פה שקרנים .

מה שבטוח אתה מאוד פתטי וחפרן בלתי נלאה !

אני בטוח שבצ'מפיון כבר לא מברכים על "החיבוק דוב" שלך להם (היו כבר רוצים שהשרשור יגווע ).

 

רענן

[yehuda-k]

מי מחמיץ טיפולים?

מאיפה ההמצאה הזו?

אם רק מיעוט חושב כך, זה לא אומר שזו בהכרח שטות.

 

היבואן כתב שהמתלונן לא טיפל כראוי, והמתלונן כתב שדעת היבואן הוא שהוחמץ טיפול.

כפי שכתב פה TEYAL, היבואן יודע בודאות אם המתלונן דובר אמת באמרו שכל הטיפוליים היו במוסכי היבואן. כלומר המתלונן והיבואן יודעים את האמת , אבל המתלונן לא מנסה להפריך את האשמה, למרות שקל מאוד למתלונן להציג את ההוכחה שההאשמה הזו לא נכונה, ואין לו סיבה להימנע מכך.

 

כל זאת בנוסף לשקרים וסילופים מוכחים שלו. מזה ניתן להבין שהוא משקר, ואכן לפחות הוחמץ טיפול .

אני לא חושב שאשכנע אותך, אבל זו בהחלט לא שטות.

 

זורם איתך והולך על ההיפוטזה הזו:

חוסר שמן מנוע אמור להרשם במחשב הרכב והמוסך היה מזהה זאת כשהרכב נכנס לשירות.

תבוא ותגיד שפ"ש מחק גם את הרישום הזה מהמחשב, אבל אחד עם יכולת טכנית כזו יפסח בצורה כל כך בוטא על החלפת שמן? - קשה לי להאמין בכך.

אם התסריט הזה אכן קרה, המתלונן פנה למומחה שצרב במחשב הרכב מה שרצה. הרי גנבי רכב היום באים עם מחשב פרוץ, מחליפים ברכב הגנוב את המחשב המקורי במחשב הפרוץ, ונוסעים להם ללא בעיה. כלומר יש אנשים שמספקים את הביקוש לצריבת מחשבי רכב.

 

שים לב, שאין דרך לדעת אם זה מה שקרה, אלא זו עוד אפשרות שאי אפשר לשלול אותה.

 

יהודה

[ליין מן]

אם רק מיעוט חושב כך, זה לא אומר שזו בהכרח שטות.

 

,,,,

 

אם התסריט הזה אכן קרה, המתלונן פנה למומחה שצרב במחשב הרכב מה שרצה. הרי גנבי רכב היום באים עם מחשב פרוץ, מחליפים ברכב הגנוב את המחשב המקורי במחשב הפרוץ, ונוסעים להם ללא בעיה. כלומר יש אנשים שמספקים את הביקוש לצריבת מחשבי רכב.

 

שים לב, שאין דרך לדעת אם זה מה שקרה, אלא זו עוד אפשרות שאי אפשר לשלול אותה.

 

יהודה

אפשרות נוספת אם כבר משתוללים ברעיונות .

הוא החנה את הרכב ליד אנטנת מיקרוגל , ומעוצמת שידור הקרינה התחמם השמן במותחן התאדה והתנדף .

וכך השתחרר המותחן והשרשרת נפלה .

 

אייל .

[Cuore Sportivo]

^

ייתכן גם שיהודה מכיר את פותח השרשור אישית וכל ההתלהמות כאן היא בעצם התנכלות של יהודה לפותח השרשור.

לחלופין, מאוד ייתכן שהוא עובד בתפקיד כזה או אחר בצ'מפיון מוטורס, אף ייתכן שהוא שייך להנהלת המוסך שנעלבה על פותח השרשור.

8. אחד מהעובדים במוסך מסר לי שבהנהלה "נעלבו" מהתרד פה. אני לא יודע מה לעשות עם המידע הזה. (להפסיק להגיב?)

אפשרות נוספת היא כי הוא טעה בהערכת המצב, השתלח בפותח השרשור ואחרים, וכעת אינו מסוגל להודות בטעותו (ואף ממשיך ותוקף, בצורה מביכה למדי, עבורו, חברי פורום בשרשורים אחרים ולא קשורים). איש קטן ועלוב.

[dorki]

אם התסריט הזה אכן קרה, המתלונן פנה למומחה שצרב במחשב הרכב מה שרצה. הרי גנבי רכב היום באים עם מחשב פרוץ, מחליפים ברכב הגנוב את המחשב המקורי במחשב הפרוץ, ונוסעים להם ללא בעיה. כלומר יש אנשים שמספקים את הביקוש לצריבת מחשבי רכב.

 

שים לב, שאין דרך לדעת אם זה מה שקרה, אלא זו עוד אפשרות שאי אפשר לשלול אותה.

 

יהודה

 

בחייאת יהודה, לא יותר פשוט להחליף את שמן המנוע? מקצוען כזה (כפי שתיארת אותו) לא מבין את חשיבות העניין?

 

לפי ההגיון שלך אני יכול לתפוס מישהו שאינני מכיר, לטעון שאחותו ז*נה וזו עוד אפשרות שאי אפשר לשלול אותה...