שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[ברווז]

לפני 4 דקות, waterman כתב:

יש הבדל תהומי בין תמיכה בטחונית במדינה מסויימת בשם האינטרס הלאומי של הנותנת, לבין תמיכה פוליטית לשינוי שילטון במדינה דמוקרטית.

תלוי את מי שואלים. 

אם זה לא היה "בא לממשלה טוב בעין" שיש מימון לצבא מכספים פדרלים, הטענות הללו היו עולות. תהיה בטוח בזה. 

נרטיב, הנדסת תודעה וכולי וכדומה וכך הלאה. אולי התוכן של הטענות היה אחר, כמו "אנחנו צריכים שהמימון יהיה פטריוטי ולא חיצוני, מימון פדרלי שהולך למיירטים אומר שיהיה דלף מידע, "טענות מכל הסוגים האפשריים. בדיוק כמו שחבר כנסת כלשהו מבצע עבירה, מומלץ לבצע חקירה, והוא צועק שמדובר על "סיכול פוליטי וציד מכשפות". 

 

מה לעשות, שרוב הארגונים שעוזרים לניצולי שואה, אוכלוסיות מוחלשות וכדומה, שנזקקים לתרומות, מזוהים יותר עם השמאל הפוליטי מאשר עם הימין?... 

בגלל זה הם "לא באים טוב לממשלה בעין". 

אם יש אמת בטענה שחלק מהכסף הולך להפגנות נגד הממשלה? אני משוכנע שיש בזה גרעין של אמת, כן. 

אבל הטענות הן הקצנה מוחלטת של המצב בשטח לעניות דעתי. 

 

עכשיו, אני לא מבין משהו. כל השצף-קצף שיוצא לפוליטיקאים מהפה על התערבות בוטה בפוליטיקה המקומית, בהקשר הזה, אבל אף מילה!!!! על ההתערבות הבוטה בצורה של שליחת רמי-דרג לתוך היכל המשפט בזמן העדות של רה"מ? 

איך זה שכל מה שעשוי לעזור לממשלה הנוכחית, גם אם הוא בהתערבות זרה, משום מה איננו פסול מיסודו- אבל כל מה שהוא "0מIלני" הוא פסול! לא ראוי! לא ערכי!!! ?

עריכה אחרונה ב-22 ליולי, 2025 על ידי ברווז

[waterman]

לפני 12 דקות, David32 כתב:

לדוגמא לגבי השחיתות,רק צריך להסתכל טיפה על מה קורה. ג'ובים, 'גנבה'. ובלי שום קשר למילים לפני זה חברי ליכוד ושרים בממשלה. אני לא רואה אף אחד מפוטר בגלל זה, להיפך. אהם מירי, או מאי. מה זה אם לא נירמול שחיתות? החברה עם הכובע על הראש שלוקחים - נכון, לא גונבים בניגוד לחוק - כמות כספים עצומה לחברים שלהם.

 

לא חסיד של מירי, מאי או אחרים ששמם מועלה כאן חדשות לבקרים.

 

אכן ישראל אינה יכולה להתגאות בנקיון כפיים ציבורי, אך המצב אינו גרוע בהשוואה למדינות מפותחות אחרות (לא שיש בכך בכדי להצדיק שחיתות כלשהי), אנחנו ממש מתחת לארה״ב וטובים מקוריאה הדרומית https://www.gov.il/he/pages/12-02-2025

 

רשימת מדינות עדכנית https://www.transparency.org/en/cpi/2024/index/isr

[Night Driver]

אנחנו גרועים לא בגלל שיש שחיתות אלא בגלל שרוצים לעגן אותה בחוק.

[asix]

לפני 11 דקות, waterman כתב:

 

ממך אני מצפה ליותר 😉

 

יש הבדל תהומי בין תמיכה בטחונית במדינה מסויימת בשם האינטרס הלאומי של הנותנת, לבין תמיכה פוליטית לשינוי שילטון במדינה דמוקרטית.

 

הראשונה באה בין היתר (מבחינת הממשל) לחזק את אלה ׳שבצד שלו׳ ע״מ להקטין השפעת גורמים עוינים למדיניות/אינטרס ארה״ב (לא נכנס כאן לקירבה תרבותית, שילטונית, אמונה דתית ועוד סיבות רבות).

 

השנייה אינה שונה מהותית מנסיון נואל להשפיע על תוצאות הבחירות במדינה דמוקרטית (רצון העם) באמצעות מימון, קרי קניית שילטון בכסף.

 

אגב, לטעמי הנ״ל נכון לימין ולשמאל כאחד - לא הייתי רוצה שמי מהצדדים יקבל תמיכה מגוף או אדם שאינו חי כאן וחווה את תוצאות השפעתו.

 

נכון, כי לשלוח את שגריר ארה"ב עם בובה של באגס באני בהוראת נשיא ארה"ב ולדרוש ביטול המשפט זאת לא התערבות בהליך של מדינה זרה?

למדינת ישראל יש מערכת משפט. למה טראמפ צריך להתערב במדינה דמוקרטית אחרת?

[falou]

לפני שעה, asix כתב:

עוד קצת שחיתות וחלוקת ג'ובים למקורבים 

 

 

 

אה, זה.

 

כן. 

 

הכי להשתין מהמקפצה שיש.

[waterman]

לפני 14 דקות, asix כתב:

נכון, כי לשלוח את שגריר ארה"ב עם בובה של באגס באני בהוראת נשיא ארה"ב ולדרוש ביטול המשפט זאת לא התערבות בהליך של מדינה זרה?

למדינת ישראל יש מערכת משפט. למה טראמפ צריך להתערב במדינה דמוקרטית אחרת?

 

אתה צודק, זו דוגמא להתערבות ברגל גסה.

אבל אסור לתקן עוול בעוול - לטעמי קריאת (או רמיזת, תלוי את מי שואלים…) טראמפ להפסקת המשפט - שגוייה, אך במקביל - גם מימון פדרלי לגופים פוליטיים במדינה דמוקרטית.

 

מי שבאמת איכפת לו - יצא חוצץ כנגד שני המקרים, בלי קשר להשקפותיו הפוליטיות

[sperial]

עוד לא הבנת שלא מדובר במימון פדרלי?

[יבגניפ]

לפני 41 דקות, waterman כתב:

יש הבדל תהומי בין תמיכה בטחונית במדינה מסויימת בשם האינטרס הלאומי של הנותנת, לבין תמיכה פוליטית לשינוי שילטון במדינה דמוקרטית.

 

הראשונה באה בין היתר (מבחינת הממשל) לחזק את אלה ׳שבצד שלו׳ ע״מ להקטין השפעת גורמים עוינים למדיניות/אינטרס ארה״ב (לא נכנס כאן לקירבה תרבותית, שילטונית, אמונה דתית ועוד סיבות רבות).

זה לחלוטין נגזר ממה שהמדינה הנותנת תופסת כאינטרס הלאומי שלה ולמה. 

אפשר לטעון שזה ״לא יפה״ שארהב מתערבת לעצב את השלטון פה או במקומות אחרים בדרך כזו. רק צריך לזכור שזה לא מה שקרה, לפחות עפי הדיווח. וגם אם כן - לארה״ב רקורד די ארוך של התערבויות פוליטיות, וגם תמיכה בדיקטטורים, איפה שמאמינים שזה משרת את האינטרס האמריקאי.

 

[asix]

לפני 10 דקות, waterman כתב:

מי שבאמת איכפת לו - יצא חוצץ כנגד שני המקרים, בלי קשר להשקפותיו הפוליטיות

אבל זה סיפור שסיפרו לנו רק בערוץ אחד. לא הוכח שהסיפור הזה נכון.

יש הרבה סיפורים באותו ערוץ שמאמתים אותם בעובדות ומגלים מציאות אחרת לגמרי.

ייתכן שיש פה חלקיק של אמת שנו סביבו סיפור שלם.

במקרה של טראמפ הוא אפילו לא מסתיר את זה או מטשטש את זה. הוא מתערב ושכולם יראו שהוא מתערב.

עובדה שאף אחד בממשלה לא העביר על זה ביקורת וחושב שזה פסול וזאת בדיוק הבעיה שהגענו אליה.  

[mikyl]

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

ובנימה אישית, עד כמה שאני סולד מהממשלה הזו לקרוא לנבחר ציבור מכהן בוגד מאוד צורם לי. זה נכון לביבי ונכון גם לעודה.

 

שם גונן שגב זכור לך?

לפני שעתיים, falou כתב:

למשל, אפשר להסביר שלדעת מישהו ביבי כן קיבל אתנן עבור אישור עסקת הצוללות למצרים, ושזו בגידה.

 

👍

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

אפשר לדבר על מניעים זרים והחלטות שלא תמיד מסתדרות עם טובת המדינה אבל בגידה זה להזיק במכוון ואת זה קשה לי מאוד לייחס לנבחרי ציבור. צריך לעבור רף מאוד גבוה בשביל זה.

 

האם לדעתך מי שמסר מידע לאיראן עבור כסף, התכוון במפורש להזיק, או שמא רק להרוויח כמה גרושים? או שאינם נחשבים לבוגדים?

לפני 46 דקות, David32 כתב:

ואני לא חושב שכול מה שמנית תופס לעשור האחרון

 

בהחלט תופס, ועוד איך.

[sperial]

לפני 8 דקות, mikyl כתב:

שם גונן שגב זכור לך?

 

כל הפרשיות הפליליות של גונן שגב התרחשו אי אילו שנים אחרי שפרש מהפוליטיקה

[Night Driver]

לפני כשעה, mikyl כתב:

 

שם גונן שגב זכור לך?

כמה הודעות מתחת כתבתי בתגובה לבמבי שצריך לעבור רף מאוד גבוה. שגק ובשארה עברו אותו.

לפני כשעה, mikyl כתב:

 

 

האם לדעתך מי שמסר מידע לאיראן עבור כסף, התכוון במפורש להזיק, או שמא רק להרוויח כמה גרושים? או שאינם נחשבים לבוגדים?

 

הם לא נבחרי ציבור אלא עובדי ציבור. אם ראש הממשלה ידע מזה אז זו בהחלט בגידה לתפיסתי אבל קשה לי מאוד להאמין שידע ושתק.

[mikyl]

לפני 27 דקות, Night Driver כתב:

הם לא נבחרי ציבור אלא עובדי ציבור. אם ראש הממשלה ידע מזה אז זו בהחלט בגידה לתפיסתי אבל קשה לי מאוד להאמין שידע ושתק.

 

לא בטוח למי אתה מתכוון. אני דיברתי על אותם ישראלים שמסרו מידע לאיראן בשביל כמה גרושים. האם מסירת מידע לאויב בשל בצע כסף אינה נחשבת לבגידה? חובה שתהיה כוונה לגרום נזק? ומה זה משנה אם מדובר בנבחרי ציבור או לא?

אם אתה מתכוון לפרשות בילד וקטרגייט, אני משוכנע לחלוטין שביבי לא רק ידע, אלא גם אישר זאת ישירות. לא מאמין שהיו מעזים לפעול בעניין כה רגיש ללא הסכמתו.

 

[Night Driver]

לפני 9 דקות, mikyl כתב:

 

לא בטוח למי אתה מתכוון. אני דיברתי על אותם ישראלים שמסרו מידע לאיראן בשביל כמה גרושים. האם מסירת מידע לאויב בשל בצע כסף אינה נחשבת לבגידה? חובה שתהיה כוונה לגרום נזק? ומה זה משנה אם מדובר בנבחרי ציבור או לא?

אם אתה מתכוון לפרשות בילד וקטרגייט, אני משוכנע לחלוטין שביבי לא רק ידע, אלא גם אישר זאת ישירות. לא מאמין שהיו מעזים לפעול בעניין כה רגיש ללא הסכמתו.

 

הם בוגדים והם גם עומדים לדין.

אני דיברתי על נבחרי ציבור. 

[פינדר]

לפני 3 שעות, Night Driver כתב:

אנחנו גרועים לא בגלל שיש שחיתות אלא בגלל שרוצים לעגן אותה בחוק.

אני לא חושב שהעיגון בחוק הוא מה שעושה את ההבדל. הבעיה הגדולה לדעתי היא שהשחיתות הפכה לנורמה ואנשים כבר לא מתרגשים ממנה וגם אין להם בעיה להצביע למושחתים. החקיקה היא רק כדי להוריד מהם את ההטרדה של יועמשים ובתי משפט שעדיין מתעקשים לפעמים.

 

אני חושב שכבר סיפרתי פה שלפני כמה שבועות בארוחת הצהריים בעבודה, אני וחבר שמאלני התבדחנו בינינו על היהלומים של רגב. חבר ימני שישב איתנו שאל במה מדובר, כח בערוץ 14 שהוא צופה בו לא היה זכר לפרשה. אחרי שסיפרנו לו משך בכתפיו ואמר, מה זה משנה? מבחינתי הבחירה היא בין שר גנב מהשמאל לבין גנב מהימין, אז אני כבר מעדיף שיהיה מהימין.

זו הגישה והאמת שגם אני כבר לא מופתע ולא מזועזע מפרשיות שחיתות שצפות פה כל יום. מקסימום מתבדחים על זה.