קניית מצלמה..

[falou]

המרכיב החשוב ביותר במילום הוא הצלם - וצלם טוב יםיק תמונות טובולת גם ממצלמה בינונית.

מעבר לכך - לפני הרבה נשים למדתי משפט נכון: Invest in Glass.

בקיצור - בחר את המערכת שאתה תרצה להתקדם,

 

איזה מערכת, מה "מערכת"... האיש קונה מצלמת חובבים ראשונה... מי אמר בכלל שהוא יתקדם לאיזשהו מקום.

 

רב האנשים רק צופים בתמונות במחשב (לא תבדיל בין עדשה טובה למצויינת) ומצלמים עם עדשת זום אחת, מקסימום שתיים, על אוטומט. מבחינתם, אם יש להם ניקון, קנון, סוני או פנטקס (או אחרת)... זה בכלל בכלל לא משנה.

האמת היא, גם לחובבים יותר רציניים, עם 4 עדשות, זה לא משנה(מבחינת שיקולי "מערכת").

 

ישנם סוגי צילום שבאמת דורשים מצויינות טכנית גם של המצלמה. צילומי ספורט, לדוגמא, אבל לרב האנשים (לא חובבי שופינג של ציוד צילום), זה באמת לא משנה...

[sperial]

כוונתי היא לכך שכאשר יבוא יומו של גוף המצלמה ויהיה צורך להחליפו (אם בשל רצון להתקדם ואם בשל תקלה) תוכל לרכוש גוף אשר יתאים לעדשות שברשותך, ולא יהיה צורך להשגיע בעדשות חדשות.

בניגוד לימי הפילם שבהם החברות הוציאו דגם חדש מדי מספר שנים כיום יוצאים דגמי DSLR חדשות לבקרים, ולכן צריך לבחור בדגם עם תושבת שצפויה להיות שימושית גם בעתיד.

[סאפיר]

אחרי מחקר מעמיק של קרוב לשנה, חלום שהיה במגירה קרוב לשמונה שנים וd3000 אחת שהייתה לחברה שלי, אחרי שממש אתמול החלטתי שמספיק וקניתי d7000 עם אחת 35מ"מ, אחת 18-200 וחצובה. מה שאני יכול לייעץ לך זה כזה דבר: d5100 (ה5200 יקרה בצורה לא פרופורציונלית, לא שווה את זה, וצריך עוד לחכות עד שהיא תגיע) עם עדשת 18-105 (זאת שמגיעה עם הקיט של הd7000) ואתה מסודר. זאת מצלמה מספיק טובה שאם אתה רציני, אתה לא תגיע למגבלות שלה מהר מידיי שזה יתסכל אותך ומספיק פשוטה כדי לקפוץ למים ישר בלי להתברבר מידיי. מה גם שממשק המשתמש שלה נעים, פשוט, אינטואיטיבי ויש כפתור שאומר לך מה זה מה (ממש מדריך הפעלה בתוך המצלמה).

העדשה תתן לך טווח מצויין, פוקוס מהיר יחסית ואיכות תמונה יותר ממספקת.

*אני לא מכיר קאנון אז אני לא יכול לחוות דעה עליהן.

[falou]

זה שיוצאים דגמים, לא אומר שצריך להחליף.

אם רוצים לוודא תאימות לעתיד, שייקנה פנטקס. הייצוב בגוף, גם מנוע הפוקוס, והגופים מקבלים עדשות גם בנות 30...

אבל, מצטער, לאנשים שיהיו להם 2 עדשות, זה ממש לא משנה.

 

השאלה המרכזית היא: "מה הוא הולך לצלם" והשניה היא: האם הוא בכלל צריך DSLR, לפחות בשלב הזה, או שמירורלס יותר מתאימה.

[sperial]

העניין אינו תדירות יציאת הדגמים אלא האפשרות לשינויים בתושבות - למשל כמה מדגמי ניקון הבסיסיים לפני מספר שנים (איני זוכר את מספרי הדגמים) שלא התאימו לעדשות autofocus בגלל העדר מנוע מיקוד בגוף המצלמה כמקובל במצלמות ניקון אחרות. המצלמה אמנם אפשרה חיבור העדשות ושימוש בהן אבל ללא אפשרות למיקוד אוטומטי.

לגבי פנטקס - עם כל הכבוד, ויש הרבה כבוד, מבחר התוספים מצומצם בהרבה בהשואה לשני הגדולים.

[falou]

מצטער, אתה לא קורה מה שאני כותב.

הדוגמא לגבי פנטקס באה להראות שהייעוץ לא רלוונטי.

 

לרב האנשים יש מצלמה + שתי עדשות ברמת קיט (ואולי גם פלאש). לצרכים הללו, כל פירמה טובה, וכל מצלמה שיצאה בשנים האחרונות.

[dorsht]

העניין אינו תדירות יציאת הדגמים אלא האפשרות לשינויים בתושבות - למשל כמה מדגמי ניקון הבסיסיים לפני מספר שנים (איני זוכר את מספרי הדגמים) שלא התאימו לעדשות autofocus בגלל העדר מנוע מיקוד בגוף המצלמה כמקובל במצלמות ניקון אחרות. המצלמה אמנם אפשרה חיבור העדשות ושימוש בהן אבל ללא אפשרות למיקוד אוטומטי.

זה עדיין ככה בניקון, להלן רשימת הדגמים:

D40

D40X

D60

D3000

D3100

D3200

D5000

D5100

D5200

[tzvipper]

הD90 היא יותר מה600D וה550D מבחינת רמת משתמש. אי אפשר להשוות בכלל.

D90 מיועדת לצלמים מתקדמים יותר והיא כמובן מנצחת את 550/600 שהן ברמת כניסה עם קצת פיצ'יפקעס. D90 היא בליגה של 60D של קנון רק שהיא ותיקה יותר, אבל דגם שקדם 60D הייתה ממגנזיום כך שגם לא קל להשוות. אי אפשר להגיד שיש דגמים 100% תואמים בין היצרנים. כל יצרן מנסה לתפוס נישה כלשהי ולהיות מאט שונה על מנת לצבור קהל לקוחות.

 

בכל אופן, בסופו של דבר הכי חשוב זה צלם ורצויי גם עצמית טובה. אני תמיד אומר שעצמיות טובות הן השקעה כי נישארות איתך לאורך כל הדרך כשאתה באותה מערכת (יש לי עצמיות של קנון שנמצאות בפס היצור מעל 10 שנים והן עדיין עצמיות טובות) ומצלמה זה לא השקעה כי דגמים משתנים מהר מאוד ויש ירידת ערך גדולה.

[dorsht]

על זה אין ספק.

למען האמת בהתחלה, הייתה לי ניקון D40. קניתי אותה עם 18-55. עם הזמן הוספתי גם 50 F/1.8 (שעבדה בפוקוס ידני, כי D40 מצלמה ברמת כניסה ללא מנוע פוקוס), ואחר כך את ה70-300VR.

 

כשקניתי את הD90 כל העדשות המשיכו איתי הלאה. עם ה18-55 היו לי רגעים מרהיבים ורגעים שקיללתי אותה. היא שודרגה ל18-105VR. אחריי שנה מיציתי אותה ורכשתי את מה שיש לי היום - טמרון 17-50 F/2.8.

 

את ה50 1.8 לא מיציתי כל כך מהר, אלא אחריי 3-3.5 שנים, החלפתי אותה ב50 1.4. אחריי שיש לי את הטמרון, הבנתי שאין לי שימוש ב50 1.4. מכרתי אותה. הוספתי קצת כסף וקניתי סיגמא 10-20. עדשה מעניינת.

 

הדבר היחיד שנשארתי איתו זה ה70-300VR. כי זה באמת היה שווה. זו עדשה שמתקרבת אצלי לגיל 4.

 

עם זאת, אני מאמין שאם אני אתקדם למצלמת קרופ אחרת, כמו D7000, כל העדשות יעברו איתי ויספקו אותי.

[falou]

^dorsht, בכל מערכת כל העדשות היו עוברות איתך.

למעשה, את אותו המסלול יכלת לעשות אצל כל יצרן. אין יצרן בלי העדשות שציינת (רק שבאלו עם ייצוב בגוף, אתה לא צריך לשלם על VR וגם הטמרון שלך היתה מיוצבת).

[tzvipper]

את ה50 1.8 לא מיציתי כל כך מהר, אלא אחריי 3-3.5 שנים, החלפתי אותה ב50 1.4. אחריי שיש לי את הטמרון, הבנתי שאין לי שימוש ב50 1.4. מכרתי אותה. הוספתי קצת כסף וקניתי סיגמא 10-20. עדשה מעניינת.

50ממ על CROP לא שימושית במיוחד כי זה נותן אורך מוקד של 80ממ. עבור FF מדובר על עצמית שימושית ביותר שניתן להשתמש בה לצילום כללי.

[dorsht]

50ממ על CROP לא שימושית במיוחד כי זה נותן אורך מוקד של 80ממ. עבור FF מדובר על עצמית שימושית ביותר שניתן להשתמש בה לצילום כללי.

בניקון זה נותן 75 מ"מ, זה לא רע לפורטרטים, אבל עדיף להשתמש בפורטרטים ב70-300VR, נכון שהצמצם שלה לא מספיק פתוח והבוקה פחות יפה ונעים, אבל היא יותר וורסטלית ועדיין מפיקה פורטרטים יפים.

דווקא אני מצאתי את הטווח של 50-55 מ"מ כמתאים לי לפורטרטים של ראש עד כתפיים. עם הטמרון 17-50 אני גם עושה את זה.

[tzvipper]

לפורטרטים כאשר רוצים לקבל עומק שדה רדוד עצמיות פריים יותר מתאימות כי לרוב יש להן מפתח צמצם טוב שגם תורם לעומק שדה רדוד.

גם בעצמיות פריים לרוב בוקה טוב יותר כי לצמצם יש יותר עלים. אם יש לך אפשרות להשיג פריים במחיר טוב, אני חושב שתהנה מאוד מאיכות תמונה. שווה ערך ל50ממ בCROP זה בערך 30-35ממ (למשל לקנון יש עצמות זולות יחסית בטווים האלו).

אני לא היחיד שעבר מזום פריים. פשוט פריים באורך מוקד הנכון מאפשר לצלם את רוב הדברים שרוצים בצילום כללי. תוסיף לזה עצמית טלה נחמדה ואז אתה מסודר.

[dorsht]

את האמת שאצלי זה קצת יותר בעייתי, יש לי הרבה תחומים של צילום - נוף (צריך עדשה רחבה), מאקרו (צריך עדשת מאקרו), תעופה ובעלי חיים (צריך עדשת טלה) וצריך משהו כללי שישלים, כמו 17-50, 16-85 וכו'.

 

קשה לי להאמין שהייתי מסתדר עם פריים ועדשת טלה זום.

[tzvipper]

אני גם בטלה בלי זום, יש לי 200 2.8L. בשביל זווית רחבה רצוי משהו בסביבות 17ממ על קרופ, בשביל צילום כללי 30ממ ובשביל טלה תלוי מה אתה מצלם 200ממ או אולי יותר. יש לי 28-135 של קנון שאני לא משתמש בה למרות שזה טווח מאוד פרקטי על FF. הסיבה היא תמונות שנראות טובות פתאום נראות לא טובות יחסית למה שפריים נותן (חדות ופרטים קטנים בפריים עדיפים בנוסף למפתח צמצם).

זום זה ללא ספק נוח מאוד, אבל קשה במחיר סביר לקבל עצמית זום שתתן איכות כמו של פריים. אני לא כל כך מכיר את הדגמים של עצמיות ניקון, 70-300VR זה טווח טלה מאוד פרקטי על קרופ.

יש עצמיות זום מעולות כמו ה24-70 של קנון, אבל היא לבד עולה יותר מכל העצמיות שלי ביחד ובכל זאת מפתח צמצם 1.4 של 50ממ עדיף על 2.8. עצמיות זום עם 2.8 זה די נדיר, בדרך כלל במחירים עממיים זה לא צמצם קבוע אלא משהו בסגנון 3.5-5.6 או ללכת על עצמיות של יצרנים אלטרנטיביים.

גם הגעתי למסכנה שכאשר עושים זום עם הרגליים מוצאים זוויות טובות יותר לצילום וקומפוזיציות עדיפות כי כשהולכים רואים יותר. לאומת זום שגורע בגישה היצירתית כי לא בא ללכת כאשר אפשר לעמוד במקום אחד ופשוט לסובב את טבעת של אורך מוקד על העצמית. פריים זה כמו "תסדר עם מה שיש" ופה יש יותר טווח ליצירתיות כי נאלצים ללכת. זה גם יותר מאתגר וצילום נעשה חוויה מעניינת יותר.