עוד מסמר ננעץ היום בארון הקבורה של אלוהים.

[ברווז]

להגיד שלחלקיק הזה יש קשר כלשהו, לחיוב או לשלילה, לאלוהים, משול בערך ללומר שקריאות "oh god" בסרט פורנו הן תפילה.

 

עוד יפנו אותי מהדירה בגלל השאגות צחוק שתפסו אותי פה :lol:

[sperial]

קרדיט ליוסי גורביץ, "דו"ח טכנולוגי", כלכליסט, 3.7.2012:

"... במערכת היחסים המורכבת של חבר דמיוני מהשמיים עם רועים מבוהלים מעידן הברונזה"

[locomotive]

אם לא היה דבר שנקרא אלוהים ולא דבר שנקרא דת הרבה נפשות, מעל ומעבר שאפשר לספור היו ניצלים. בין הייתר כל קורבנות אסון התאומים. לא יודע אם יש מוות יותר גרוע מלמות על ידי שאלפי טונות של ברזל רותח קורסים עלייך. מסתבר שגם הקורבנות עצמם חשבו שזה מוות אכזרי מאוד עד כדי כך שהם החליטו לקפוץ מהקומות גבוהות ביותר רק בכדי להתרסק על המדרכה.

פשוט לא ייאמן, אנשים העדיפו לקפוץ אל מותם מהחלון מאשר להימחץ למוות על ידי טונות של פלדה רותחת ובטון.

 

אלוהים הוא לא הגורם.

הגורם הוא טבע האדם-טבע האדם מטבעו לקוי,גם אם לא היו דתות בעולם אז היינו נלחמים אחד בשני על צבע העור

ואם כולנו היינו באותו גוון עור אז היינו נלחמים על הבדלי שפה,מעמד כלכלי ואין לזה סוף.

[Cerebral Cortex]

אלוהים אולי הוא לא הגורם אבל בהחלט זה לא מונע מבהמות פאנטיות להטיס מטוסים עמוסי דלק ונוסעים אל תוך ביניינים.

[hans]

והקטע עם הדת הוא בהומור, לא מבין מאיפה הגעת ל"רשע או אידיוט".

רשע = מחרחר ריב / צהוב, או בקיצור, עיתונות.

מחפשים דם בכל מקום, בעיקר איפה שאין.

מישהו מהמדענים שם מחפש בכלל משהו שקשור לדת או אלוהים? לא, מחפשים חלקיקים ואת הקשרים/יחסים ביניהם.

הקשר למפץ הגדול הוא שיווקי.

 

אידיוט = מי ששופך החוצה את מה שהוא קורא בעיתון, בלי להפעיל שיקול דעת או לסנן.

זה נכון לגבי כל תחום שהעיתונות "מסקרת".

[sronis]

רשע = מחרחר ריב / צהוב, או בקיצור, עיתונות.

מחפשים דם בכל מקום, בעיקר איפה שאין.

מישהו מהמדענים שם מחפש בכלל משהו שקשור לדת או אלוהים? לא, מחפשים חלקיקים ואת הקשרים/יחסים ביניהם.

הקשר למפץ הגדול הוא שיווקי.

 

אידיוט = מי ששופך החוצה את מה שהוא קורא בעיתון, בלי להפעיל שיקול דעת או לסנן.

זה נכון לגבי כל תחום שהעיתונות "מסקרת".

 

אני אתן לך כמה מחשבות שלי על הנושא, אולי קצת בהקשר חיצוני אבל עדיין רלוונטי לדעתי.

 

ראשית, הקשר למפץ הגדול הוא בכלל לא רק שיווקי. הרי מדובר בתיאוריה מדעית מבוססת שיש בה עדיין כמה וכמה חורים שצריך לסתום, והחלקיק הזה עשוי לעזור במאמץ.

 

ועכשיו קצת נזרום מחוץ לגבולות הדיון: יש קשר חשוב בין הדת למדע, לדעתי, מעבר לעניין הטריוויאלי שאליו התכוונת (שלכאורה המדע מנסה להוכיח שהדת טועה ושאין אלוהים). אם נתווכח עם תיאולוג על הנושא הזה הוא יגיע בסופו של דבר לאמירה שלא משנה על מה המדע מנסה לענות, בסופו של דבר אנשים צריכים להאמין במשהו שהוא לא רק משוואות פיזיקליות או חלקיקים תת אטומיים, אלא משהו עילאי, נצחי, שיתן לחיים שלהם משמעות. כל זה טוב ויפה, אבל האתאיסטים לא מתווכחים עם הרעיון (היפה) הזה, אלא עם כל העניין של הסגידה, הפולחן וקיום החיים של האדם הדתי סביב הדת.

 

כמו שג'ורג' קרלין אומר בלינק המאוד משעשע כמה הודעות קודם - אם אתם מתפללים לאלוהים ומבקשים ממנו דברים, ובסוף לא משנה אם קיבלתם את מה שביקשתם או לא - אתם אומרים "זה רצון האל"... אז למה לעזאזל להתפלל מלכתחילה? זה סתם בזבוז זמן.

 

מה שאני מנסה להגיד הוא - אם המדע יצליח להוכיח לדת שהאלוהים, גם אם קיים או לא, לא באמת דורש מהדתיים לעשות את כל מה שהם עושים עכשיו, אולי הם סוף סוף יזיזו ת'תחת ויתחילו לעבוד כדי שלא תהיה לנו ב-2030 מדינה של פרזיטים שצריכה להתפלל לאלוהי האמריקה בשביל שיצילו אותם מכל הפנאטים המוסלמים שסביבנו!!!

[Cerebral Cortex]

סליחה שאני מתקן אותך, קרלין דיבר על כך שלאלוהים יש מין תוכנית מאסטר לגבי כולנו שהוא חשב עלייה הרבה זמן ובמשך מליוני שנים התוכנית עבדה יופי. "איזה אלוהים אתה אם כל שמוק עם ספר תפילה שעלה לו דולר יגרום לך לשנות את התוכנית שלך או מצד שני, אם אלוהים לא הולך לשנות את התוכנית שלו אז למה לכל הרוחות להתפלל אליו מלכתחילה" ? היגיון פשוט ונכון מאוד. הבעייה היא שישנם דתיים אטומים שלעולם לא יקשיבו לך אפילו. כמו שאמרו מומחים זה נקרא דיסוננס קוגניטיבי. הם יתכחשו להכל אפילו אם תביא להם הוכחות מוצקות כי אחרת האמונה שלהם תקרוס כמו מגדל קלפים.

 

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A0%D7%A0%D7%A1_%D7%A7%D7%95%D7%92%D7%A0%D7%99%D7%98%D7%99%D7%91%D7%99

[SlowRide]

תקן אותי אם אני טועה, אבל מהדברים שלך אפשר להבין שיש בך לא מעט שינאה כלפי דתות.

אתה מדבר על עובדות והוכחות מדעיות, אבל אל תשכח שלפני המון שנים האנושות כולה ידעה שהעולם שטוח, שעצמים צפים במים בגלל הצורה ולא בגלל המשקל הסגולי שלהם, שאם תאכל לב של אדם תהפך לאמיץ יותר, כישופים דרקונים וקסמים (וזה עוד הרבה לפני שחשבו בכלל להמציא את skyrim) ועוד כל מיני שטויות שהיום מאשפזים את מי שמאמין בהן. דברים שהיו לכאורה "מוכחים".

לך תדע בעתיד כמה מהעובדות המדעיות שאתה סמוך ובטוח בהן יופרכו.

אף אחד לא מצפה ממך להאמין במה שלא נראה לך, אבל אדם חכם מבין ויודע שצריך להקשיב לכל הדעות, ולא לצאת מיד במסע הכפשות נגד כל מה שלא מסתדר לך עם קו המחשבה וההיגיון האישי.

ד"א, אין הבדל בין מי ששולח את מאמיניו העיוורים להתפוצץ במטוסים בשם אללה הקדוש לבין מי שמשלהב בשינאה מדינה שלמה להרוג עם בגלל מוצאו הגזעי הנחות עפ"י "מדעים". אנשים רעים תמיד ימצאו כלים לממש את הרוע שלהם.

עד כאן הבולשיט הפילוסופי, בקשר לכתבה אין לי מה לכתוב כי לא הבנתי ממנה יותר מדי

[edan82]

אלוהים אולי הוא לא הגורם אבל בהחלט זה לא מונע מבהמות פאנטיות להטיס מטוסים עמוסי דלק ונוסעים אל תוך ביניינים.

 

יש הבדל בין דת לבין הסתה דתית.

 

הקוראן לא מצווה על המוסלמים ללכת להתפוצץ במטוסים, אוטובוסים, רכבות תחתיות וכן הלאה.

 

הבעיה מתחילה עם מערך השיווק וההפצה של הקוראן, שם דברים מתורגמים לפי ראות עיניו של איש השיווק.

 

דבר דומה קורה עם התורה, גם אצלנו ה״סיפור״ עצמו לא רע ואפילו יפה ומעניין בכל מיני חלקים (ואני הכי לא דתי שיש), גם אצלנו הבעיה מתחילה עם אנשי השיווק, קרי הדתיים-חרדים שלוקחים דבר יפה ומתנהגים כאילו האבא (הביולוגי) שלהם כתב אותו ויש להם בעלות עליו.

 

תוציא מהמשוואה את פעולות ההתאבדות של המוסלמים ותגלה שהחרדים לא פחות גרועים.

[nitch]

אתה מדבר על עובדות והוכחות מדעיות, אבל אל תשכח שלפני המון שנים האנושות כולה ידעה שהעולם שטוח, שעצמים צפים במים בגלל הצורה ולא בגלל המשקל הסגולי שלהם, שאם תאכל לב של אדם תהפך לאמיץ יותר, כישופים דרקונים וקסמים (וזה עוד הרבה לפני שחשבו בכלל להמציא את skyrim) ועוד כל מיני שטויות שהיום מאשפזים את מי שמאמין בהן. דברים שהיו לכאורה "מוכחים".

לך תדע בעתיד כמה מהעובדות המדעיות שאתה סמוך ובטוח בהן יופרכו.

 

כל התופעות שאתה מדבר עליהן התקיימו לפני פרוץ הגישה המדעית והיו סוג של אמונה דתית. כל אותם דברים "מוכחים" היו אמונה ותו לא, ולא היה להם מה להישען עליו. כל זה שונה מאוד ממדע.

מה שיפה במדע שהוא מנסה כל הזמן לשלול את עצמו, עד שמתקבלת הוכחה חד משמעית. זו הסיבה שהושקעו כל כך הרבה מליארדים בחיפוש אחר בוזון היגס. קיימת תאוריה שמסבירה הרבה מאוד דברים, והיא נזקקת לקיומו של החלקיק על מנת להיות נכונה.

קשה לי להאמין שתראה דת כלשהי, שמבוססת על קיומו של אלוהים, נכנסת לתהליך שיכול בסופו של דבר לשלול את קיומו של אלוהים.

[ברווז]

סלורייד- אני עם ניטש. המדע מנסה בכח לסתור את עצמו כל הזמן כדי להתקדם. הדת מנסה בכח לסתור את המדע בכדי להתקיים...

[sronis]

לך תדע בעתיד כמה מהעובדות המדעיות שאתה סמוך ובטוח בהן יופרכו.

אף אחד לא מצפה ממך להאמין במה שלא נראה לך, אבל אדם חכם מבין ויודע שצריך להקשיב לכל הדעות, ולא לצאת מיד במסע הכפשות נגד כל מה שלא מסתדר לך עם קו המחשבה וההיגיון האישי.

 

מכיוון שאלו עובדות, הן לא יופרכו. מקסימום נמצא לחלק מהן הסבר מעט שונה. זה ההבדל העיקרי בין הדת למדע. המדע קובע עובדה לאחר שהוכיח אותה. הדת קובעת עובדה גם ללא כל הוכחה (ואז מנכסת לעצמה כל מיני עובדות אחרות).

 

מרבית הדתיים ישמחו לצאת במסע הכפשות נגד כל מה שלא מסתדר להם עם קו המחשבה וההיגיון. אדם חכם עושה ההפך - כשהוא ניצב מול המדע הוא אומר לעצמו "האם אני עדיין יכול להאמין אחרת, ומדוע?".

[proxima]

הרצאה של המוזיקאי עילם גרוס ומאמר בנושא, עדיף על NRG

http://www.youtube.com/watch?v=d4YNIxh8W2E דרך יוטיוב

 

הסבר מוזיקלי שלו למשהו

http://www.youtube.com/watch?v=9-7ws1jotpo דרך יוטיוב

[yoelbe]

הברווז העיתונאי הזה מסתובב כאן כבר הרבה זמן, וכנראה שהוא יישאר בסביבה עד שהם יקבלו את התקציב שלמענו הוא הומצא.

[SlowRide]

כל התופעות שאתה מדבר עליהן התקיימו לפני פרוץ הגישה המדעית והיו סוג של אמונה דתית. כל אותם דברים "מוכחים" היו אמונה ותו לא, ולא היה להם מה להישען עליו. כל זה שונה מאוד ממדע.

זה בדיוק העניין, זה שונה מאד מהמדע שאנחנו מכירים היום. אז לא היו שיטות מפותחות כמו היום להוכיח או לשלול תופעות כאלה. השתמשו במה שהיה אז. לך תדע בעתיד לאן נגיע ומה נפריך ונוכיח.

 

סלורייד- אני עם ניטש. המדע מנסה בכח לסתור את עצמו כל הזמן כדי להתקדם. הדת מנסה בכח לסתור את המדע בכדי להתקיים...

הדת כמו שאני מכיר אותה לא מנסה לסתור שום דבר. זה שאנשים פרטיים לקחו את הדת לעצמם ומנסים להנציח באמצעותה בורות זה כבר סיפור אחר.

 

מרבית צרי האופקים והבורים ישמחו לצאת במסע הכפשות נגד כל מה שלא מסתדר להם עם קו המחשבה וההיגיון. אדם חכם עושה ההפך - כשהוא ניצב מול המדע הוא אומר לעצמו "האם אני עדיין יכול להאמין אחרת, ומדוע?".

אני מסכים אתך, חוץ מדבר קטן שתיקנתי באדום.