פסק דין תקדימי בבית המשפט העליון(כיול של מכשירי האכיפה).

[נהגת שודים]

מתוך "משטרת ישראל אגף התנועה"(facebook)

 

"היום נפל דבר בתחום אכיפת עבירות התעבורה באמצעות מכשור מתקדם.

 

בית המשפט העליון הכריע בסוגיה האם קיימת חובת כיול מדעי של מכשירי האכיפה המתקדמים שבשרות משטרת ישראל (במקרה שלפנינו בנוגע למולטנובה ולממל"ז).

 

בית המשפט העליון קבע כי לא הוכח שיש לבצע כיול מדעי וניתן להסתפק בפעילות המשטרה בבדיקות התקופתיות שהיא מבצעת למכשירי האכיפה.

 

ללא ספק מדובר בפסק דין תקדימי המסיים תקופה של אי וודאות באכיפה ובניהול תיקי מכשור בבתי המשפט."

 

 

*את פסק הדין המלא הכולל 28 עמודים ניתן לראות באתר הפייס בוק, אני מניחה שניתן לראות גם במאגר המשפטי.

פסק הדין שהועלה כאן מוספר לפי סדר עלה, ניתן לראות את מספר העמוד ברגע שמניחים את הסמן על הקובץ לפני הפתיחה.

 

 

 

 

ל'

[נהגת שודים]

......

 

 

 

ל'

[נהגת שודים]

......

 

 

 

 

ל'

[נהגת שודים]

........

 

 

 

 

 

ל'

[TAsraf]

קקות...............

[nimnim]

קקות...............

וגם פיפים!......

[CX25GTI]

חלטורה בחסות בית המשפט העליון.

 

כל מפעל יצרני מחוייב למשל בכיול פעמים בשנה של כל המשקלים אשר משמשים לפעילות היצרנית של החברה , בדיקות תקינות לציוד מבוצעות על בסיב יומי, טיפולים לקווי היצור מבוצעים על בסיס חודשי לכל היותר, אבל מכשיר אשר נועד לתפיסה על מהירות, מכשיר אלקטרוני עדין אשר זוכה לחיים קשים בידי עשרות שוטרים, עליו כל החוקים לא חלים.

 

בושה וביזיון לבית המשפט העליון, חלטורה כזו של שיפוט לא ראיתי מזמן.

[ברווז]

מעניין מה יש ליחידה למידות ולמשקולות לומר בעניין.

הרי אפילו משקל של ירקות בסופר חייב לעבור בדיקת כיול. קל וחומר מכשיר "מתקדם" שיכול לחרוץ דין של אדם! בושה.

[alonjp]

חלטורה בחסות בית המשפט העליון.

 

כל מפעל יצרני מחוייב למשל בכיול פעמים בשנה של כל המשקלים אשר משמשים לפעילות היצרנית של החברה , בדיקות תקינות לציוד מבוצעות על בסיב יומי, טיפולים לקווי היצור מבוצעים על בסיס חודשי לכל היותר, אבל מכשיר אשר נועד לתפיסה על מהירות, מכשיר אלקטרוני עדין אשר זוכה לחיים קשים בידי עשרות שוטרים, עליו כל החוקים לא חלים.

 

בושה וביזיון לבית המשפט העליון, חלטורה כזו של שיפוט לא ראיתי מזמן.

 

+1

גם אנו במפעל מחוייבים לעבור פעמיים בשנה כיולים לכול מכשירי במדידה שלנו (לדוגמא) ע"י מכון חיצוני (לדוגמא רפא"ל) דבר אשר עולה לנו הון לא קטן.

ואני מדבר על מכשירים זניחים, כגון מיקרומטר למדידת עובי לדגמי בדיקה, כיול תרמוקפלים במכבשים (שכמובן לא יקרה כלום אם יעבדו על 181 מעלות במקום על 180..) ועוד ועוד..

יש לציין כי גם אם כל המכשירים לא יהיו מכויילים כלל ובעלי סטיות ענקיות, הדבר לא יהווה סיכון ביטחוני או בטיחותי אלא במקרה הרע נקבל ערכים לא נכונים אשר אותם אנו נפרסם ב-COA של המוצר שאותו אנו מוכרים.

 

מצד שני, אולי שווה לנו ללכת לבג"צ עם זה.

לדעתי, אם יש סיכוי שננצח, אזי את ההשקעה בהוצאות התביעה נכסה תוך זמן קצר מאוד ע"י ביטול הכיולים החיצוניים (יש לציין כי אנו גם מבצעים כיולים פנימיים תדירות).

[bar72]

אם זכור לכם, לקוחה שלנו (לא מייצגים אותה בהליך זה) היא זו שהגישה את הערעור. היא היתה ממונה על כיול מעבדות מטעם המדינה בעברה... צפיתי בשרשור קודם שזה לא יתקבל, משום שזה אומר ביטול של אלפי אם לא עשרות-אלפי קנסות.

 

פסק הדין לכשעצמו הוא ביזיון אחד גדול. איך אמר פעם ראש לשכת עורכי הדין? אוי לעם שאלו הם שופטיו.

נכון שלא מדובר באיזו דרמה פלילית, רק בקנסות, אבל בכל זאת. להיכנס לתרגילים מתפלפלים רק כדי להשאיר על כנו הרגל מגונה, זה בושה. יש אימרה משפטית: "אמת ויציב - אמת עדיף" (כלומר עדיף לפסוק את האמת אף שהיא תפגע ביציבות). זה נכון שיש גם המשך לאימרה הזו - "אמת ואמת - יציב עדיף" (כלומר אם שני המצבים הם "אמת" עדיף שלא לשנות), אבל במקרה שלנו זה פשוט מביך (אם המכשיר מדייק ב- 30 קמ"ש, אז הוא מדייק גם ב- 130?).

 

בושה כבר אמרנו?

[פריג'י]

על דברים הרבה פחות מהותיים מ"קביעה" כזו של בית המשפט כבר יצאו כמה תוכניות של כלבוטק. קראתי את זה ובראש עברה לי רק מילה אחת:

 

ק-ו-מ-מ-מ-ב-י-נ-נ-ה! (ופה צריך לבוא סמיילי של רפי גינת, אבל אין :/ )

[Oshri]

האמת שזה בזיון גדול לחובתו של בית המשפט העליון. בית המשפט אמור לפסוק דין צדק,

ולא מה שנוח למדינה או עלול לפגום בהכנסותיה.

זה מנוגד לכל הגיון או שכל ישר, אבל לך תבין את השופטים שם. לדעתי מזמן העם לא

מאמין במוסד המשפט, ופסקי דין כאלה רק מוסיפים דלק למדורה.

 

עריכה: קראתי שוב את פסק הדין, ואמנם אני לא משפטן, ולא מתיימר להיות כזה,

אבל עולה ממנו הנצחת התרבות הישראלית, כלומר חפיף. זה עבד בסדר עד עכשיו,

אז יאללה חפיף, בוא נעביר את זה.

זה לא משהו שהייתי מצפה מבית משפט עליון.

[proxima]

אני לא משפטן ואין לי זמן לקרוא את כל הניירת הזו, אבל אם אני מבין נכון הפסק-דין מתייחס רק לאמינות המכשיר,

כך שעדיין ניתן לערער על תוצאות המדידה אם היא לא נעשתה כראוי, כלומר המכשיר כויל כהלכה והופעל לפי ההוראות?

[sarelnet]

אני לא משפטן ואין לי זמן לקרוא את כל הניירת הזו, אבל אם אני מבין נכון הפסק-דין מתייחס רק לאמינות המכשיר,

כך שעדיין ניתן לערער על תוצאות המדידה אם היא לא נעשתה כראוי, כלומר המכשיר כויל כהלכה והופעל לפי ההוראות?

 

נראה שכן. שים לב שאין צורך בכיול כלל

מה הכוונה שהמדידה לא בוצעה כראוי?

[Simply Nuts]

תנאי תאורה, עיקול בכביש, מרחק לזירה קטן \ גדול מדי ממה שמוגדר בחוק, הפעלה ע"י שוטר שאינו מוסמך להפעיל אותו, רכב נוסף שנסע במקביל אליך.

חסרות סיבות?