Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 8548 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

  • תגובות 36
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

פורסם

מה זה הנעה קדמית ואחורית? או שאתה מתכוון לAWD (הנעה לכל ארבעת הגלגלים \ הנעה כפולה)?

 

בכל מקרה, ספורטיבית טהורה מונעת עם הגלגלים האחוריים.

(אם כי כיום ישנם יצרנים המציעים הנעה כפולה גם בספורטיביות על מנת לשפר את האחיזה בכביש רטוב\חלק בתנאי יום יום).

פורסם

אבל סוג ההנעה הוא לא המפתח לכיף באוטו.

 

לא חסרות מכוניות בעלות הנעה אחורית שאפשר להירדם בהן גם אם הן מצויינות.

ולא חסרות ספורטיביות עם הנעה כידמית.

 

האחורית בייתרונותייה מותירה לגלגלים את מלכת ההיגוי בלבד דבר ההופך אותו ליותר טוב מכל הבחינות, ומספקת אחיזה אולי הטובה ביותר על כביש יבש.

 

כפולה עדיפה על מסלול חלק.

 

כידמית.... הכי בטוחה\צפוייה?! נו, גם ייתרון. היא גם הכי קלה והכי זולה.

 

למרות שעם בקרת משיכה טובה הנעה אחורית גם תיהייה בטוחה.

 

וכפולה לדעתי, לא צריכה מערכות ייצוב.

פורסם
מה זה הנעה קדמית ואחורית? או שאתה מתכוון לAWD (הנעה לכל ארבעת הגלגלים \ הנעה כפולה)?

 

כן התכוונתי להנעה כפולה

 

ותודה על התשובה המהירה :D

פורסם
אבל סוג ההנעה הוא לא המפתח לכיף באוטו.

לא חסרות מכוניות בעלות הנעה אחורית שאפשר להירדם בהן גם אם הן מצויינות.

ולא חסרות ספורטיביות עם הנעה קידמית.

האחורית בייתרונותייה מותירה לגלגלים את מלכת ההיגוי בלבד דבר ההופך אותו ליותר טוב מכל הבחינות, ומספקת אחיזה אולי הטובה ביותר על כביש יבש.

כפולה עדיפה על מסלול חלק.

קידמית.... הכי בטוחה\צפוייה?! נו, גם ייתרון. היא גם הכי קלה והכי זולה.

למרות שעם בקרת משיכה טובה הנעה אחורית גם תיהייה בטוחה.

וכפולה לדעתי, לא צריכה מערכות ייצוב.

 

סוג ההנאה הוא אינו המפתח, נכון - אבל מכונית ספורט טהורה תהיה בד"כ עם הנעה אחורית או כפולה במקרים מסויימים.

מכונית הנעה קדמית יכולה להיות ספורטיבית אבל לא מכונית ספורט טהורה.

ניסחת את זה בעצמך, לא חסרות ספורטיביות עם הנעה קדמית... אבל מכוניות ספורט אמיתיות? אין.

אלפא 156 לדוגמא היא ספורטיביות או ספורט סדאן ליתר דיוק אבל לא מכונית ספורט טהורה.

 

כל הנעה היא בטוחה בידיו של נהג מנוסה. הנעה אחורית תהיה המהירה ביותר בידי הנהג המיומן, לקדמית יתרון הבטיחות לנהג ההדיוט (כמוני ;-)) וכפולה מנסה להציע לנהג הלא מנוסה את הטוב של כל העולמות ומצליחה חלקית למדי.

 

שוב, יש לציין - מכונית הנעה אחורית תהיה העדיפה בידיו של נהג מיומן.

פורסם
הנעה אחורית תהיה המהירה ביותר בידי הנהג המיומן, לקדמית יתרון הבטיחות לנהג ההדיוט (כמוני ) וכפולה מנסה להציע לנהג הלא מנוסה את הטוב של כל העולמות ומצליחה חלקית למדי.

 

לא תמיד הנעה אחורית תהיה מהירה יותר , ממש לא.

 

סתם דוגמא קטנה (ואני אתן את הקרדיט לעומר שפעם דיברו על זה) אם אתה נוסע בירידה, סביר להניח שלהנעב קדמית יהיה יתרון.

 

יש גם איבוד כוח בהעברת המומנט מהמנוע שנמצא בקידמת הרכב (ברוב המקרים) לגלגלים האחוריים, כלומר סביר מאוד להניח שברכב עם הנעה קדמית, יותר כוח יגיע לגלגלים.

 

בתנאים מסויימים, הנעה קדמית תהיה עדיפה ומהירה יותר, באופן אבסולוטי, להנעה אחורית תמיד יתרון בסיסי בכל מה שקשור בהנאה מנהיגה.

פורסם

הנעה קדמית תהיה מהירה יותר בירידה? למה?

 

סיבוב בירידה מזמין בריחה של הפרונט במכונית הנעה קדמית.

מכונית הנעה אחורית תוכל להתמודד עם זה טוב יותר.

 

כל עוד יושב אותו הנהג בהנעה קדמית או אחורית - האחורית תהיה מהירה יותר בהנחה ששתיהן מתוכננות לאותו היעד.

 

בדרך כלל מתכננים מכוניות הנעה אחורית כך שיאבדו כמה שפחות מהכוח ובכל מקרה לא ניתן להשוות את איבוד הכוח ואת איך שהוא מתבטא בפועל (התאורייה מוסכמת) משום שלא קיימת ב.מ.וו 320 עם הנעה קדמית למען פרספקטיבה...

אל תשכח שהיצרנים מתחשבים בכך שיש איבוד כוח ומפצים בתכנון המנוע (או שבהנעה קדמית מוותרים על עוד כוח כי הוא לא נדרש).

 

מלבד זאת, יותר כוח לגלגלים בהנעה קדמית זה מתכון בעיקר ללוחמת הגה בכביש טכני והרבה פחות למהירות.

הנעה אחורית או כפולה יכולות לטפל טוב יותר בכוח וזאת שוב בהנחה ואותו הנהג נוהג בשלושת ההנעות.

פורסם

תלוי בכיוון השיפוע... אל תשכח שמדובר על מכוניות עם דיפרנציאל... אין להן

את הבעיות שאתה מכיר ממכונית הנעה קדמית.

 

בירידה המשקל יושב על הגלגלים הקדמיים, ולכן המכונית בעלת ההנעה הקדמית

תרוויח יותר load ע"ג הגלגלים המניעים. נכון שמכונית ההנעה האחורית תרוויח

יותר ע"ג הגלגלים המכוונים (וסה"כ מכונית ההנעה הקדמית צריכה לחלק את אותה

רמה בין כיוון לבין הנעה, הצמיג לא מסוגל להתמודד עם שתיהן כמו שצריך).

 

שים לב לזמנים של מכוניות ראלי (לא מהשורה הראשונה) שהן FWD מול אלה שהן

AWD ע"ג סטייג'ים של אספלט... למרות שכאן מדובר גם על התנהגות טובה יותר,

ה-AWD הקלאסיות נוטות לתת היגוי.

 

חוצמזה, למכוניות הנעה קדמית יחס הספק\משקל עדיף, ויצרנים השקיעו המון זמן

וכסף בתכנון שלדות כאלה למכוניות נוסעים - סה"כ זה די הגיע לרמת אומנות.

 

ולבסוף... כמובן שהנעה אחורית היא ה-דבר מבחינת שליטה פרופר, סה"כ הפרדה

מלאה של הגלגלים המניעים והגלגלים המכוונים... ללא בלימת מנוע מיותרת בגלגלים

המכוונים (כמו ב-AWD). מצד שני, לפעמים צריך traction, ואת זה, AWD מספק

הכי טוב (בראלי למשל, שם קו נכון לא ממש בא בחשבון, והרעיון הוא לזרוק את האוטו

אל תוך הסיבוב ולנווט אותו תוך כדי עם מקסימום traction).

 

בתאכלס, הכל באוויר. אף אחד מאיתנו לא בדיוק השתולל על מכוניות ראלי חייתיות

בעלות כל מערכות ההנעה המתוחכמות :cry:

פורסם

כמובן לא לשכוח שהנעה אחורית משחררת את זווית ההיגוי באופן משמעותי, או שמא נומר שהנעה קדמית

מגבילה מאוד את זווית ההיגוי האפשרית.

:puzzled:
פורסם

אי אפשר לקבוע שאותו נהג במכונית הנעה קדמית ואחורית יהיה מהיר יותר באחת מאשר בשניה, זה תלוי בכ"כ הרבה פרמטרים שלדעתי בלתי אפשרי לקבוע את זה.

לדוגמא, במירוצי מכוניות ספורט סדאן בבריטניה האלפא 156 "קצת" יותר טובה מה 3 של בימר למרות ההנעה האחורית שלה.

 

רכב עם הנעה אחורית סביר להניח שיהיה כבד יותר מרכב דומה עם הנעה קדמית.

 

בקשר לזה :

בדרך כלל מתכננים מכוניות הנעה אחורית כך שיאבדו כמה שפחות מהכוח ובכל מקרה לא ניתן להשוות את איבוד הכוח ואת איך שהוא מתבטא בפועל (התאורייה מוסכמת) משום שלא קיימת ב.מ.וו 320 עם הנעה קדמית למען פרספקטיבה...

אל תשכח שהיצרנים מתחשבים בכך שיש איבוד כוח ומפצים בתכנון המנוע (או שבהנעה קדמית מוותרים על עוד כוח כי הוא לא נדרש).

זה לא משנה כמה תתכנן, עדיין, איבוד הכוח יהיה גדול יותר.

לא ראיתי שהיצרנים יצאו מגידרם כדי להוציא 192 כ"ס ממנוע 6 צילינדר בנפח 2.8 או 170 בנפח 2.5 או 150 ב 2.0 .

 

גם לא ראיתי יצרנים שמגבילים את המנוע שלהם בגלל שהוא הנעה קדמית, ההפך, תמיד שואפים ליותר.

פורסם

לעומר:

אל תשכח שיש גבול מסויים לכמות הכוח + Load בירידה שבשלב מסויים פשוט יוציא את האף של ההנעה הקדמית לטייל. אז אתה כבר נמצא במצב שמדמה ציפה על כביש רטוב ואת התת-היגוי הזה קשה יחסית לתקן כשהמניעים הם המכוונים.

(נראה לי שאנחנו מסכימים על העקרון ומנסחים פשוט אחרת...)

 

בראלי, עם נהגים שלא בהכרח שווים ברמתם (בוודאי אם הם ברמות ראלי שונות) - ייתכן יתרון להנעה קדמית בגלל חסכון המשקל ופחות איבוד כוח לגלגלים.

מעבר לכך, יתרונות ההנעה הכפולה בראלי ברורים גם בהשוואה להנעה קדמית וגם בהשוואה לאחורית.

(על אספלט יתרון האחיזה של הנעה כפולה מצטמצם לעומת יתרון המשקל של הנעה קדמית ואיבוד הכוח המצומצם יותר, יש לשער).

 

ולשרשור בכללי:

לגבי הנאה מנהיגה - חשוב להדגיש שמדובר במונח מעורפל משהו שמשאיר מקום לטעם אישי לא מועט יחסית כך שבכיוון הזה לא מדברים על ערכים מוחלטים.

פורסם
גם לא ראיתי יצרנים שמגבילים את המנוע שלהם בגלל שהוא הנעה קדמית, ההפך, תמיד שואפים ליותר.

 

הפוקוס האולטמטיבית לא תהיה הנעה קדמית כמו הRS - אלא הנעה כפולה.

כנ"ל ה147 שתוצע עם הנעה כפולה ומנוע מחוזק של הGTA הנוכחית.

הגולף אף היא מצויידת בהנעה כפולה (לא ממש חוכמה עם שילדה כמו של הגולף :roll: ).

 

ישנה מגבלה של כוח על הנעה קדמית שמחייבת מעבר להנעה כפולה בסופו של דבר.

 

אותה מגבלה (כמעט ו) לא קיימת בהנעה אחורית או כפולה.

 

כמובן שלכל כלל יש יוצא מן הכלל ואלפא מוכיחה את זה בעליונות במרוצי הטורינג שנובעת או מנהגים עדיפים או ממשקל \ כוח עדיף, את הפרטים הללו אינני יודע.

פורסם

רבים נוטים לחשוב כי דווקא 4על4 לכביש יהיה מהיר יותר בתנאי כביש משובשבים, ופה טעותם.

רבים חושבים כי האימפרזה WRX מהירה מפוקוס RS על כביש משובש דיו בגלל שהיא בעלת ההנעה הכפולה הכה חשובה, אך לא פה התשובה לדעתי, אם כי בכיול המתלים שקשיח בהרבה (כך מדווחים חברים מבריטניה) ולא בגלל הנעתה הקדמית המוגבלת.

כיול מתלים כה קשיח מבטיח שפעולת המתלים לא תספיק "לענות בזמן" ולעקוב אחרי פני הכביש המשתנים במהרה, להבדיל מבמסלול שם לרוב (יש מקרים מוזרים כמו ספא בחלק האזרחי) התנאים יטיבו למכונית בעלת כיול קשיח.

 

לסיכום דעתי היא שהמהירות תלויה הרבה יותר בכיול המתלים מאשר בסוג ההנעה.

 

דבר נוסף: מלבד מהירות שהיא תוצאה. מה שמעניין חלק ניכר מקוני מכוניות הספורט אך לצערי קטן מדי (ראו מקרה "סופרה HKS 800 בזזזזז") היא ההנאה שבדרך למהירות, כל נהג עם ידע וניסיון יידע שמכונית הנעה אחורית יודעת לצאת היטב ממצבים בהם הנעה קדמית תכשל, כנ"ל כפולה תראה לקדמית את קצה המפלט.

 

מכונית היא הרבה יותר מכלול של חלקים מפירוק שלה למאפיינים שונים.

_\"""""""/_

0|||||||0]

|_|-+-|_|

פורסם
כל נהג עם ידע וניסיון יידע שמכונית הנעה אחורית יודעת לצאת היטב ממצבים בהם הנעה קדמית תכשל, כנ"ל כפולה תראה לקדמית את קצה המפלט. .

 

תן לי דוגמה למצב כזה.

אתם מדברים על הנושא כאילו היה מדע מדוייק, זה רחוק מזה.

 

ירון, איך אתה מסביר את העובדה שה 156 מראה ל סדרה 3 את המפלט בכל מרוצי הטורינג, מה הנהגים של ב.מ.וו לא "מנוסים" ?

 

 

בולשיט, כל מקרה לגופו.

פורסם
כל נהג עם ידע וניסיון יידע שמכונית הנעה אחורית יודעת לצאת היטב ממצבים בהם הנעה קדמית תכשל, כנ"ל כפולה תראה לקדמית את קצה המפלט. .

 

תן לי דוגמה למצב כזה.

אתם מדברים על הנושא כאילו היה מדע מדוייק, זה רחוק מזה.

 

ירון, איך אתה מסביר את העובדה שה 156 מראה ל סדרה 3 את המפלט בכל מרוצי הטורינג, מה הנהגים של ב.מ.וו לא "מנוסים" ?

 

 

בולשיט, כל מקרה לגופו.

 

דוגמה- תת היגוי פטאלי.

 

אני מניח שהתנסית במצב כזה בהנעה קדמית, מה באחורית?

 

אני מסביר את זה בכך שה156 (בנוסף לנהגיה) המשתתפת שם במירוצים טובה יותר כמכלול תכונות.

 

זה ממש לא מדע מדויק.

_\"""""""/_

0|||||||0]

|_|-+-|_|


×
×
  • תוכן חדש...