המדינה בדרך שוב לדפוק את מעמד הביניים [מעלים שווי שימוש]

[falou]

לליסינג יש תרומה חיובית להורדת גיל כלי הרכב בארץ

 

טענה דרושת בדיקה, בהתחשב בכך שמאז ירידת שווי השימוש עלה משמעותית מספר המכוניות החדשות הזולות (זמינות). יש סגימנט חדש כמעט לגמרי, שהפך להיות כ-10% משוק הרכב בארץ.

 

בכל מקרה הסיבה לדעתי, עליה הואלת להגיב, היא ההנחה השגויה לפיה לקוחות הליסינג זוכים להטבה כל שהיא על חשבונם של בעלי הרכב הפרטי. אם ישנה טענה היא צריכה להיות מופנית לקשר שבין היבואנים לחברות הליסינג, לא למשתמשי הקצה. העלאת שווי השימוש פוגעת בראש וראשונה באחרונים ומבחינה זו צודק לחלוטין פותח הדיון הזה.

 

אני חושב שהתלונה צריכה להיות מופנית למחוקק, ולו בלבד. חברות הליסינג, כמו היבואנים וכמו החברות המחלקות רכבים לעובדים, בסה"כ פעלו באופן כלכלי, בתנאים שקבע להם המחוקק. המחוקק יצר ביקוש והצע מלאכותיים, ע"י כך שיצר מנגנון כלכלי שתמחר שווי רכב לעובדים באופן לא ריאלי.

 

אני בעצמי תמחרתי עלויות (משכורות) עובדים על בסיס הרכב שקיבלו. אז מה, הייתי צריך לבוא למעסיק שלי, ולשכנע אותו לא לחלק רכבים כי "זה לא פייר"?!

נתנו לי כלי כלכלי, השתמשתי בו לטובת העסק, כחוק.

[shlomub]

זו לא המדינה שדופקת אותנו זה הליסינג שדופק את שאר הציבור.

 

כל חגיגת ההוזלות של ההשנה האחרונה מתייחסת רק לרכבים שלא רלוונטיים לליסינג, מאזדה 3 עדיין עולה 120K.

 

למרות העלאת שווי השימוש הליסינג מהווה עדיין 70 אחוז מרכישת רכבים משפחתיים, כלומר מבחינת רוב צרכני הליסינג זה עדיין משתלם ושאר הציבור שצריך לרכוש רכב חדש במחיר מלא נדפק. תארו לעצמכם שבאמת היו מעלים את שווי השימוש לרמה שלא היה כדאי לקחת ליסינג. למשל 6000 ש"ח בחודש.

 

מה אז היה קורה?

 

פתאום היינו רואים תחרות גם בשוק הרכבים המשפחתיים, לא עוד המצב הנוכחי שכל הרכבים עולים 120K.

 

פתאום אם היו מעלים את מחירי הדלק, כולם היו מוחים ולא רק אלה שמשלמים בתחנת דלק.

 

פתאום היה פחות צפוף בכבישים כי אנשים לא היו נוסעים לשתות קפה בראש פינה.

[falou]

האם שווי השימוש כיום ריאלי?

לא יודע.

העובדה שהעלאת שווי השימוש הפכה לפחות את החזקת המשפחתית האוטומטית החדשה ללא כדאית, למי שיכול היה להסתפק ברכב קטן ו/או משומש.

האם למי שרוצה רכב משפחתי חדש עדיין עדיף לקבל אותו מהעבודה?

לא יודע.

 

לגבי הנתון של 70%, השאלה היא כמה מרכבי הליסינג נמכרים במסגרת "ליסינג תפעולי", משום שליסינג מימוני הוא לגמרי לגיטימי.

[רועי5]

זו לא המדינה שדופקת אותנו זה הליסינג שדופק את שאר הציבור.

 

כל חגיגת ההוזלות של ההשנה האחרונה מתייחסת רק לרכבים שלא רלוונטיים לליסינג, מאזדה 3 עדיין עולה 120K.

 

למרות העלאת שווי השימוש הליסינג מהווה עדיין 70 אחוז מרכישת רכבים משפחתיים, כלומר מבחינת רוב צרכני הליסינג זה עדיין משתלם ושאר הציבור שצריך לרכוש רכב חדש במחיר מלא נדפק. תארו לעצמכם שבאמת היו מעלים את שווי השימוש לרמה שלא היה כדאי לקחת ליסינג. למשל 6000 ש"ח בחודש.

 

מה אז היה קורה?

 

פתאום היינו רואים תחרות גם בשוק הרכבים המשפחתיים, לא עוד המצב הנוכחי שכל הרכבים עולים 120K.

 

פתאום אם היו מעלים את מחירי הדלק, כולם היו מוחים ולא רק אלה שמשלמים בתחנת דלק.

 

פתאום היה פחות צפוף בכבישים כי אנשים לא היו נוסעים לשתות קפה בראש פינה.

1. העמדה שאתה מציג מתעלמת מהעובדה שלפני היות הליסינג מרכיב משמעותי בשוק הרכב הפרטי, מחירי המכוניות היו גבוהים ומאוד קשיחים בין בשוק המכוניות החדשות בין במשומשות. הגמישות שנכנסה לשוק הרכב ( וזה מצוין ) הגיעה בין השאר בשל הצורך להתחרות בתופעות שיצר השוק הזה של הליסינג ולא להפך. השוק היום מתחיל גם לגלות מחירים זולים יותר בשוק שנחשב כ"שבוי", של הליסינג קרי המשפחתיות ( ראה פוקוס ) וגם זה תוצאה של הצורך לייצר אלטרנטיבה לליסינג ולמחירים הנמוכים שהוא הכניס לשוק הרכב בארץ.

2. בחלק נכבד מהמקרים וכפי שגם אתה גם אני כבר כתבנו כאן לא אחת, אין הצדקה כלכלית להעדיף רכב בליסינג על רכב פרטי ומי שבכל זאת מחזיק רכב בליסינג עושה זאת למרות אי הכדאיות ולא בגללה, לרוב בשל השקט הנפשי.

3. הרעיון לפיו אם אנשים לא ישתמשו יותר באופצית הליסינג, תראה פחות מכוניות בכבישים, הוא להערכתי מנותק מהמציאות. העומס המסיבי בכבישים נובע מהגידול באוכלוסיה וברמת החיים ומהעדר אלטרנטיבה אמיתית של תחבורה ציבורית יעילה ולא מהסיבות שאתה מנית.

[ישה]

לגבי הנתון של 70%, השאלה היא כמה מרכבי הליסינג נמכרים במסגרת "ליסינג תפעולי", משום שליסינג מימוני הוא לגמרי לגיטימי.

 

חייב תשובה לגבי לספנסר בהודעה קודמת

 

שתי צורות הליסינג לגיטימיות , ולגבי כוח המיקוח של חברת הליסינג כלפי היבואן, אין זה משנה כלל.

 

לפני הליסינג היה לנו רכב חברה לו זכו אלו שהיו זקוקים לרכב לצרכי העבודה ואלה שהיו בעמדות יותר בכירות "מנהלים".

כיום לאור השינויים שחלו יש חברות שחוזרות למודול הזה.

 

הליסינג איפשר לתת רכב גם לעובדים יותר זוטרים ובכך הביא לשינוי בהרגלי ההתנהגות של הפירמה, שקיבלה את הביטוי המוחצן ביותר בהייטק.

 

מבחינת הפירמה הליסינג משחרר לפירמה משאבים לליבת העסקים, והליסינג התפעולי משחרר אותה מהתעסקות כמעט מוחלטת בהחזקת כלי הרכב ביום יום.

[falou]

חייב תשובה לגבי לספנסר בהודעה קודמת

 

כבר ענו: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3105191&postcount=27

לספנסר, מלשון Sponsor.

 

ישה, נחזור לבסיס, הליסינג אפשר לפירמה לתת הטבה פטורה ממס מלא לעובד, תוך שהיא חוסכת את עלויות השכר הכוללות של מתן הטבה זו במזומן.

מכאן שגם עובדים שלא נזקקו לרכב לעבודתם קיבלו רכב, כי זה היה זול. זול לעובד וזול למעסיק. הבעיה היא שאתה יוצר הוזלה מלאכותית, ע"י מתן הטבת מס סקלטיבית, אתה יוצר עיוותים בשוק, והתוצאות לא איחרו לבוא, עיוות בשוק הרכב בארץ (וגם בשוק התעסוקה והפנסיה, אבל זה סיפור אחר).

 

אני יודע, כאמור, עשיתי את זה בעצמי.

[ישה]

כולם נהנו אחרת התופעה לא הייתה מתקיימת.

 

העובד , המעביד , חברת הליסינג , היבואן , המדינה.

 

הכל כלכלי להפליא , רק הגולם קם על יוצרו ביחסים בין חברות הליסינג והיבואנים , וכאן ההשפעה המזיקה על השוק.

 

איפוא אתה רואה הטבת פטורה ממס לעובד בכלל, ובהשוואה אם היה מדובר בסתם רכב חברה, בפרט.

[Eily]

בעבר (עד 2006 בערך) השווי היה נמוך משמעותית.

כיום העסק לא שווה כלכלית כפי שנכתב, אבל אין מה לעשות - "התרגלנו"!

(כך שרק מעטים אבל בהחלט מגמה עושים את החישוב הכלכלי, מחזירים את הליסינג בתום חוזה שלוש השנים ומספקים בידנית קטנה)

[roee]

שהמעסיק יגלם לו את השימוש.

 

קישרת כתבה מעניינת ואינפורמטיבית, ולא התייחסת לאף אחד מהטיעונים שם. רק הלכת ובדקת איך זה אולי ישנה לך את המצב בכיס, ורצת להתלונן על המדינה.

 

הטיעון ששווי המס הוא תחליף, למס הכנסה - נכונה.

הסיבה שמשתמשים במנגנון כזה היא שיותר פשוט לקבוע כך את שווי המס על הרכב, מאשר לנסות לייצר מנגנון כלכלי שיכמת את ערך ההטבה הריאלי (אכן בעיה!).

 

העלאת שווי השימוש האחרונה היתה מן המהלכים המוצדקים, הצודקים, הנכונים והמועילים, והוכיחה עצמה בגדול בתיקון העיוות בשוק הרכב.

כל התעשייה הזו של חבורת הליסינג קמה על בסיס עיוות המס המקורי, ולמרות התיקון שבוצע, הנזק הגדול לשוק הרכב כבר נגרם. אין לי מושג אם היום שווי השימוש אכן מהווה מיסוי ריאלי של ההטבה, אבל זה בהחלט שווה בחינה, כי אין שום סיבה לתת הטבת מס דווקא למי שמקבל רכב מהעבודה, ולא למי "שסתם" מקבל העלאה בשכר.

 

לגבי הצעדים הבאים, הטיעונים השונים ברורים. עכשיו נראה מה ימליצו, מה ינסו ללבצע, ומה יצליחו.

 

השאלה היא האם שווי השימוש קרוב לערכו הריאלי או לא. התשובה, לאחר ההעלאות האחרונות, היא חד משמעית - שווי השימוש לצורך מס גבוה משמעותית מעלות הרכב בפועל וזה למעשה מס עקיף נוסף. הסיבה פשוטה - בעוד שערך הרכב יורד עם השנים (ואיתו הפחת ועלות הביטוח), שווי השימוש נשאר זהה לרכב כשהוא חדש.

 

למעשה, יש מעט מאוד טוב שהוועדה הזו יכולה לעשות. לפצל ולפרק בשביל לגרום לתחרות לשם התחרות בעוד שהתשומות גדלות - ואיתן המחיר לצרכן - זה טמטום; להכריח את היבואנים להעביר את הנחות הליסינג לצרכן הפרטי אי אפשר, כלומר אפילו אם כל חברות הליסינג יחדיו היו נסגרות מחר, אין שום ערובה שהמחירים היו יורדים. מיסוי דיפרנציאלי על רכבי יוקרה? זה באמת מכעיס אותי, כי אנחנו מתדרדרים לשלטון פקידותי שבו יושב מישהו במשרד האוצר ומחליט בשבילי מה זה מוצר מותרות ומה לא. 140 אלף שקל? 200? 300? ובמילא, כמו כל רפורמת מיסוי אחרת, הנטו למדינה יהיה גדול מהמצב הנוכחי (יעלו בהרבה, יורידו במעט).

 

במדינת ישראל הפתרון - והבעיה - מסתכמים במיסוי: או שמשתמשים במס בתור עונש, או בתור בונוס, אבל זה ממזמן לא כלי למימון המדינה בלבד אלא כלי לקביעת מדיניות.

 

כמו שאמרתי בדיונים הקודמים בנושא הזה, אין לי שום ספק שכל המחאה וכל הבלאגן מסביבה יובילו להכבדת הנטל לאוכלוסיה היצרנית - כי אין מה לעשות, אצלהם הכסף ומהם אפשר לקחת. ככה זה. מאות אלפים הוציאו מהבקבוק שד שאי אפשר יהיה להחזיר במשך הרבה זמן.

[roee]

לא, זה שיש לך רכב מנהלים לא אומר שאתה צריך לשלם יותר.

 

כמוני, שיש לי רכב מסוג מסוים ואני עדיין אמור לתמוך כמו כולם ב"מחאה" כדי להוריד מחירים "ושכולם התפוצצו" ואז במחיר של הרכב המסוים, כמו אותו בעל שירוקו מהשרשור השכן אני אוכל לקנות משהו אחר עם תאורה פחות מעפנה. אבל לא, אני נגד המחאה כי אני מבין שהיא הרסנית ולא מוכן להקריב את כל המדינה כדי שיהיה לי מעט יותר זול. והכי חשוב אני מוסר נימוקים, לכן המצב האישי לא רלוונטי.

 

יש שכבה לא קטנה שהמצב הנוכחי מיטיב עמם. כלמיני יבואנים, מקומבנים עם פקידים ואחרים. מאחר ובחרת לשים את הרכב בו אתה נוסע בחזית הדמות שלך כאן בפורום (באמת, לא קראת לעצמך אפילו אבי-BMW אלא הלכת עוד יותר רחוק - מזל שאין לך את החדשה, BMW Z4 sDrive28 זה כבר באמת awkward), קשה אלא להסתכל עליך מהזווית הזו ולהניח שאו שהמצב הנוכחי מיטיב איתך, או שהוא לא מזיק במידה מספקת בשביל שתסכים להקריב את המאקרו (עתידה הכלכלי של המדינה) בשביל לשפר את המיקרו (שגם ככה לא רע במקרה שלך). או שאתה, כאמור, אחד מאלו שעשו את הונם על העיוותים. לא יודע וזה גם לא משנה; הנימוקים שלך לא ממש מנומקים והמצב האישי שלך רלוונטי ועוד איך, כי אולי לך אין בעיה, אבל להרבה אחרים יש.

 

ההודעה שלך לעומת זו מתלהמת, לא מובנת וחסרת כל נימוק וכנראה מבוססת על מניעים אישיים גרידא בלי התחשבות בעובדה שלראשונה מזה הרבה זמן עומדים לעשות צעדים משמעותיים להגברת התחרות בשוק הרכב לטובת כולם. וטוב יעשו שעה אחת קודם אם יפתרו את העיוות ששוק הליסינג יוצר בשוק הרכב הקטן שלנו. אם זליכה חושב שהעלאת שווי השימוש תפתור זאת, אהלן וסאלן. שתהיה זליכה, תוכל להחליט בעצמך.

 

אל תתבלבל, זליכה עובד אצלי, לא אני בשביל זליכה. להעלות מיסוי בתור כלי עונשין בשביל לסגור את חברות הליסינג - מה שאי אפשר, או קשה מאוד, לעשות בדרך חוקית אחרת - זה לא מקובל. אחרי גל העליות האחרונות, כבר אין תשובה חד משמעית לאם שווי השימוש ריאלי או לא (כמו שאמרתי בהודעה הקודמת, ברכבים בני שנה ויותר שווי השימוש הוא ללא ספק עיוות בעצמו). לא מעט לוקחים ליסינג רק בשביל שקט נפשי כלשהו ולא כי זה כלכלי. אז אל תספר לנו על להיות זליכה.

[falou]

איפוא אתה רואה הטבת פטורה ממס לעובד בכלל, ובהשוואה אם היה מדובר בסתם רכב חברה, בפרט.

 

אם לא הבנת את זה, לא הבנת את לב העניין. הרי אם קבלת רכב לא היתה כלכלית לעובד, כל השרשרת לא היתה מתחילה.

 

העובד מקבל רכב ליסינג שעולה לחברה, נאמר, 3,500 ש"ח + דלק.

אם היה מקבל סכום זה ישירות למשכורת, היה משלם עליו מס מלא על התוספת. בוא נניח אלף ש"ח, סתם לשם הדוגמא (זה משתנה מעובד לעובד, בהתאם לשכרו). אולם, בגלל שמיסוי שווי השימוש לרכב היה נמוך משוויה הריאלי של ההטבה למס, הרי שרק חלק מההטבה היתה ממוסה. למשל, היה העובד משלם 500 ש"ח שווי רכב, הרוויח 500 ש"ח בחודש, ונהנה מרכב לא שלו, בראש נקי (זה מאוד אטרקטיבי, לא להתייחס למונה בתחנת הדלק ולא להתעסק בשווי הרכב שלך, בקנייה, במכירה, התעסקות עם מוסכים וכו').

 

אבל אליה וקוץ בה.

העובד אמנם שילם פחות מס, אבל לא בטוח שזה היה לו כלכלי.

למה?!

 

קודם כל, כי אם היה מקבל את הכסף במזומן למשכורת, היה המעביד מפריש לו בגין התוספת גם לביטוח לאומי, פנסיה, קופת גמל, השתלמות, וכו'. על הטבת הרכב, לא שילם העובד מס מלא, אבל גם לא קיבל את ההפרשות מהמעביד. הכסף שלא הופרש יוצר "הפסד" ברווחי החיסכון שנוצרו בתקופה ולא כללו סכומים אלו (קרן קטנה יותר). דרך אגב, מעבידים ידעו זאת טוב, לכן מי שלא רצה רכב, לא קיבל 3.5K ש"ח תוספת, אלא פחות (בקיזוז הפרשות המעביד).

 

 

בנוסף, עובדים לא שמו לב שהם הרבה פעמים לוקחים רכב שהוא לא מתאים ויקר יותר ממה שהיו רוכשים אילולה הציעו להם את ההטבה הזו. יכול להיות שבמקום משפחתומטית 1.6 היו מתניידים בסופר מיני בת 3 שנים (בייחוד רווקים). כך שגם כאן, בהשוואה לאלטרנטיבה, שילמו ביוקר ועדיף היה להם לקחת את הכסף במזומן.

 

הכלכלה של הכתוב למעלה משתנה (מאוד) מעובד לעובד, בהתאם לשכרו, הנסועה שלו, ועוד.

[רוטנברג]

המיסוי החדש שנקבע על ידי משרד התחבורה הוא די נכון, הורדת המס על מכוניות מיני קטנות (ירוקות) אבל זה עדיין לא מספיק-צריך להנמיך את המס עוד , אבל גם להעלות בצורה ניכרת את המס על מכוניות מנהלים ג'יפים ולעודד גם את חברות הליסינג לעבור למכוניות ידניות קטנות על ידי מיסוי נמוך יותר.

 

צריך גם להעלות את המס על מכוניות אוטומטיות שמזהמות יותר מרכבים ידניים.

[falou]

השאלה היא האם שווי השימוש קרוב לערכו הריאלי או לא. התשובה, לאחר ההעלאות האחרונות, היא חד משמעית - שווי השימוש לצורך מס גבוה משמעותית מעלות הרכב בפועל וזה למעשה מס עקיף נוסף. הסיבה פשוטה - בעוד שערך הרכב יורד עם השנים (ואיתו הפחת ועלות הביטוח), שווי השימוש נשאר זהה לרכב כשהוא חדש.

 

בוא נזכור, שווי השימוש לא מתייחס רק לרכב, אלא לכלל ההטבה (טיפולים, דלק וכו').

 

לפחות במקרה של שימוש בליסינג, הרי ערכה הריאלי של ההטבה קבוע (בניקוי הוצאות דלק).

 

מיסוי ריאלי על שווי ההטבה יהיה קשה מאוד ליישום, ומכביד גם על המעסיקים וגם על רשויות המס (לך תזין למערכת השכר את שווי הרכב הריאלי על בסיס חודשי, בתוספת עלויות הדלק המדוייקות לעובד בחודש). מי שנשאר לקחת ממנו זה אותם המפגינים.

 

לגבי תוצאות המחאה, אני נוטה להסכים איתך. בעידן הגלובאלי לא תגיע לכספים הגדולים באמת (גם לא במס ירושה). מי ששוחה בכסף, שם אותו בחו"ל ולא תתפוס אותו שם (ראה מה האמריקאים עושים לבנקים בשוויץ, ולנו אין כזה כוח).

[roee]

המיסוי החדש שנקבע על ידי משרד התחבורה הוא די נכון, הורדת המס על מכוניות מיני קטנות (ירוקות) אבל זה עדיין לא מספיק-צריך להנמיך את המס עוד , אבל גם להעלות בצורה ניכרת את המס על מכוניות מנהלים ג'יפים ולעודד גם את חברות הליסינג לעבור למכוניות ידניות קטנות על ידי מיסוי נמוך יותר.

 

צריך גם להעלות את המס על מכוניות אוטומטיות שמזהמות יותר מרכבים ידניים.

 

כמובן, צריך להעלות את המיסוי ב300% לכל מה שלא רלוונטי עבורך, ולהקטין אותו לפחות בחצי עבור מכוניות שהיית שוקל לרכוש. למה? כי מתאים לך שרוכשי הג'יפים יסבסדו אותך. יש להם, אז למה לא? כמו בעולם התחתון, אתה (והמדינה) השותף החדש שלהם בעסק.

[roee]

בוא נזכור, שווי השימוש לא מתייחס רק לרכב, אלא לכלל ההטבה (טיפולים, דלק וכו').

 

לפחות במקרה של שימוש בליסינג, הרי ערכה הריאלי של ההטבה קבוע (בניקוי הוצאות דלק).

 

מיסוי ריאלי על שווי ההטבה יהיה קשה מאוד ליישום, ומכביד גם על המעסיקים וגם על רשויות המס (לך תזין למערכת השכר את שווי הרכב הריאלי על בסיס חודשי, בתוספת עלויות הדלק המדוייקות לעובד בחודש).

 

סדר ההוצאות על הרכב (בן שלוש או פחות, בתקופת האחריות) הוא לרוב: פחת, דלק (קח 17,000 ק"מ לשנה בצריכה של 1:9 ותגיע ל13K בשנה - פחות מירידת הערך בשנה הראשונה למאזדה 3, וככל שהרכב יקר יותר זה היחס עוד מחריף), ביטוח וטיפולים. גם הפחת וגם הביטוח יורדים משמעותית במהלך שלוש שנים, לכן לא יכול להיות שהערך הריאלי של ההטבה הוא קבוע.