הפרד ומשול - נהגי המכוניות יסבסדו את ביטוח החובה של הרוכבים ב-8% לפחות

[Cerebral Cortex]

שטויות במיץ, כל הזמן מנסים לשטוף לנו את המוח עד כמה אופנועים זה דבר מסוכן ועד כמה זה לא ריווחי לחברות הביטוח וכל השטויות הללו. בניגוד למכוניות שבהן אפשר לעשות פוליסה לנהג אחד עד שלושה נהגים רשומים בפוליסה ואז לקבל הנחה או לעשות ביטוח לכל נהג בתחום האופנועים זה או רוכב אחד או כל נהג. כך שאם זוג נשוי נורמלי ושפוי רוצה לעשות ביטוח ששניהם ירכבו על האופנוע הם יצטרכו להיפרד ממעל 7 אלף שח בעבור החובה בלבד.

 

למרבה הצער כל יום נהרגים אנשים בתאונות דרכים. היו "נרצחו" בעל ואישה בהיריון מתקדם בתאונת פגע וברח. אז מה הם מדברים על אופנועים. יותר אנשים נהרגים במכוניות והם "מודאגים" מהאופנועים? בעל מכונית פרטית קטנה משלם 1300-1350 שח על פוליסת ביטוח חובה לכל נהג. רוכב אופנוע משלם בערך 7400 שזה פי כמה מביטוח מכונית? ועוד באים למכור לי לוקשים שאופנוע זה פחות כלכלכלי?

שטויות במיץ.

[oferh]

הצעה בלי הרבה הגיון. אם הם רוצים שאנשים יעברו לדו גלגלי שיטילו אגרות עומס על מכוניות או שיורידו מיסי קניה ו\או ביטוח על דו גלגלי. ככה הם לא ישיגו את המטרה המוצהרת שלהם.

[guyst]

שטויות במיץ, כל הזמן מנסים לשטוף לנו את המוח עד כמה אופנועים זה דבר מסוכן ועד כמה זה לא ריווחי לחברות הביטוח וכל השטויות הללו. בניגוד למכוניות שבהן אפשר לעשות פוליסה לנהג אחד עד שלושה נהגים רשומים בפוליסה ואז לקבל הנחה או לעשות ביטוח לכל נהג בתחום האופנועים זה או רוכב אחד או כל נהג. כך שאם זוג נשוי נורמלי ושפוי רוצה לעשות ביטוח ששניהם ירכבו על האופנוע הם יצטרכו להיפרד ממעל 7 אלף שח בעבור החובה בלבד.

 

למרבה הצער כל יום נהרגים אנשים בתאונות דרכים. היו "נרצחו" בעל ואישה בהיריון מתקדם בתאונת פגע וברח. אז מה הם מדברים על אופנועים. יותר אנשים נהרגים במכוניות והם "מודאגים" מהאופנועים? בעל מכונית פרטית קטנה משלם 1300-1350 שח על פוליסת ביטוח חובה לכל נהג. רוכב אופנוע משלם בערך 7400 שזה פי כמה מביטוח מכונית? ועוד באים למכור לי לוקשים שאופנוע זה פחות כלכלכלי?

שטויות במיץ.

 

אני אופנוען בנשמה. באמת. אבל להגיד שאופנועים לא מסוכנים בהמון ממכונית זו פשוט התנהגות של בת יענה:

 

http://www.oryarok.org.il/webfiles/fck/File/du_galgali.pdf

 

ע"פ המסמך הזה הסיכוי שלך למות (פר קילומטר) על דו"ג הוא פי 5.5 מאשר במכונית. אני מנחש שהמצב ביחס לפציעה קשה

ובינונית חמור עוד יותר.

בהתייחסות לנושא - במסמך אחר נתקלתי בנתון שאומר ש 80% מהתאונות בהן מעורבים אופנועים נגרמות באשמת נהג המכונית.

אם אני מוסיף לזה את העובדה שנהגי המכוניות באמת מרוויחים מזה שיש פחות מכוניות בכביש (פקקים + מתי פעם אחרונה ניסית למצוא חניה בת"א? בדיחה סרת טעם), לדעתי יש הצדקה למס הזה. בגדול.

[Style]

בהתייחסות לנושא - במסמך אחר נתקלתי בנתון שאומר ש 80% מהתאונות בהן מעורבים אופנועים נגרמות באשמת נהג המכונית.

נתון ממש לא מפליא, בתחשבה בעובדה שאתם מפתיעים את הנהגים ברכבים כשאתם עוקפים מצד ימין ועוברים בין מכוניות. מה הקטע שלכם? קופים.

[mikijoy]

בא מבקר המדינה, אחד הגופים הכי נקיים במדינת ישראל, וטוען שה"פול", שמבטח את רוב רוכבי ישראל, מפסיד כסף.

מה הרוכבים מצפים שיקרה?! שחברות הביטוח יתנדבו להפסיד עוד?

ברגע שמצב הרוכבים יהיה שונה, בין אם תרבות הנהיגה שלהם עצמם תשתנה, תרבות ההתחשבות ברוכבי של נהגי המכוניות תשתנה או התשתיות יותאמו ליותר רוכבי דו"ג והסיכון לנהיגה על דו"ג יקטן חברות הביטוח יוכלו גם להרוויח משהו וכאן תתחיל התחרות והורדות המחירים.

 

ולגבי הנהגים, לדעתי, טובתו של כל נהג לתרום כמה עשרות שקלים בשנה מכיסו לטובת הורדת הנטל הכלכלי על רוכבי הדו"ג שמורידים את העומס בכבישים ומזהמים פחות את הערים.

[fizban]

כמו שאמרתי, הפרד ומשול.

בהתחלה הממשלה העלתה את המס לרוכבים. הם הפגינו (מה שלא ממש עזר) ולנהגים לא היה אכפת.

עכשיו הממשלה מנסה לשסות את הנהגים ברוכבים על ידי הגדלת הסובסידה שלהם ברוכבים בעזרת המס שנקרא "ביטוח חובה".

הנהגים כמובן מתעצבנים על תוספת המחיר.

הרוכבים, מצידם, חושבים שהנהגים צריכים לשלם את המס כי הנהגים ירויחו פחות פקקים ולרוכבים יהיה זול יותר.

וכולם שכחו מי דחף להם את האלמנט בהתחלה כי הם עסוקים להשתלח אחד בשני בזמן שהממשלה וחברות הביטוח צוחקות כל הדרך אל הבנק.

 

mikijoy - הפול מפסיד כסף אולי, אבל האם חברות הביטוח מפסידות כסף? לא. האם הם מעוניינות להגדיל את הרווח שלהם (או לצמצם הפסדים) - כן.

זה פשוט נראה כמו עובד מעבדה (הממשלה) שמסתכל על עכברים מתרוצצים בכלוב (אנחנו) ולא מודעים אליו בכלל.

עצוב.

[Cerebral Cortex]

אני אופנוען בנשמה. באמת. אבל להגיד שאופנועים לא מסוכנים בהמון ממכונית זו פשוט התנהגות של בת יענה:

 

http://www.oryarok.org.il/webfiles/fck/File/du_galgali.pdf

 

ע"פ המסמך הזה הסיכוי שלך למות (פר קילומטר) על דו"ג הוא פי 5.5 מאשר במכונית. אני מנחש שהמצב ביחס לפציעה קשה

ובינונית חמור עוד יותר.

בהתייחסות לנושא - במסמך אחר נתקלתי בנתון שאומר ש 80% מהתאונות בהן מעורבים אופנועים נגרמות באשמת נהג המכונית.

אם אני מוסיף לזה את העובדה שנהגי המכוניות באמת מרוויחים מזה שיש פחות מכוניות בכביש (פקקים + מתי פעם אחרונה ניסית למצוא חניה בת"א? בדיחה סרת טעם), לדעתי יש הצדקה למס הזה. בגדול.

 

לא יודע מה הפירוש להגדרה של אופנוען בנשמה. האם זה שיש לי את כל האופנועים מהיום הראשון שהוצאתי רישיון בגיל 16( פשוט לא יכולתי להיפרד מהם) או עצם העובדה שגמעתי 13 אלף ק"מ ב16 יום על אופנוע בטיול חוף לחוף? עצם העובדה שאני מטפל באופנועים שלי בעצמי?

זה ברור כשמש שרכיבה על אופנוע מסוכנת יותר מנהיגה במכונית ולא הכחשתי את זה לרגע אחד. מה שכן אמרתי היה שלצערי הרב והעמוק כל יום כמעט מת בן אדם על הכביש. רוב התאונות הקשות נגרמות ממכוניות, אוטובוסים וכיוצא בזה. למרות כל זאת הם אומרים שמגזר האופנועים מסב להם נזק רב. אני מודע בהחלט לבעיית הצפיפות והפקקים בכביש. אפילו מרצדס שעולה מעל לחצי מיליון ש"ח נעמדת בפקקים וטוסטוס מסכן שעולה בקושי 1000 שח עוקף את כולם. לא יודע איך אנשים מסוגלים להיות מעל שעה בפקק.

 

נתון ממש לא מפליא, בתחשבה בעובדה שאתם מפתיעים את הנהגים ברכבים כשאתם עוקפים מצד ימין ועוברים בין מכוניות. מה הקטע שלכם? קופים.

 

שמע, אני יודע שזה נשמע נדוש וישן. אני לא פאנט ומשתמש גם ברכב לעיתים קרובות מאוד. אני מודה שישנם רוכבים על דו גלגלי שרוכבים כמו חיות ללא רסן. אבל בלי עין הרע לא חסר גם לנהגי המכוניות את החוצפה המגיעלה הזו. אני נוהג ברכב ורואה את צורת הנהיגה הבורטלית והחוצפנית של הנהג הישראלי הממוצע. נכון להיום יש פי הרבה מכונית מאשר כלים דו גלגלים אז אם נעשה השוואה של כמויות רוכבי הדו גלגלי צריכים לפחד ממכם ולא אתם מהם. בסופו של דבר רוכב הדו גלגלי בעל אינטרס יותר גבוה לשמור על עצמו שהרי בכל תאונה בין רכב לדו גלגלי, רוכב הדו גלגלי תמיד משלם בגדול יותר מנהג המכונית גם אם זה היה באשמת הרוכב או לא. עזוב אותך מאחרים. תדאג לנהוג כמו בן אדם ומי שמשתולל ישלם כבר את המחיר של ההשתוללות שלו בסופו של דבר. אם אתה עדיין חושב שנהגי המכוניות הם תמימים אז תקרא על מותו של טל שביט. מוות מיותר לחלוטין שהיה יכול להימנע בקלות רק אילו נהג המכונית היה טיפ טיפה יותר איכפתי.

[Guest Arco]

לאחר עתירת חברת הביטוח אליהו לבג"ץ לגבי הסדר אבנר (ז"ל) , פסק בג"ץ (בשנת 2000) ש "...אין לקיים את הסדר אבנר בכפייה.." ופתח למדינה פתח לקיים את החוק הסוציאלי הזה בהסדר אחר (כדוגמת ביטוח הבריאות או הביטוח הלאומי) . המדינה באיוולתה , פנתה להסדר "תחרות חופשית" ונתנה לחברות הביטוח מנדט להדפיס כסף .

 

 

משום מה, כל פעם שהמדינה עושה שינוי ברגולציה כדי שתהיה "תחרות חופשית", זה נגמר בעושק של הצרכנים

[Enc0der]

חברות הביטוח מתננהגות כקרטל וגובות שלא בצדק סכום אבסורדי מרוכבי הדו גלגלי

לא ידעתי שאתה רואה החשבון של חברות הביטוח.

אופס, בעצם אתה לא.

אז בבקשה תפסיק לזרוק לחלל האוויר הנחות לא מבוססות (ומוטעות ומטעות) כדי לנסות להצדיק את העמדה שלך.

חברות הביטוח גובות יותר כסף עבור ביטוח של דו-גלגלי מאשר של רכב רגיל מהסיבה הפשוטה מאוד - שזה כלי מסוכן יותר סטטיסטית ולא יעזור לך בית דין, גם אם יתפוצץ העולם ותעמוד על הראש בזמן שזה קורה.

 

ומה בדיוק הנסיון שלך על דו גלגלי?

לא ידעתי שצריך פיזית לנהוג על דו גלגלי בשביל לדעת שגם נהגי אופנועים הם בני אנוש כמו כולנו, שנרטבים כשיורד עליהם גשם...

התגובה שלך היא ניסיון עלוב להסיט את הדיון מהנושא המהותי לאיזושהי התנגחות על בסיס אישי.

[fizban]

חברות הביטוח גובות יותר כסף עבור ביטוח של דו-גלגלי מאשר של רכב רגיל מהסיבה הפשוטה מאוד - שזה כלי מסוכן יותר סטטיסטית ולא יעזור לך בית דין, גם אם יתפוצץ העולם ותעמוד על הראש בזמן שזה קורה.

 

 

יש בעיה קטנה אחת במה שאתה אומר.

ביטוח מקיף וצד ג' - אני יכול להחליט לא לעשות או לחפש את ההכי זול. בקיצור - לא לקנות מה שנראה לי יקר מדי.

ביטוח חובה זה מס שכולנו חייבים לשלם. לכן כשהממשלה מחליטה לעלות את התעריף - זה חורה לנו.

[חי_על_הצד]

דו גלגלי יותר מסוכן מרכב נקודה.

אם בנתונים סטטיסטים עסקינן כל שנה עולים לכבישי ישראל כ 300 אלף מכוניות חדשות. בקצב הזה איך שאנחנו נצא מהחניה של הרחוב אנחנו נעמוד בפקק.. אני לא מדבר על הזיהום האוויר ותופעת הלוואי שפוגעת בכיס של כולנו היא מחירי הדלק.

[ch2856]

בא מבקר המדינה, אחד הגופים הכי נקיים במדינת ישראל, וטוען שה"פול", שמבטח את רוב רוכבי ישראל, מפסיד כסף.

מה הרוכבים מצפים שיקרה?! שחברות הביטוח יתנדבו להפסיד עוד?

 

שמע, חברות הביטוח כמו בתי ההשקעות, קיבלו מתנה מהמדינה. אפשרות להרוויח לא מעט כסף בכלל וזאת אם תשים לב, מבלי שאף אחד שאל לדעתינו. המדינה, במקום להגיד לחברות הביטוח:" נו אז, תרוויחו קצת פחות (ובשורה התחתונה זה באמת להרוויח פחות, לא להפסיד) וזה מה יש", המדינה כרגיל נותנת מתנות לחברות הגדולות במשק על חשבון האזרח הקטן. כמו בכל המקרים, לי אין בעיה עם חברות הענק המרוויחות סכומי עתק ולרוב מבצעות עסקים באופן חוקי אולי, אך רחוק מלהיות הוגן. כן יש לי בעיה עם הרגולטור שלא דואג לאזרח הקטן.

[davemustaine87]

לא ידעתי שאתה רואה החשבון של חברות הביטוח.

אופס, בעצם אתה לא.

אז בבקשה תפסיק לזרוק לחלל האוויר הנחות לא מבוססות (ומוטעות ומטעות) כדי לנסות להצדיק את העמדה שלך.

חברות הביטוח גובות יותר כסף עבור ביטוח של דו-גלגלי מאשר של רכב רגיל מהסיבה הפשוטה מאוד - שזה כלי מסוכן יותר סטטיסטית ולא יעזור לך בית דין, גם אם יתפוצץ העולם ותעמוד על הראש בזמן שזה קורה.

 

 

לא ידעתי שצריך פיזית לנהוג על דו גלגלי בשביל לדעת שגם נהגי אופנועים הם בני אנוש כמו כולנו, שנרטבים כשיורד עליהם גשם...

התגובה שלך היא ניסיון עלוב להסיט את הדיון מהנושא המהותי לאיזושהי התנגחות על בסיס אישי.

 

אתה צודק, באמת זרקתי הנחה לא מבוססת, ואולי גם טעיתי.

אבל משום מה, תמיד יש איזה סיבת בולשיט לכול עושק ממשלתי. בין אם זה סטטיסטיקה בדו גלגלי, או זיהום אוויר ברכבים חשמליים/היברידיים/גז.

בכול דבר יש אותם תירוצים. ובסופו של דבר, ברגע שרואים שמצאת דרך להקטין את ההוצאות, מחפשים דרך להחזיר אותם בחזרה.

אתה יכול לטמון את הראש באדמה ולקרוא לזה סטטיסטיקה, אני מעדיף להשאר בעמדה שלי.

[Giladben.zaken]

בא מבקר המדינה, אחד הגופים הכי נקיים במדינת ישראל, וטוען שה"פול", שמבטח את רוב רוכבי ישראל, מפסיד כסף.

מה הרוכבים מצפים שיקרה?! שחברות הביטוח יתנדבו להפסיד עוד?

כן בוודאי שאני מצפה בדיוק את מה שאמרת.

 

פרדוקס?

 

ממש לא.

יש לזה הסבר, צריך לראות את התמונה המלאה.

חוק הפלת"ד יושם בישראל בשנת 1975 וככזה חייב כל נוהג בדרך לרכוש ביטוח חובה.

הוא לא מודד אשמים.

אם נפגעת פגיעת גוף, הביטוח ישלם לך טיפולים וכל היוצא בזה.

כיוון שהוא לא מודד אשמים, הנפגעים העיקריים תמיד גובים, ולכן משלמים הון. בעוד היושבים במכונית פחות נפגעים, משלמים סכום הגיוני.

הפרדוקס מתחיל בדיוק כאן, חוק סוציאלי שהגן על כלל המשתמשים בדרך (גם רוכבי אופניים והולכי רגל שגובים מהפוגע אוטומטית גם אם הם אשמים בעצמם).

אם החוק סוציאלי, אזי המדינה צריכה לגבות את תשלום ה"מס" בעבורו.

בשנת 2000 בערך המדינה הפריטה את ביטוח ה"חובה" מתאגיד אבנר שהיה בבעלותו אל חברות הביטוח הפרטיות, אלה קיבלו פרה חולבת במתנה, שכן אם החוק חובה, לא צריך לשווק באמת.

גובים ביטוח בתחרות בין החברות, בידיעה שבכל מקרה תבטח איפהשהו, ומי שלא ריווחי, זורקים ל"פול", גוף שהוקם למסורבי הביטוח ובו חברות כל 17 חברות הביטוח. בוא נקרא לזה "כשהקפיטליזם אנס את הסוציאליזם".

 

עכשיו לצורך דוגמא, תחשוב שאני אומר לך שאני נותן לך במתנה 10,000 ש"ח במתנה בכל חודש, לך אישית.

מתוך ה-10,000 האלה אני מבקש ממך לדאוג לסבי שבבית אבות לטיפול רפואי, סובל ממחלה קשה ועולה לך כשש אלף לחודש.

אתה את ה-10,000 קיבלת, וצריך להיפרד מכ-6,000 ש"ח מבלי לעבוד, רק לשלם את זה למטפלות.

רווח נקי וללא עבודה של 4,000 ש"ח כבר יש לך, לא עשית כלום בשבילו!

תהיה חזיר ותוציא את סבי להמתת חסד כדי לקחת לי את כל ה-10,000 ש"ח?

 

חברות הביטוח חזירות. חוק חובה של מדינה מיושם ליד פרטית במקום למדינה.

יש להם פרה חולבת, שממנה הם מנסים להוציא את החלב כשהוא כבר מפוסטר, אך על תהליך הפסטור שעולה סכום מסוים, ועדיין משאיר רווח, לדלג.

[travian]

לא ידעתי שצריך פיזית לנהוג על דו גלגלי בשביל לדעת שגם נהגי אופנועים הם בני אנוש כמו כולנו, שנרטבים כשיורד עליהם גשם...

התגובה שלך היא ניסיון עלוב להסיט את הדיון מהנושא המהותי לאיזושהי התנגחות על בסיס אישי.

 

לא ידעת? בעיה שלך.

רק אל תוציא את הדברים שלי מהקשרם.