הפרד ומשול - נהגי המכוניות יסבסדו את ביטוח החובה של הרוכבים ב-8% לפחות

[fizban]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4089492,00.html

 

נראה לי שהממשלה מנסה להמאיס את רוכבי הדו גלגלי.

למה שהממשלה לא תוריד את תעריפי ביטוח החובה של הרוכבים, אם היא כל כך מעוניינת להוריד גודש תנועה?

למה תמיד כל "תוכנית" כזו מעמיסה כלכלית על הציבור?

[Pika007]

אולי די עם כותרות מטעות?

זה לא קורה וספק שיקרה- מדובר אך ורק בהצעת חוק.

[fizban]

שאני מקווה שלא תעבור.

[mikijoy]

לפי הכתבה אני לא רואה פה שום שינוי דרסטי

ה"מס" היה קיים עד היום רק ללא תקרת מינימום.

לפי הנתונים המובאים בכתבה שילמנו עד היום 5.2% מהביטוח על סיבסוד ביטוח לדו"ג, כל מה שהצעת החוק עושה זה באה לקבוע מינימום של 8%. כלומר, תוספת של כ-3% למחיר ביטוח החובה.

לרובנו זה יתבטא בפחות מ50 ש"ח לשנה. זה משול לעלייה של 3 אג' במחיר הדלק.

 

אם זה יוריד את ביטוח החובה של אופנוענים בכ-200 ש"ח ויעודד אפילו אחדים מהם שנוסעים ללא ביטוח לבטח את עצמם. היה שווה לכולנו.

[wil]

fizban - הממשלה רוצה להוריד את תעריפי ביטוח החובה של הרוכבים.

מאחר ולא הממשלה גובה את דמי הביטוח אלא חברות ביטוח, הכסף הזה צריך להימצא איפשהו.

הכסף הזה יילקח, ובצדק, מביטוח החובה שלנו בעלי המכוניות.

 

אני מאוד אשמח לשלם עוד 50 שקל בשנה (ארבעה וקצת שקלים בחודש) אם זה יעביר 0.5% מבעלי המכוניות לנסיעה בקטנוע, ויקצר לי את הפקקים בדרך לעבודה ב15 שניות ליום.

[davemustaine87]

אבל למה זה ככה מלכתחילה?

 

למה בדומה לחברות החלב והקוטג', חברות הביטוח מתננהגות כקרטל וגובות שלא בצדק סכום אבסורדי מרוכבי הדו גלגלי?

 

ואם הם יחליטו שביטוח החובה יעלה 10,000 , אז גם אז תרגיש שזה בסדר שיקחו ממך כסף על משהו שאתה בכלל לא אמור לשלם עליו?

 

בסיפור הזה אין שום מרוויח חוץ מחברות הביטוח.

 

למה אין פיקוח על זה? זה שוב פעם רק מחזק את הטענה שלי שהמדינה דופקת את האזרחים שלה, ולא מעוניינת להניף אצבע על מנת להוריד אגורה ממה שבסוף יכניס להם יותר כסף.

[fizban]

Wil - אתה כבר עכשיו משלם 100 ש"ח מכיסך על מנת לממן את הביטוח לרוכבים.

מי שהגדיל את הפרמייה היה משרד האוצר. לא חברות הביטוח.

הנה ציטוט מ - YNET

"מי שמחפש הסבר אפשרי להתעקשות משרד האוצר על יישום הרפורמה, עשוי למצוא אותו בסיכום דו"ח שפרסם מרכז המחקר של הכנסת: "העלאת פרמיות ביטוח חובה תביא להגדלת הרווח של חברות הביטוח, וממילא לגידול בהכנסות המדינה כתוצאה ממס חברות. בנוסף, מעבר אפשרי של רוכבי אופנועים לכלי רכב פרטיים תביא לגידול בהכנסות ממסי קנייה המוטלים על כלי רכב - שהם גבוהים יותר על כלי רכב פרטיים"

 

ופתאום עכשיו החליטו שעדיף שיעברו לדו גלגלי ולכן ניתן לקחת מס נוסף מהנהגים?

 

Mikijoy -הממשלה החליטה לדפוק את רוכבי הדו גלגלי ולאחר מכן מנסה לדפוק את הנהגים שיסבסדו יותר את הביטוח של הרוכבים, לא יודע איך זה נראה לך בסדר.

 

 

והנה ציטוט מתגובה של מישהו עוד בסוף 2009, כשהעלו את הפרמייה על ביטוח החובה של רוכבים:

 

 

הרשו לי להתנצל מראש על אורך התגובה - אבל - גם אלוהים נמצא בפרטים הקטנים ...

 

תפקיד המפקח על הביטוח נועד להסדיר את שוק ביטוח החובה בישראל , (כמו גם ביטוחים אחרים) , למטרת הגנה על המבוטחים !

 

מטרתו המקורית של חוק הפלת"ד היתה להקל על בתי המשפט בדיונים על נושא האשמה בתאונות דרכים . לפיכך , נקבע שהשוק יתנהל כשוק סגור שאינו נושא רווחים אלא מכסה את עלויות הנפגעים .

 

לאחר עתירת חברת הביטוח אליהו לבג"ץ לגבי הסדר אבנר (ז"ל) , פסק בג"ץ (בשנת 2000) ש "...אין לקיים את הסדר אבנר בכפייה.." ופתח למדינה פתח לקיים את החוק הסוציאלי הזה בהסדר אחר (כדוגמת ביטוח הבריאות או הביטוח הלאומי) . המדינה באיוולתה , פנתה להסדר "תחרות חופשית" ונתנה לחברות הביטוח מנדט להדפיס כסף .

 

פילוח המבוטחים על פי סיכון , מותיר את הפגיעים ביותר לחסדי חברות הביטוח שמפלות באופן גורף את מי שמסב להן הפסדים - בדיוק הדבר שממנו הזהיר דו"ח וועדת כהנא שאפילו טבע מטבע לשון ייחודית - "ביטוח פרוהיביטי" .

 

אבל , שלא תטעו - חברות הביטוח מרוויחות כל שנה קרוב למילארד שקלים על ביטוח החובה לבדו , כלומר , שוק סגור ללא רווחים - זה ממש לא .

(אגב , למי שתוהה , הנתונים הם מאגף הפיקוח על הביטוח במשרד האוצר - גבייה כוללת של 4.25 מיליארד ש"ח מפוליסות ביטוח חובה שמהם - 31% רווח בשנת 2007 )

 

אבל איך מוכרים את זה לציבור ? הפרד ומשול - זו השיטה בה גונבים את דעת הקהל - אם לא נעלה את הביטוח לדו גלגלי , ישלמו הנהגים יותר (ותסכימו עם שלי יחימוביץ שזה ממש קישקוש - הרי בסך הכל יגדל הרווח הנקי של חברות הביטוח) .

 

למעשה , היום הסבסוד בין מכוניות לדו גלגלי הוא כזה , שהנפגע מסבסד את הפוגע (!) וכל הסדרי החצייה שקיבלה הכנסת , (והמפקח על הביטוח התנגד ליישמם) , נועדו לתקן את המעוות ואולי גם להחזיר את חברות הביטוח למימדים טבעיים - לא כמו היום , שעלות שכרם של ששת בכירי חברת הביטוח כלל , (למשל) , מגיעה ל 30 מליון שקל ...

 

חוק הפלת"ד (1975) קובע : הביטוח הוא חובה , ללא תקרה וללא אשם . הצדק מחייב גם - ללא סיכון וללא רווחים מופקעים לגופים פרטיים .

 

וחוץ מזה לא אמרנו מילה על נתוני משטרת ישראל שקרוב ל 80% מהתאונות המעורבות , (כלומר דו גלגלי עם פחית- דהיינו רכב בעל 4 גלגלים) ,הן באשמת נהגים עוורים \\ חרשים \\ מדברים בסלולרי \\ מתאפרים \\ שותי קפה בנהיגה \\ מעשנים \\ שיכורים \\ גונבי רמזורים אדומים \\ מבצעי פניות פרסה בכל מקום \\ עם חצקונים - (מחק את המיותר ...)

 

וחוץ מזה לא אמרנו מילה על כך שכל (!) רוכבי הדו גלגלי הם מסורבי ביטוח חובה באופן גורף (!) על ידי חברות הביטוח , בלי קשר לגיל , וותק בנהיגה , מין , תביעות בעבר , הרשעות קודמות או מצב כלכלי . ככאלו , הם מופנים אוטומטית לפול , (שהוא בחזקת כל חברות הביטוח - כלומר - הן מממנות אותו) , שם הפרמיות יקרות ב 25% מהמותר .

 

וכאן המקום לשאול :

1. מי ירוויח מהעלאת התעריפים לדו גלגלי ? (רמז - לא בעלי הרכבים , לא המדינה ולא הציבור הגדול ...)

2. איך ייתכן שמשרת ציבור נוהג כאדוניו ? (רמז - תפקידו כמשרת ציבור עומד להסתיים בקרוב מאוד...)

3. האם יתעורר המחוקק ויעשה מעשה ? (רמז - אם היו למחוקק ביצים כמו של חיים אורון ואופיר אקוניס , הפיאסקו הזה היה נגמר עוד ב 2001 לפני "הרפורמה הראשונה" , בה הועלו התעריפים לדו"ג ב 37% באבחת עט אחת של ציפי סאמט - המפקחת על הביטוח בעבר , ועובדת בכירה בחברת ביטוח כיום ...)

[guyst]

משהו לא מובן לי: חלקם של הדו גלגליים בשוק הוא כ 4%. מכאן, 50 ש"ח יקור אצל נהגי הרכב הפרטי אמור להיות מתורגם למימון של 50X24=1200 לכל רוכב! (ואף יותר אם יחילו זאת על דרגת ההספק הנמוכה בלבד). משום מה קשה לי להאמין שזה יהיה המצב. מישהו ירוויח הרבה בדרך.

[vw1954]

משהו לא מובן לי: חלקם של הדו גלגליים בשוק הוא כ 4%. מכאן, 50 ש"ח יקור אצל נהגי הרכב הפרטי אמור להיות מתורגם למימון של 50X24=1200 לכל רוכב! משום מה קשה לי להאמין שזה יהיה המצב. מישהו ירוויח הרבה בדרך.

 

הרכיבה בטוסוטוס -קטנוע בארץ במקום נסיעה לבד ברכב היא משתלמת בכל מצב ,ומחירי הביטוח מתגמדים לעומת הרווח העצום של אלו שמשתמשים בו באופן יעיל .

 

ממליץ למי שיכול לעבור לשני גלגלים ,זה עולם אחר לחלוטין ,נסו וחיזרו אלינו עם תוצאות .

[vw1954]

Wil - אתה כבר עכשיו משלם 100 ש"ח מכיסך על מנת לממן את הביטוח לרוכבים.

מי שהגדיל את הפרמייה היה משרד האוצר. לא חברות הביטוח.

הנה ציטוט מ - YNET

"מי שמחפש הסבר אפשרי להתעקשות משרד האוצר על יישום הרפורמה, עשוי למצוא אותו בסיכום דו"ח שפרסם מרכז המחקר של הכנסת: "העלאת פרמיות ביטוח חובה תביא להגדלת הרווח של חברות הביטוח, וממילא לגידול בהכנסות המדינה כתוצאה ממס חברות. בנוסף, מעבר אפשרי של רוכבי אופנועים לכלי רכב פרטיים תביא לגידול בהכנסות ממסי קנייה המוטלים על כלי רכב - שהם גבוהים יותר על כלי רכב פרטיים"

 

ופתאום עכשיו החליטו שעדיף שיעברו לדו גלגלי ולכן ניתן לקחת מס נוסף מהנהגים?

 

Mikijoy -הממשלה החליטה לדפוק את רוכבי הדו גלגלי ולאחר מכן מנסה לדפוק את הנהגים שיסבסדו יותר את הביטוח של הרוכבים, לא יודע איך זה נראה לך בסדר.

 

הגיונית טענותיך מוצדקות ומבליטות חוסר עקביות ושינוי עמדות ממש מצחיק ,אבל בתאכלס לגבי הרוכבים מעולם לא היה "פתאום" ,זה תמיד היה נוח וטוב וקל .הפתאום הוא באמת של המזגזגים ,אתה צודק .

[m-o-t]

לא יודע לגבי קטנוע

אבל לגבי אופנוע כביש כבד אחזקה שנתית של ביטוח (רק חובה) דלק ווטיפולים (שנעשים לבד) יקרה יותר מלהחזיק

אוטו (טיפולים דלק וביטוח )

 

אני לא מוכן לסבסד את הביטוח של האופנוע בשום מצב, כי הגעתי למסכנה שפשוט אם יש לך גם אוטו וגם אופנוע, לאופנוע לא עושים ביטוח

אי אפשר לחיות כמו שצריך במדינה הז**ה הזאת.

[mikijoy]

Mikijoy -הממשלה החליטה לדפוק את רוכבי הדו גלגלי ולאחר מכן מנסה לדפוק את הנהגים שיסבסדו יותר את הביטוח של הרוכבים, לא יודע איך זה נראה לך בסדר.

 

מתוך הכתבה:

המבקר הוסיף כי תעריפי הביטוח לאופנועים "אינם מכסים את הפיצויים ש'הפול' משלם לרוכבי אופנועים נפגעי תאונות".

 

בציטוט שהבאת נכתב שלמעשה כל רוכבי הדו-גלגלי מסורבי ביטוח חובה. זה לא סתם, העסק פשוט לא רווחי.

בבואך לבטח רכב אתה יכול להשוות מחירים בכל חברות הביטוח ולהשיג מחירים זולים ב 20-30 אחוז מה"פול".

בדו-גלגלי זה לא קורה. בעיקר כי חברות הביטוח יודעות שבמחירים הקיימים (אלה שכולם בוכים שהם גבוהים מדי, ובצדק) החברה עדיין מפסידה. בדיוק מה שהמבקר אומר.

 

הסיבה היא אחוז המעורבות הגדול של דו-גלגלי בתאונות.

כפי שנכתב ע"י guyst רוכבי הדו גלגלי מהווים 4% מכלל הנוהגים.

לפי נתוני הלמ"ס הם מהווים 11.5% מכלל כלי הרכבי המעורבים בתאונות בשנת 2010.

כמעט פי 3. מעבר לזה שמעורבות בתאונה על דו-גלגלי בעלת פוטנציאל גבוהה יותר לפגיעות גוף, כלומר יותר תביעות פיצויים לחברות הביטוח.

 

בשורה התחתונה, על רוכבי הדו-גלגלי אף אחד לא עושה קופה, אם אנחנו רוצים שיותר אנשים יעברו לדו"ג או שיותר רוכבי דו"ג יתחילו לבטח את עצמם הנטל צריך להתחלק.

[אייל]

הרכיבה בטוסוטוס -קטנוע בארץ במקום נסיעה לבד ברכב היא משתלמת בכל מצב ,ומחירי הביטוח מתגמדים לעומת הרווח העצום של אלו שמשתמשים בו באופן יעיל .

 

ממליץ למי שיכול לעבור לשני גלגלים ,זה עולם אחר לחלוטין ,נסו וחיזרו אלינו עם תוצאות .

 

נסו וחיזרו אלינו מפורקים לחתיכות עם פלטינות בכל הגוף.

או סתם רטובים בחורף, מיוזעים בקיץ .

 

אז חסכתם כמה דקות. תקומו כמה דקות קודם.

[travian]

נסו וחיזרו אלינו מפורקים לחתיכות עם פלטינות בכל הגוף.

או סתם רטובים בחורף, מיוזעים בקיץ .

 

אז חסכתם כמה דקות. תקומו כמה דקות קודם.

 

ומה בדיוק הנסיון שלך על דו גלגלי?

 

 

אגב, ללכת ברגל זה מה זה מסוכן!

[vw1954]

נסו וחיזרו אלינו מפורקים לחתיכות עם פלטינות בכל הגוף.

או סתם רטובים בחורף, מיוזעים בקיץ .

 

אז חסכתם כמה דקות. תקומו כמה דקות קודם.

 

לדעתי אתה טועה .

חפש קצת על המזרח הרחוק ...שם לח וחם ,תקפיד לראות את הכמויות .ויאטנם למשל .

לדעתי אתה טרם הבנת שהמכונית פשטה רגל בערים ובכניסות אליהן ,בישראל .