הפרד ומשול - נהגי המכוניות יסבסדו את ביטוח החובה של הרוכבים ב-8% לפחות

[fizban]

טרי מ-Ynet

ביטוח החובה לרוכבים: על מי באמת שומר האוצר?

רווחי חברות הביטוח הגדולות בישראל, מפוליסות ביטוח חובה לרכב בלבד, עומדים על כ-750 מיליון שקל.

למרות רווחי העתק, האוצר מתנגד לאשר את הפחתת ביטוח החובה לרוכבים, ומאיים כי ייקר את תעריפי ביטוח הנהגים פי 3.

על האינטרסים של מי שומר המשרד?

שחר הזלקורן

פורסם: 05.07.11, 13:24 Ynet

 

 

Wil - קרא את הכתבה הזאת.

[wil]

1. הכותרת של הכתבה פופוליסטית.

אף אחד לא מציע לייקר את ביטוח הנהגים פי 3.

במקרה הכי קיצוני (שכנראה לא יקרה) מדובר על הגדלת הרכיב של "סבסוד" (כן, במרכאות, גם בגלל עניין האשמה שהוסבר קודם) האופנועים פי 3.

הרכיב הזה עמד (לפי הכתבה) בשנה שעברה על 75 שקל לשנה. כלומר כביכול להעלות אותו ל225 שקל - תוספת של 150 שקל.

זו עליה של כ-8% פחות או יותר במחיר ביטוח החובה לרכב ממוצע. לא הכפלה פי 3.

 

2. נהגי המכוניות גם מסבסדים, בשיעור של 100% (!) את הולכי הרגל ורוכבי האופניים. אף אחד לא מציע לשנות את הסידור הזה.

 

3. חברות הביטוח צריכות להרוויח. אין לי מושג כמה, אבל ברור שהן לא ארגון צדקה ובסופו של דבר צריכות להיות רווחיות.

 

4. כמו שכבר אמרתי - אני מוכן לשלם עוד קצת (12 שקל לחודש) ביטוח חובה כדי שהנועזים יותר ממני יסעו על קטנוע ואני אוכל לנסוע באוטו ולסבול מפחות פקקים ופחות בעיית חניה. אני לא מצליח להבין איך בעלי רכב אחרים (שגרים בגוש דן) מסוגלים לחשוב אחרת. פחות פקקים זה גם פחות דלק, וזה יחזיר את ה12 שקל האלו מאוד בקלות.

[Cerebral Cortex]

אני חושב שיש להעלות את תעריף ביטוח החובה לקטנועים באותו שיעור בו הסיכוי להיפגע ברכיבה עליהם גדול מנסיעה ברכב פרטי,

דהיינו פי 5.5 . מי שרוצה לחסוך זמן ולנסוע על המכסחות דשא האלה, שישלם פי 5.

אין שום סיבה שאני אסבסד אותו.

אין דבר כזה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה, גם לנסוע כמו מאנייק על הכבישים וגם להיות פרזיט.

אתם רוצים להשתולל/לקצר זמנים/לחסוך חניה - תשלמו.

 

אל תדאג, רוכבי הדו גלגלי משלמים באבו אבוהה. זוג נשוי זהירים ככל שיהיו על מנת לרכוב על דו גלגלי מעל 251 סמ"ק יצטרכו לנשק ל 7200 -7500 שח לשנה לא כולל צד ג'. רוכב יחיד יצטרך לנשק ל 4000-4500 שח בלי צד ג'. צמיג אחד של אופנוע כביש 600 סמ"ק ומעלה שווה ל 4 צמיגים של פורד פיאסטה פלוס ישאר לך עוד כסף ל 10 מנות פלאפל פלוס כמה פחיות קולה. ליטר שמן לאופנוע עולה כמעט כמו 4 ואפילו 5 ליטר של שמן לאוטו. דיסק בלם לאופנוע עולה כמעט כמו 4 דסיקיות בלם של מכונית. עוד לא הגענו לשעת עבודה על אופנוע ועל רכב. בגלל שאפנוע הוא כזה קומפקטי ודחוס קשה להגיע לכל פינה. לך תעשה כיון שסתומים לאופנוע עם מנוע ווי טווין. אז כן, חבר פורום יקר, רוכבי הדו גלגלי משלמים כמעט פי חמש.

 

תינוקות שנדרסים פעם בשבוע או נהרגים בתאונה הרבה יותר זולים לחברות ביטוח מרוכב אופנוע.

אתה יודע כמה הם חוסכים שילד בן 4 נהרג בהשוואה לגבר בן 50 שעשה כמה תאונות באופנוע בחיים שלו?

אתה סתם שונא אופנועים, זיהום האויר של הרכב שלך מכניס הרבה יותר אנשים לטיפולים בבית חולים מהפציעות שקטנוע גורם.

 

דווקא לא נכון. כאשר חברת הביטוח מחשבת פיצווים הם לוקחים בחשבון בן כמה הנפטר, כמה היה יכול להשתכר בעתיד וכמה פנסייה וכל מיני תגמולים הוא היה מקבל בעתיד. לכן תינוק בן 4 יעלה לחברת הביטוח יותר מאשר אדם בן 50. (סליחה על שימוש בדוגמה הזו, מבלי לפגוע באף אחד)

 

fizban - אם היו מבררים את שאלת האשמה בכל תאונה באופן פרטני, כנראה שפרמיית הביטוח של אופנוע (שמייצגת את הסיכון שהוא מייצר) היתה פחות מהמחיר היום.

 

הסיבה היחידה שלא מבררים את שאלת האשמה היא הרצון לחסוך זמן ולהגיע להחלטה על סכום הפיצוי תוך זמן הגיוני.

 

כדי לפצות על העיוות הזה, צריך לקבוע את הסכם החצייה כך שאחוזי ההשתתפות של ביטוח המכונית יהיו שווים לאחוז התאונות שנגרמו באשמת נהג המכונית. זה הכל. ככל הנראה - האחוז הזה גדול מה75% שנהוגים היום.

 

לוטוס - אלא אם מדובר ברכב דיזל אז אתה לא ממש צודק.

רכב בנזין מודרני עם ממיר תקין בקושי בקושי מזהם, ככל הנראה אפשר לשאוף את מה שיוצא לו מהאגזוז (אחרי קירור כמובן, ומדי פעם נשימת אוויר נקי שיש בו גם חמצן) ולא יקרה לך כלום.

 

לאופנועים אין ממיר ולכן הם פולטים זיהום (כזה שמזיק לבריאות, לא מדבר על CO2) הרבה הרבה יותר מרכבי בנזין.

 

כמו שכבר כתבתי - לי אישית לא מתאים הסיכון לפציעה שיש באופנוע. לכן אני אסע במכונית.

אבל אם יש כאלו שכן מוכנים לפנות לי מקום חניה/לחסוך לי זמן פקקים ולהסתכן, אני מאוד אשמח לשלם להם כמה שקלים בחודש תמורת זה.

האופנועים הכבדים של היום כן מצויידים בממירים קטליטיים ועונים לתקני יורו 4 או 5 המחמירים. זוהי הסיבה מדוע חלק מהאופנועים שהיו קיימים בעבר נעלמו.

[LotusElise]

fizban -

לוטוס - אלא אם מדובר ברכב דיזל אז אתה לא ממש צודק.

רכב בנזין מודרני עם ממיר תקין בקושי בקושי מזהם, ככל הנראה אפשר לשאוף את מה שיוצא לו מהאגזוז (אחרי קירור כמובן, ומדי פעם נשימת אוויר נקי שיש בו גם חמצן) ולא יקרה לך כלום.

לאופנועים אין ממיר ולכן הם פולטים זיהום (כזה שמזיק לבריאות, לא מדבר על CO2) הרבה הרבה יותר מרכבי בנזין.

.

 

זיהום האויר של מכוניות עם ממיר זאת הבעיה הכי גדולה שיש לכדור הארץ וחלק מאוד גדול מהחולים בבתי החולים מגיעים לשם בגלל זיהום האויר.

לכל אופנוע יש ממיר והם בדרך כלל עם נפחים הרבה יותר קטנים ממכוניות,הזיהום שאתה מוציא בשעה אני מוציא ביום.

 

חברות הביטוח לא צריכות לדאוג לבעיות כדור הארץ,הממשלה צריכה להגיד להם שהמדינה חוסכת המון כסף אם יהיה פחות זיהום אויר והמון כסף בחיסכון זמן של אנשים שלא עומדים בפקקים.

 

אם אתה לא מעודכן במחירי הביטוח.

בחור בן 18 שרוצה לרכב על 125 סמ"ק משלם ביטוח חובה של 5,423 ש"ח וביטוח מקיף יכול להוסיף לו עוד 3000 ש"ח.

הגיונית ביתרונות למדינה המחיר לא צריך לעבור את ה 500 ש"ח,אם לתת להם לעשות קצת כסף גם 1000 יכול להיות.

 

http://ozar.mof.gov.il/hon/2001/insurance/car.asp

[Giladben.zaken]

4. כמו שכבר אמרתי - אני מוכן לשלם עוד קצת (12 שקל לחודש) ביטוח חובה כדי שהנועזים יותר ממני יסעו על קטנוע ואני אוכל לנסוע באוטו ולסבול מפחות פקקים ופחות בעיית חניה. אני לא מצליח להבין איך בעלי רכב אחרים (שגרים בגוש דן) מסוגלים לחשוב אחרת. פחות פקקים זה גם פחות דלק, וזה יחזיר את ה12 שקל האלו מאוד בקלות.

 

הלוואי שכולם יהיו בגישה הזו.

[ariel_nir]

. חברות הביטוח צריכות להרוויח. אין לי מושג כמה, אבל ברור שהן לא ארגון צדקה ובסופו של דבר צריכות להיות רווחיות.

- לא נכון באספקט של ביטוח חובה. זה חובה וההנחייה המקורית הייתה שזה יהיה שלא למטרת רווח, ובטח לא להיות הביטוח הרווחי ביותר.

הממשלה היא זו שצריכה לגרום לחברות הביטוח לשלוח יד לכיס ולצמצם את הסעיף של רווח מביטחוי חובה. ולהוריד אגב כך את העלות לכולם.

 

תחשוב על זה רגע - הממשלה קבעה חוק המחייב אותך לקנות ביטוח חובה (קהל שבוי ועקומת ביקוש קשיחה) והסירה מגבלות ופיקוח על המחיר. הרעיון המקורי היה שהתחרות בין החברות תדחוף את המחירים למטה. בפועל כפי שקורה לא פעם בארץ. החברות רבות רק על הלקוחות ה"שווים" נהגים בוגרים ללא עבר בעייתי. הרווח על נהגים כאלו מאוד גדול מכיוון שהם לא תובעים אף פעם. לעומתם כל הנהגים ה"בעייתיים" יותר, נדחקים לשוליים ונאלצים לשלם מחירים אסטרונומיים עבור ביטוח שהוא חובה.

כך שחברות הביטוח מרוויחות מכל הקוונים על בסיס חובה לרכוש ביטוח, חוק מדינה. אין כאן היצע וביקוש חופשי כי אם חובה.