תיבה אוטומטית ומעורבות בתאונות דרכים

[Fangio]

חיפשתי ברשת ביסוס לתאוריה שלי שרכב בעל תיבה אוטומטית יהיה מעורב ביותר תאונות (לקמ' נסיעה).

הנחה שבסיסה בהרגשה שנהיגה ברכב אוטומטי הוא פעולה אנטי-התערבותית, והפאסיביות (היחסית) שבה ואופי תפעול הגיר (פלאנטרי) מוביל לנהיגה בחיבור רופף למכונה ולמציאות.

גילוי נאות: הנושא הוא בעצם דרך מסוימת להוציא קיטור על העדר שוק משומשות ידניות לרכבים משפחתיים ומהנים במסווה של דאגה לשלום הציבור.

[Guest Automatic1]

חבר, נראה לי אתה מחפש משהו הזוי, הרי למה כולם טוענים שתיבה אוטומטית מעלימה אותך לגמריי מהרכב?

 

תיבה אוטומטית נוצרה בשביל הנוחות ואי התעסקות עם ידית ההילוכים, אני יכול להגיע לך, שברכב אוטומטי חזק ונורמאלי, ניתן לבצע דברים קיצוניים יותר בקלות, למשל מעגל תנועה? להסתבך עם העברות הילוכים+איתות +פנייה מהירה נגיד, מעדיף עם אוטומטי אני אגיד לך תאמת.

 

זה הפך למצרך נוחות, ואלה דאגה, השליטה ברכב נשארה ועדיין מצויינת, אינני מרגיש כלל מנותק ממנו. רק פחות מזיע וכועס בתוך העיר, מה שאומר, שאני יותר רגוע ביחס לאחרים עם ידני בתוך עיר ופקק כמו כן פחות כאב בגידים והשרירים ברקסול של רגל שמאל.

[TheHunter88]

חוכמה גדולה.

קודם כל, אני בטוח שרכבי אוטומט הם יותר שכיחים על הכביש, משמע לא פלא שיש יותר תאונות עם רכבים אוטומטים.

שנית, אתה פשוט חיי בסרט. הכול תלוי בנהג, ולא בתיבה.

[kookoo]

אוטומטיק: אם הגיר הידני כ"כ מסובך בשבילך כנראה שבאמת עדיף שתנהג על אוטומט.

 

לעניין השרשור:

הקשר היחיד שתמצא בין תאונות לאוטומט הוא שהברירה הטבעית של המתקשים בנהיגה+הנשים(שבדרך כלל משתייכות לקטגוריה הראשונה, בלי לפגוע כמובן) מעדיפים אוטומט. אם תוציא אותם מהמשוואה כל ההבדלים יהיו מקריים לחלוטין.

[Fangio]

בשביל להמנע מתגובות דביליות רשמתי פר קמ' נסיעה (או במילים אחרות ביטלתי את עניין השכיחות של תיבה מסוימת על הכביש).

ברור שיש יותר רכבים אוטומטים (בארץ) לא זו היתה המטרה ההזויה (?)

"הכל תלוי בנהג" זה לא בדיוק הדיון שחיפשתי, זה לא ממש טיעון.

ההנחה שלי שתיבה רגילה מכריחה אותך לרמת ריכוז אחרת, מודעות יותר "זנית" של הדרך והמשתמשים בה.

[kookoo]

אתה לא יכול לבטל דברים כי הם לא עוזרים להוכיח את הנקודה שלך. אמנם כן יש לך הנחה שלא צצה מהאויר ויש בה אמת מסויימת אבל אתה לא יכול לפסול עוד סיבות כי הן לא מבודדות את ההנחה שלך בתור אפשרות מועדפת.

אתה יודע מה? רק בגלל שגרמת לי לחשוב על זה טיפה. אם תקח נהג(בשביל שיהיה לך יותר קל לדמיין תקח אישה טיפוסית) שלא מבין כלום, לא רוצה להבין כלום, מתקשה בהעברת הילוכים ובמעקב התמידי אחרי הסל"ד והמצאות בהילוך הנכון תסכים איתי שהסיכוי שיותר סביר שנהג כזה יבצע תאונה ברכ ידני שדורש יותר מהריכוז שלו מאשר ברכב אוטומטי. אבל מצד שני נהג כזה תמיד יעדיף אוטומט, מצד שלישי נהגים כאלה נוהגים על זמן שאול ותאונה בשבילם זה רק עניין של זמן וזה מטה את הכף נגד האוטומט בצורה גורפת.

אם תיקח בחשבון רק נהגים מנוסים שמבינים את הרכב ואת הדרך ומפגינים בנושא עניין אין שום סיבה שיהיו הבדלים, תמיד אפשר לעקוב ולשלוט על ההילוכים ועל הסל"ד כל מה שצריך זה מיומנות (תתפלא לגלות מה אבא שלי גורם ל74 כ"ס אוטומט שלנו לעשות כשהוא מתעצבן).

[רועי5]

בשביל להמנע מתגובות דביליות רשמתי פר קמ' נסיעה (או במילים אחרות ביטלתי את עניין השכיחות של תיבה מסוימת על הכביש).

ברור שיש יותר רכבים אוטומטים (בארץ) לא זו היתה המטרה ההזויה (?)

"הכל תלוי בנהג" זה לא בדיוק הדיון שחיפשתי, זה לא ממש טיעון.

ההנחה שלי שתיבה רגילה מכריחה אותך לרמת ריכוז אחרת, מודעות יותר "זנית" של הדרך והמשתמשים בה.

זהו סוג ההגיון שמאחורי הטיעון לפיו נהיגה מהירה בטוחה יותר מנהיגה איטית שכן הראשונה באופן טבעי מחייבת לנהיגה ערנית יותר מהשנייה. אלא שבעוד פה להגיון יש בהחלט רגליים, ענין התיבה קצת פחות משכנע.

[Buki]

הנחה שבסיסה בהרגשה שנהיגה ברכב אוטומטי הוא פעולה אנטי-התערבותית, והפאסיביות (היחסית) שבה ואופי תפעול הגיר (פלאנטרי) מוביל לנהיגה בחיבור רופף למכונה ולמציאות.

 

 

בוא ניקח את הרעיון שלך קצת יותר רחוק, לראשית המאה ה 19, לתקופה, בה המכוניות היו ממש בתחילת הדרך.

 

אז, הנהג היה ממש ממש מעורב בנהיגה, ומחובר לרכב.

 

למשל, הוא היה צריך לכוון ידנית קידום הצתה (הייתה ידית מיוחדת), בהתאם לעומס על המנוע,

היה צריך כל כמה דקות לפמפם במשאבת דלק ידנית, בשביל לבנות לחץ בטנק דלק,

היה צריך להעביר הילוכים עם דאבל קלאצ' בגיר לא מסונכרן,

היה צריך להוסיף מיים לרדיאטור, תוך כדי נהיגה,

היה צריך להדליק פנסים עם גפרור,

 

בקיצור, מעורבות מלאה ואקטיבית ביותר בפעולת כל מערכות הרכב.

 

עכשיו, אתה רוצה לומר, שהנהיגה ברכב ההוא בטיחותית יותר, בהשוואה למכונית אוטומטית של היום ?

[igalr]

חיפשתי ברשת ביסוס לתאוריה שלי שרכב בעל תיבה אוטומטית יהיה מעורב ביותר תאונות (לקמ' נסיעה).

הנחה שבסיסה בהרגשה שנהיגה ברכב אוטומטי הוא פעולה אנטי-התערבותית, והפאסיביות (היחסית) שבה ואופי תפעול הגיר (פלאנטרי) מוביל לנהיגה בחיבור רופף למכונה ולמציאות.

גילוי נאות: הנושא הוא בעצם דרך מסוימת להוציא קיטור על העדר שוק משומשות ידניות לרכבים משפחתיים ומהנים במסווה של דאגה לשלום הציבור.

 

אפשר למצוא קשר סטיסטי בין כל דבר לבין כל דבר .

 

http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3730358,00.html

[Fangio]

ברור שאפשר לטעון שסטטיסטיקה זה קישקוש גמור, זה לא ממש רציני ומדעי, אבל היי, למה להסתבך עם עובדות?

אני גם לא ממש מחזיק מהגישה הפרובינציאלית שהעולם התקדם ולמה לא להניע עם מנואלה וכו', אלא טיעונים ריקים בעיקר מול העובדה שמעל 95% מהרכבים שנמכרים באירופה הם בעלי תיבה ידנית.

אז נכון, איפה האירופאים ואיפה אנחנו, ומה לגרמנים ותרבות נהיגה, מה האיטלקים מבינים מהחיים שלהם, גיר אוטומטי זה שופרא דה שופרא!

יש לדעתי יותר מקשר נסיבתי בין מעורבות בתאונות ועצלנות מחשבתית בזמן נהיגה.

לדעתי יש גם קשר סטטיסטי בין אלה שאומרים שאני מקשקש לבין בעלי רכב אוטומטי, אבל זה כבר נושא אחר.

[Steel]

הנושא הגיוני מאוד,ומשהו שתענתי למשך שנים גם כן.צורך בהעברת הילוכים וריכוז בסלד נכון,הופך אותך ליותר קשוב לרכב,צריך לפתח מיומנות של ריכוז בנהיגה, מוריד את התופעה של שאננות והירדמות ליד ההגה ,לכן די הגיוני שתהיה מרוכז יותר בנהיגה.על תקשיב להם,בטח שאפשר לעשות מדגם יחסי.תחפור קצת פה: http://www.cbs.gov.il/reader/cw_usr_view_SHTML?ID=604 אולי תמצא את היחס לבין אוטומת לידנית.

[יוסי פרנקוס]

מסכים עם STEEL אבל גם ממליץ להשתמש בWORD מדי פעם בשביל שגיאות כתיב.

 

בתור סוציולוג עם די הרבה ניסיון בעיוות בוטה של סטטיסטיקה (לצרכי ביקורת על עולם האקדמיה, לא בשביל עבודות אמיתיות), אני מסכים שאפשר לעוות כל ממצא לפי מה שנוח לנו.

 

הבעיה כאן היא שישנם יותר מדי גורמים שקשורים לנהיגה, אז קשה מאוד לבודד כל אחד מהם.

 

אני באופן כללי מסכים עם הטענה שאוטומט גורם לנהג הממוצע (לא חובבי נהיגה, אלא סתם אנשים שמתניידים ממקום למקום בלי לחשוב) להיות יותר שאנן ולא לשים לב למה שקורה מסביבו, כי בכל מקרה הרכב הוא אוטומט.

אני נרדם על אוטומט ומעדיף תמיד ידני.

[Buki]

לדעתי יש גם קשר סטטיסטי בין אלה שאומרים שאני מקשקש לבין בעלי רכב אוטומטי, אבל זה כבר נושא אחר.

 

 

אתה לא מקשקש, אתה מציג דעה לגיטימית, אבל אתה לא יכול לצפות, שכולם יסכימו איתך פה אחד.

 

קודם כל, בשביל שתיתן לי זכות דיבור, אני אציין, שאני נוהג ביום-יום על רכב עם גיר ידני.

 

אבל, העברת הילוכים ידנית, היא גם כן פעולה, שרוב האנשים הרגילים מבצעים אותה באופן אוטומטי לחלוטין, בלי לחשוב על זה יותר מידי, וזה, לדעתי לא משפיע על הריכוז הכללי בנהיגה.

 

כשאני נוהג על מכונית אוטומטית, אני מרוכז בדיוק באותה מידה. אני, גם באוטומט, מסתכל על מד סל"ד, יודע בדרך כלל, איזה הילוך משולב כרגע בגיר האוטומטי, ומנסה להיות מחובר לרכב.

 

כמובן, שבנהיגה מנהלתית רגילה יש פה ושם קטעים של "שאננות". זה קורה גם בנהיגה על גיר רגיל. כשאתה נהג מנוסה, ולא נהג חדש, אתה לא משקיע שום מאמץ ריכוזי בהעברת הילוכים ידנית, והראש שלך יכול להיות בזמן זה במקום אחר, בדיוק כמו בנהיגה עם גיר אוטומטי.

[mordy]

אפשר למצוא קשר סטיסטי בין כל דבר לבין כל דבר .

אי אפשר.

 

אבל יש אנשים שמאמינים לכל דבר ודבר שבא בעטיפה מתאימה. כשהם מנסים להצדיק את האמונות שלהם הם חוזרים על המילים שהם שמעו, מבלי שמתעורר בהם הרצון להבין את המשמעות . לפעמים המילים הם "הצדיק\הנשיא\סיימון אמר", ולפעמים זה "המחקרים הסטטיסטיים קבעו".

הקשר בין הצדקת האמונות הנפוצות של אנשים עלידי "מחקר סטטיסטי שקבע" לסטטיסטיקה - הוא מקרי בהחלט.

[ברווז]

זה לא התיבה, זה הנהג.

נהג שלא יוצא מהבית בהנחה שהולכים להרוג אותו היום בכביש, לא יעניין אותו איך הוא נוהג, ולא ישים לב יותר מדיי למה הוא עושה, לא משנה מה סוג התיבה.