פגיעה מקילוף צמיג על כביש 6

[tinoki]

לכל מי שמציע לתבוע:

פות"ש יזכה רק אם יוכיח שכביש 6 נהגו ברשלנות.

קשה מאוד להוכיח דבר כזה

[ae1342]

סופו של דבר,קיבלתי מהם מכתב מגובה בפסקי דין שהם לא אחראים,ולא מתכוונים לקחת אחריות.

תיקנתי על חשבוני.

 

[Israelnavon]

רק כעת אני רואה את הנושא. כמו רבים אחרים, גם לי היה את אותו הסיפור. מדהים שההתנהלות שלהם חוזרת על עצמה בצורה דומה בכל המקרים.

המכתב שהם שלחו לך, הוא פשוט שטות מוחלטת. תפתח את הפסיקה המקורית משם מצוטטת אותה פסיקה. הם יודעים שרוב האנשים לא יתבעו, ולכן הם מחכים עד שם. אבל לפי מרבית הפסיקות עד כה בישראל, יש להם אחריות רבה על תקלות מסוג זה, ואתה לא חייב להוכיח שהם אחראים בצורה ישירה, אלא רק לטעון טענה ברמה שתטיל את חובת ההוכחה עליהם שהם פעלו כראוי. 

אם חשובה לך התביעה, יש לכך סיכויים גבוהים.

 

 

 

 

[om2]

א. מותר להם לפנות תוך זמן סביר. אם אני זוכר נכון כמה שעות.

 

ב. לנהג יש אשמה תורמת, למה לא היה מרוכז כדי לעבור נתיב בזמן. ע"פ הצילום הכביש לא נראה מלא 

 

לצערי. כסף לא תראה מהם כנראה

 

[Israelnavon]

1. נכון, יש היבט של אשמה תורמת, ולכן צריך לדעת בדיוק מה היה שם ומה הנהג טוען. אבל גם אם יש אשמה תורמת, זה יכול להיות 20-30 אחוז ואולי קצת יותר. עדיין נשאר כאן אחוז משמעותי אשמה של החברה, וזה משמעותי כלכלית.

 

2. הזצן סביר הוא בערך 15 דקות, לפ רוב הפסיקות בעניין.

[fatboy1340]

15 דקות לפנות מפגע מכביש באורך של מאות ק"מ? תן דוגמה לפסיקה שכזו. סקרנת.

[Nakamichi]

המכתב שהם שלחו לך זה מכתב השתקה קלאסי.

אני הייתי תובע בתביעה קטנה.

לדעתי תקבל לפחות חלק מהסכום חזרה.

[ST12345]

בתביעה קטנה לדעתי אין מה להפסיד. לתקן על חשבונך/ביטוח, לשמור חשבוניות ותכתובות ואז לתבוע. מקסימום לא תקבל כבך אבל לדעתי יש סיכוי מסויים שכן. 

[Be roo]

לפני 16 שעות, ST12345 כתב:

אין מה להפסיד

עלות האגרה, זמן וטרטור זה לא הפסד?

[ST12345]

50 שקלים עמלה עד 5,000 ומשם אחוז אחד מערך התביעה ועד 34,600 ש"ח במקסימום, קריא 346 ש"ח במקסימום.

זמן וטרטור? למי שאין חצי שעה בסופ"ש להגיש את התביעה ולהתייצב במשפט עוד כמה שעות בבוקר עבור פוטנציאל של כיסוי מלא / חלקי של הנזק, שישלם הכל מכיסו ולא יגיש כלום. קטן עלינו.

[Keyser Söze]

לפני 20 שעות, Be roo כתב:

עלות האגרה, זמן וטרטור זה לא הפסד?

עם סייג שבמקרה שבית המשפט מקבל את התביעה, הוא רשאי להורות על השבת האגרה (רובה)

[Be roo]

לפני שעתיים, Keyser Söze כתב:

במקרה שבית המשפט מקבל את התביעה

מן הסתם ההערה היתה למקרה שלא יזכה בבית המשפט ולא יפוצה על המשאבים שהוציא.

[ST12345]

כשבאים בפשטות, לא מנפחים כלום, מוכיחים נזק ותשלום ולא מבקשים שום דבר מעבר; לא פעם בית המשפט (במיוחד תביעות קטנות) בא לטובת האזרח הקטן מול המפלצות שבצד האפל של הירח. 

[Be roo]

לפני 47 דקות, ST12345 כתב:

לא מנפחים כלום

 

לפני 47 דקות, ST12345 כתב:

מול המפלצות

הנה ניפחת.

בבית המשפט חברת דרך ארץ אינה מפלצת, היא חברת תשתיות כבישים שדואגת לתחזוקת כבישים על פי חוזה וחוק, המפרטים את חובותיה, בינהן סילוק מפגעים מהכביש תוך פרק זמן סביר מרגע הדיווח או הארוע. אם לא תוכיח שהיא לא עמדה בחובתה המשפטית, זה ממש לא משנה כמה האזרח הקטן מסכן ונידף מול עוצמתה הנוראית, היא לא תצא חייבת בדין.

 

עריכה אחרונה ב-5 לינואר, 2022 על ידי Be roo

[ST12345]

לא יודע אם אתה עורך דין, אבל אתה בהחלט כותב כמו אחד. בכל מקרה הדיון הוא האם שווה לתבוע או לא; אני אומר שכן. בנוסף בהחלט ניתן לתת משקל לתאגיד גדול מול אזרח בודד. גם לשופטים יש קנה מידה של מה זה 10 אש"ח לאדם שכיר עם קורולה אל מול אותו סכום לתאגיד שמרוויח מילארדים ויש סיכוי סביר שלא פינה את המפגע בזמן.

הנה, פינצ'רתי...(;-