מתקשה מאוד לבחור מצלמה חדשה וזקוק לעזרתכם

[ChemGuy85]

אמרנו שננסה לעשות דיון שמעביר ביקורת אובייקטיבית על תמונות במטרה לשפר את הטכניקה, נכון? מאחר ויש מחסור קשה באתרים/קבוצות שאשכרה מלמדות ולא עסוקות רק במכירת ציוד אז החלטתי להיחשף.

 

בכל אופן ביום שבת טיילתי בטיילת של תל אביב - יפו והשתעשעתי קצת בצילומי נוף.

 

בהתחלה צילמתי את התמונה הזאת באמצעות עדשה 12-35 של פנסוניק (24-70).

 

 

ניסתי ליצור חשיפה מאוד טובה לצבע הכתום היפה של השמיים ותת חשיפה לטיילת של יפו. חשבתי שזה יהיה יותר אומנותי. כאשר חזרתי הביתה והעברתי את הקובץ למחשב ראיתי חוסר איזון מאוד קיצוני מצד אחד שמיים כתומים ומצד שני חור שחור בתמונה מצד שמאל. באמצעות LR הצלחתי להוציא חלק מהפרטים של הטיילת. בסופו של דבר תמונת נוף די סתמית. שום דבר מיוחד.

 

מה אני כן אוהב:

 

1. גולש שמוסיף מימד של יחס גדלים (טיילת גדולה, אדם קטן)

2. להקת ציפורים בצד ימין למעלה

3. צבע של השמיים

 

מה אני לא אוהב:

 

1. בעידן הסלולר 99% מהאנשים צופים בתמונות דרך טלפונים ובגודל מסך כזה כמעט בלתי אפשרי להבחין בגולש ללא ניתוח מעמיק של התמונה.

 

2. סתם תמונה. אני לא חושב שהיא גרועה בתור תמונה נוף אלא פשוט סתם תמונה.

 

3. אולי הייתי צריך לעשות צילום HDR של 3-5 תמונות בחשיפות שונות ואחר כך לאחד אותן ב-LR בשביל להוציא יותר טווח דינמי. מצד שני זה כנראה היה מורח את הגולש, ציפורים ואת הים.

 

4. תמונה שהיה ניתן לצלם גם עם טלפון סלולרי עם עדשה telephoto (כמו אייפון 11)

 

לאחר שסיימתי את הטיול התחיל להחשיך ובדרך חזרה ראיתי הזדמנות לצלם את אותה טיילת בחושך.

 

למזלי הייתה בתיק החצובה קטנה ומגניבה שהזמנתי מאמזון. התמקמתי על החוף כמה שיותר קרוב לקו המים בשביל "להכניס" את הים לפריים (האמת הוא באמת נכנס לפריים בגל שכמעט העיף את המצלמה לים מזל שאולימפוס עומדת בתקן IPX1 והצלחתי לתפוס אותה בזמן)

 

 

התחלתי להשתעשע עם חשיפות ארוכות.

 

התמונה הזאת צולמה בחשיפה של 60 שניות ו-F22 (רציתי לעשות צורת שמש סביב הפנסים) באורך מוקד 35MM זה יוצא 70MM במונחי FF.

 

מה אני אוהב:

 

1. צבעים

2. בחשיפה ארוכה הים הגלי הושטח לחלוטין ואפילו נוצרה אשלייה של ערפל מעל המים

3. הסלעים נותנים מסגרת חלקית

 

מה אני לא אוהב:

 

1. חשיפה ארוכה הפכה את התמונה למגורענת. קראתי ברשת שחשיפה ארוכה גורמת להתחממות החיישן וזה מכניס רעשים לתמונה. על מסך קטן לא רואים את זה, אבל על מסך 32 אינץ' 4K רואים. לי זה מפריע. למישהו אחר זה אולי לא היה מזיז בכלל.

 

2. הפנס הגדול הזה שמאיר ישירות לעין ומושך את המבט. כל הניסיונות שלי לנטרל את השפעתו ב-LR נכשלו.

 

3. סתם עשיתי חשיפה כל כך ארוכה. היה ניתן להסתפק ב-F5.6 וחשיפה של 3-4 שניות. אולי זה גם היה עדיף כי המים לא היו הופכים לשטוחים כל כך.

 

4. הרגשתי ש-70MM זה לא מספיק. אולי עם 100MM ומעלה הייתי מצליח להתמקד יותר על הנושא של התמונה.

 

5. בכלל, מה הנושא? מה הפואנטה של התמונה הזאת? לא ברור. מצד שני איזה פואנטה יש לכל תמונת נוף? רקע לשולחן עבודה? לא יודע.

 

6. שוב, נראה כמו משהו שאפשר לצלם עם אייפון. איפה הערך המוסף של מצלמה יעודית?

עריכה אחרונה ב-15 לינואר, 2020 על ידי ChemGuy85

[falou]

קודם כל תזכור שתמונות שמעלים לפורום הן לא באיכות טובה, לכן קשה לשפוט על פרמטרים טכניים.

 

תיקון נפרד לצללים וחלקים מוארים בתמונה ב-LR, תלמד על split toning.

אם תבהיר את הים ותשאיר את הגולש קטן, הוא יבלוט יותר, אבל אי אפשר להמלט מהעובדה שהוא מוחבא ע"י הקומפוזיציה. להבליט דמויות קטנות במרחב דורש תכנון אחר של הפריים. הציפורים בכלל לא מורגשות.

 

ליצירת צבע כתום, חפש מידע על שינוי ערוצי הצבע מבחינת hue, luminace, saturation (גם מאוד מועיל ליצירת עור פנים טבעי). תוכל לשחק עם הצבע של השמיים.

 

שים לב, האזור בו נמצאת השמש נראה שרוף.

 

1. זה נכון להמון צילומים. גם מסכי הסלולרי סובלים לרב מרוויה מוגזמת בצבעים. זה מה יש.

 

2. אז מה. מתאמנים...

 

3. HDR נראה כמו רעיון טוב (לא מצלם HDR...)

 

4. ממש לא. עם חשיפה נכונה ועריכה טובה, אתה מגיע לפירוט שסלולרי לא יכול להגיע אליו.

 

לגבי תמונת החשיפה הארוכה.

 

מבחינת קומפוזיציה, יותר מדי שמיים לטעמי.

 

1. לגבי הגרעון, אין לי ניסיון עם חשיפות ארוכות, אבל אפשר לטפל בזה ב-LR. הגרעון גם יכול לבוא מהמסך. בהדפסה סביר שלא תראה אותו.

 

2. זה מה יש

 

3. צמצם כ"כ סגור פוגע בחדות שלא לצורך. פעם הבאה נסה כמה חשיפות בשביל ללמוד (שוב, אני לא מבין בזה).

 

4. יכול להיות...

 

5. אפשר לפתוח שרשור שלם רק על זה, אבל אתה קודם כל מצלם בשביל עצמך. כל צילום הוא גם אימון.

 

6. ממש אי אפשר להחליק מים באייפון או לתת פרספקטיבה של עדשת 85ממ.

[ChemGuy85]

מה הנושא בצילומי נוף?

[falou]

בהודעה לפני אחרונה שלי שמתי קישור לסרטונים של Adam Gibbs. הוא מצלם במדיום פורמט, לדעתי.

גם סם אייבל צילם עם הרבה התייחסות לנוף, תראה את ההרצאה שלו.

 

מה הערך שלהם לצפייה בסלולרי?

לטעמי, מעט מאוד.

ככל שהתמונה קטנה יותר והמדיום מוגבל יותר מבחינת טווח דינמי ופרטים, האיכות הטכנית הופכת לזניחה יותר ויותר

 

מצד שני, אתמול הייתי בעדות מקומית, ויש שם שני צילומים באיכות טכנית מעולה (לדעתי מדיום פורמט, אבל אולי FF חדש), בגובה של כמטר וחצי לפחות. הפירוט הטכני מהמם, אבל בלי הגודל זה לא עובר.

 

מה הנושא בצילומי נוף?

אור וצל וצבע בלוקיישן מיוחד.

 

צילום נוף משמעותי דורש להגיע ללוקיישן בזמן ייעוד, הרבה עריכה... זה מקצוע.

אם אתה מצפה להגיע לאיכות מקצועית בתור חובב, תשכח מזה.

זה כמו שכל מי שמשחק כדורסל בשכונה יירצה להגיע ל-NBA

 

מה כל אחד יכול להפיק מהז'אנר?

בסופו של דבר רובנו מצלמים את החוויות שלנו, אז לדעת לצלם היטב מקומות שאנחנו מזדמנים אליהם, זה תמיד טוב.

אנחנו גם לא מצלמים את הדרמה העיתונאית של צלמי עיתונות ולא מפיקים את הפורטרטים המעולים של צלמי פורטרטים. לוקחים עקרונות מכל אחד ומיישמים ונהנים מהתמונות שצילמנו.

 

כאילו, מה ציפית?!

שתצא לצלם ותפיל את עצמך משתי התמונות הראשונות שניסית...?

[ChemGuy85]

ממש לא ציפיתי להפיל את עצמי.

 

בסך הכל מנסה להבין את ההיגיון מאחורי הדברים שאני עושה.

 

בצילומי נוף לא הבנתי מה הפואנטה חוץ מיצירת תמונות יפות לשולחן עבודה.

[סאפיר]

 

[ATTACH=CONFIG]526678[/ATTACH]

 

מה אני לא אוהב:

 

1. בעידן הסלולר 99% מהאנשים צופים בתמונות דרך טלפונים ובגודל מסך כזה כמעט בלתי אפשרי להבחין בגולש ללא ניתוח מעמיק של התמונה.

לא נכון, אני ראיתי את התמונה בטלפון ורואים את הגולש. הבעיה היא לא בגודל המסך אלא בחשיפה - הוא חשוך מדי.

2. סתם תמונה. אני לא חושב שהיא גרועה בתור תמונה נוף אלא פשוט סתם תמונה.

היא בסיס טוב, אבל צריך עוד עבודה וליטוש. למשל - הייתי מכניס את קו החוף מצד שמאל לתוך הפריים ככה שהעין "תלך" על קו החוף ותטייל בתוך התמונה. כרגע אין משהו שימשוך אותי מנקודה לנקודה בתוך הפריים, מה שגורם לו להרגיש מת.

3. אולי הייתי צריך לעשות צילום HDR של 3-5 תמונות בחשיפות שונות ואחר כך לאחד אותן ב-LR בשביל להוציא יותר טווח דינמי. מצד שני זה כנראה היה מורח את הגולש, ציפורים ואת הים.

היית יכול לעשות חשיפה אחת קצרה כמו שעשית ואחרי זה חשיפה ארוכה יותר של 3-5 שניות כדי למרוח טיפה את הגלים והעננים ולתת לתמונה קצת תנועה. אתה הגולש והגלים אפשר היה להעביר לחשיפה הארוכה בפוטושופ.

4. תמונה שהיה ניתן לצלם גם עם טלפון סלולרי עם עדשה telephoto (כמו אייפון 11)

הרבה מאוד תמונות שמצולמות במצלמות שעולות גם פי 5 מזו שלך נראות לפעמים כאילו הן צולמו בסלולרי. המצלמה היא כלי שמאפשר לך להפיק טווח כזה |------------------| של דברים בעוד סלולרי מאפשר לך טווח כזה |---------|. אם כל מה שאתה יודע זה להשתמש באחוז הזה |---| של היכולות, זה לא משנה עם מה אתה מצלם. כמו שאמר מוטי מיאטה - אם אתה לא יודע לנהוג עם 90 כ"ס, גם 900 לא יעזרו לך. הנקודה פה היא שלא השתמשת באף אחת מהיכולות של המצלמה - הרמת, צילמת. את כל ה"עבודה הקריאטיבית" עשית בראש, בקומפוזיציה, בהמתנה לפריים הנכון, אלה דברים שלא קשורים לכלי העבודה שלך. בגלל זה התמונה נראית ככה.

לאחר שסיימתי את הטיול התחיל להחשיך ובדרך חזרה ראיתי הזדמנות לצלם את אותה טיילת בחושך.

 

למזלי הייתה בתיק החצובה קטנה ומגניבה שהזמנתי מאמזון. התמקמתי על החוף כמה שיותר קרוב לקו המים בשביל "להכניס" את הים לפריים (האמת הוא באמת נכנס לפריים בגל שכמעט העיף את המצלמה לים מזל שאולימפוס עומדת בתקן IPX1 והצלחתי לתפוס אותה בזמן)

 

[ATTACH=CONFIG]526677[/ATTACH]

 

התחלתי להשתעשע עם חשיפות ארוכות.

 

התמונה הזאת צולמה בחשיפה של 60 שניות ו-F22 (רציתי לעשות צורת שמש סביב הפנסים) באורך מוקד 35MM זה יוצא 70MM במונחי FF.

 

מה אני אוהב:

 

1. צבעים

2. בחשיפה ארוכה הים הגלי הושטח לחלוטין ואפילו נוצרה אשלייה של ערפל מעל המים

3. הסלעים נותנים מסגרת חלקית

 

מה אני לא אוהב:

 

1. חשיפה ארוכה הפכה את התמונה למגורענת. קראתי ברשת שחשיפה ארוכה גורמת להתחממות החיישן וזה מכניס רעשים לתמונה. על מסך קטן לא רואים את זה, אבל על מסך 32 אינץ' 4K רואים. לי זה מפריע. למישהו אחר זה אולי לא היה מזיז בכלל.

 

אמורה להיות לך במצלמה פונקציה של Long Exposure NR, תפעיל אותה והיא תסדר את זה. קח בחשבון שהפונקציה הזאת במצלמות מסוימות מכפילה את זמן החשיפה.

2. הפנס הגדול הזה שמאיר ישירות לעין ומושך את המבט. כל הניסיונות שלי לנטרל את השפעתו ב-LR נכשלו.

זאת באמת בעיה, לא יודע איך לפתור אותה. צריך להתנסות. אולי להרים את היד ולחסום אותו לכמה שניות מתוך החשיפה.

3. סתם עשיתי חשיפה כל כך ארוכה. היה ניתן להסתפק ב-F5.6 וחשיפה של 3-4 שניות. אולי זה גם היה עדיף כי המים לא היו הופכים לשטוחים כל כך.

צילומי נוף מצלמים בדרך כלל ב-F8-11. האפקט שרצית נחמד, אבל כמו שפאלו אמר, צמצם מאוד סגור פוגע בחדות. הבעיה הכי גדולה בפריים הזה לטעמי שהוא נמוך מדי שלא לצורך. אין לך איזה אובייקט בקדימה (foreground, איך אומרים את זה בעברית תקנית?) שנותן עניין, הזווית הנמוכה לא מוסיפה נפח לתמונה (ע"י טשטוש אותו קדימה), היא סתם משטיחה את הים וגורמת לו להיראות כמו blob ולתפוס מעט מדי מקום בתמונה.

4. הרגשתי ש-70MM זה לא מספיק. אולי עם 100MM ומעלה הייתי מצליח להתמקד יותר על הנושא של התמונה.

א, יש לך מספיק מגהפיקלז כדי לקרופ. ב, תעבוד עם מה שיש. ג, מה הנושא?

5. בכלל, מה הנושא? מה הפואנטה של התמונה הזאת? לא ברור. מצד שני איזה פואנטה יש לכל תמונת נוף? רקע לשולחן עבודה? לא יודע.

אין פואנטה, סתם לייצר תמונות יפות שנחמד להסתכל עליהן או לתלות על הקיר. מה הפואנטה של ציורים? של קעקועים? של כמעט כל סוג של אמנות?

6. שוב, נראה כמו משהו שאפשר לצלם עם אייפון. איפה הערך המוסף של מצלמה יעודית?

ממש, אבל ממש ממש ממש ממש ממש לא. לך תנסה להוציא תמונה כזאת מטלפון ותחזור עם רשמים. בהצלחה לזהות מה זה מה ב-Noisy mess שתקבל.

 

 

 

מעבר לכל זה, סך הכל אפשר לראות בתמונות שיש בסיס טוב, אבל אתה צריך ללטש אותו. ממה שאני רואה, חסר לך בעיקר ידע טכני של מה אתה אשכרה יכול להוציא מהמצלמה (לכן בשתי התמונות לא אהבת שהן נראות כאילו צולמו בטלפון), ועוד התמקצעות בעריכה.

[ChemGuy85]

בתמונה השנייה המצלמה הייתה 20 ס"מ על גובה הקרקע. (לכן השטיפה עם הגל)

 

חשבתי שזה יתן פרספקטיבה יותר מעניינת.

 

אני אחזור לנקודה הזאת ביום שישי ואעשה עוד מספר צילומים ואקח בחשבון את ההערות שלכם.

[סאפיר]

בהמשך להערה שלי על בסיס טוב, הנה התמונות שלך אחרי 10 דקות עריכה (במצטבר). אני לא יודע להגיד אם הן טובות יותר או לא, פאלו בטח ישנא אותן כי הן פחות טבעיות, אבל הן בטוח יותר מעניינות. תשתדל להתעלם מה-Blochinnes בעננים בתמונה הראשונה, לא ניסיתי להפוך את התמונה למדהימה אלא סתם לתת כיוון ורעיון והמידע המאוד מוגבל שהיה בה גרם לזה.

[ChemGuy85]

יפה!

 

איך עשית ככה את התמונה עם החשיפה הארוכה?

 

בנוגע לתמונה השנייה לגמרי חסר טווח דינמי. לדעתי HDR היה משפר אותה משמעותית.

 

אני אצלם את הסצנה שנית עם פיצ'ר HDR המגניב שיש במצלמה ונעשה השוואה.

[סאפיר]

איך עשית ככה את התמונה עם החשיפה הארוכה?

 

אתה תצטרך להיות יותר ספציפי מאשר "ככה"

שיחקתי עם הסליידרים של החשיפה (exposure, highlights, shadows וכו'), קצת local adjustments, קצת Split tonning (זה מה ששינה את הצבעים), הרבה NR, ו-gradient filter אחד או שניים.

 

 

ואל תצלם עם פיצ'ר ה-HDR המגניב. הוא אידיוטי ואופה את כל החשיפות שהוא עושה לתוך קובץ JPG אחד. תצלם ב-Exposure Bracketing ותאחד אותן בלייטרום, זה ייתן לך תמונה הרבה יותר חלקה ונעימה שאפשר עוד לערוך אחרי זה.

[ChemGuy85]

באולימפוס יש אפשרות לעשות בין 3-7 תמונות HDR ב-RAW. כלומר קובעים נקודת מוצא (חשיפה ראשונה) והמצלמה אוטומטית מצלמת בין 3-7 תמונות RAW בחשיפות שונות. אחר כן אפשר לאחד אותן לתמונת HDR אחת ב-LR. כלומר זה סוג של Bracketing אוטומטי. או שאפשר לצלם בין 3-7 והמצלמה תעשה איחוד HDR ותייצא אותו בפורמט JPG.

[סאפיר]

אה, אוקיי, אז כן. זה:

באולימפוס יש אפשרות לעשות בין 3-7 תמונות HDR ב-RAW. כלומר קובעים נקודת מוצא (חשיפה ראשונה) והמצלמה אוטומטית מצלמת בין 3-7 תמונות RAW בחשיפות שונות. אחר כן אפשר לאחד אותן לתמונת HDR אחת ב-LR.

 

זה בדיוק Bracketing. אני פשוט מכיר מצלמות (ניקון למשל) שמאפשרות בצילום ב-JPG לעשות את כל התהליך בתוך המצלמה ולהוציא קובץ אחד מוכן.

[ChemGuy85]

באולימפוס יש גם וגם.

[falou]

מעבר לעצות הטכניות (הטובות) והעריכה המשפרת (לטעמי) של spire, שאלת שאלה פילוסופית בעיקרה, למה לצלם 'את זה'?

 

אני יכול להגיד לך למה אני מצלם... למה אתה מצלם, אתה צריך לדעת...

[ChemGuy85]

אוקי תמונה אחרת.

 

לפני מספר שבועות הכנסתי את הרכב לטיפול והלכתי בינתיים לטייל בשטח חקלאי פתוח ליד המוסך.

 

מצאתי איזה כלוב... לא יודע מה זה היה בכלל כנראה איזה כלוב תרנגולות לשעבר. בכל אופן השתעשעתי קצת בבניית סצנה וזה מה שיצא:

 

 

התמונה צולמה מתוך הכלוב. הנחתי את המקלות בשביל לעשות מעין "קווים מנחים" אל עבר הנוף הפתוח.

 

אהבתי את השילוב של שמיים אפורים קודרים יחד עם קרקע חקלאית ירוקה. אהבתי את הצמח היבש שנכנס לפריים.

 

אהבתי את האשלייה כאילו מדובר בדלת של אסם למרות שמדובר בכלוב עם פתח כניסה כל כך קטן שנאלצתי לזחול פנימה.

 

צולם בפרספקטיבה טבעית של 25MM (או 50MM במונחי FF) עם צמצמם F2.8.

 

אני יכול להגיד לך למה אני מצלם... למה אתה מצלם, אתה צריך לדעת...

 

בגדול שילובים של אור וצבע לוחצים על אזורים במוח שמפעילים רגשות וגורמים לי לרצות לתעד את מה שאני רואה. בנוסף, יש רצון לתעד תרבויות, דפוסי התנהגות של בני אדם, אדריכלות, מקומות דתיים. אני מאוד מתחבר לסגנון תיעודי סטייל נשיונל ג'יאוגרפיק.

עריכה אחרונה ב-15 לינואר, 2020 על ידי ChemGuy85