לוח שעונים דיגיטלי - מכני שאלות לגבי ההבדלים

[michael12345]

ממש לא.

 

מבחינת תפיסת הנתונים במוח מדובר במשהו שונה לחלוטין. אם כבר, צריך להשוות את זה לספר נייר מול קובץ PDF. הסקה נחקר, ומתברר כי לקריאה ולימוד ליניאריים ספר הנייר עדיף בהרבה, ואילו המהדורה האלקטרונית מתאימה יותר לשימוש כ-reference. כלומר לכל אחד מקום שונה בתפיסה שלנו.

 

בדגמים הפשוטים ו/או ישנים הדאשבורד הדיגיטלי באמת נראה כמו שחזר משנות ה-80

 

אצלי זה מצויר ברזולוציה מאוד גבוהה, כמובן עם אלמנטים משולבים אחרים שפשוט לא מתאפשרים ע"ג דאשבורד רגיל, כמו ויזואלזציה של cruise control, אינפורמציה על בטיחות או Spotify. או כשעוברים למצב eco פתאום המחוגה הימנית מוחלפת במשהו אחר שמציג אנרגיה קינטית ומחוגה של חסכון.

 

לגבי נייר - זה רלוונטי לאנשים בני 40+, אני מסתכל על ילדים שלי, כל האינפורמציה נצרכת מהמחשב. האמת, שגם אשתי כבר עשור לפחות קוראת רק ספרים דיגיטליים

[sperial]

מיכאל - קודם כל אתה מתאר מחוגים. לא משנה אם הם מיכאניים או שמדובר בתצוגת מסך דמוי מחוגים, מבחינת המוח זו עדיין תצוגה אנלוגית, שמזהה את מיקום המחוג (הוירטואלי) יחסית לרקע, עם תנועה שלו. זה שונה מקריאת ספרות.

 

לגבי השימוש בנייר - יש לי בבית 3 סטודנטים, ולשניים מהם בנות זוג סטודנטיות. כולם עושים הרבה מאד שימוש בנייר, כולל הדפסת PDF'ים לצורך לימוד. נכון שספרי לימוד כמעט נעלמו, אבל הפרקים הרלוונטיים יורדים מהרשת ועוברים דרך המדפסת. הקריאה באמצעות קינדל ודומיו היא שעטנז מעניין, אבל מה שמאפיין את גרסאות המונוכרום שלו הוא "דיו אלקטרוני" - טכנולוגיה שמדמה את הקונטרסט והרזולוציה של דף מודפס. אבל המאמר שקראתי לפני שנים לא רבות מדובר על כך שלא רק לדף עצמו יש משמעות לקריאה, אלא גם למשקל, לפורמט, לפעולת הדפדוף ולתחושת המיקום של הדף הנקרא יחסית לכלל הספר. ואת אלה שום מכשיר אלקטרוני לא יכול לדמות.

[מנשה 2019]

לפני הכל אני חייב לומר שזה פורום מקצועי וממש מרתק!!!

החברים פה חוץ מכך שלכל אחד יש תפיסות שונות, שמעשירים את הידע, יש גם לשון שנונה ומצחיקה. בקיצור, מעניין פה.

...

סיכום נמרץ, כדי להבטיח את ההבנה הנכונה.

amosbmw כתב:

1. הצג הדיגיטלי זול

2. בדרך כלל פחות קריא מהאנלוגי

3. לא מדובר בהמצאה טכנולוגית חדשה, זה כבר נמצא בשנות ה80. זה ננטש בגלל - "קולנוע עכברים" - צג ברמה נמוכה וצבעוני מדי.

4. בשנים האחרונות זה חוזר, וזה ממש לא בשורה משמחת.

5. מבחינת איכות המוצר, האנלוגי מאריך ימים הרבה יותר. (אנלוגי, אבל החדשים שיש להם תשתית אלקטרונית)

6. עלות התיקונים של צגים דיגיטליים יקרה יותר.

7. במכוניות יוקרה מכניסים מסכי TFT לא זולים עם אופציות מעניינות, אבל לא הייתי סומך על זה לעומת אריכות הימים של שעון אנלוגי.

סיכום: לא השארת אופציה. המסר ברור.

...

sperial כתב:

יש יתרון לצג אנלוגי שדומה לשעון זמן רגיל, היתרון הוא שהמחוג נותן תחושה של מיקום, לעומת הספרות בדיגיטלי שדורש פענוח של קריאה.

***

הבנה שלי בהתאם לנתונים שהעליתם:

היתרונות

1. מכוון אנלוגי נוח יותר לקריאה

2. מוצר איכותי ומחזיק מעמד לאורך זמן

הסיבה שהוא צף בחזרה

1. זול יותר

2. נראה יותר טכנולוגי

***

dani666 כתב:

1. הדיגיטלי כמכלול אמין יותר

2. יכולות תצוגה רחבות יותר א. כיום ברוב הרכבים חוסכים במדי הטמפרטורה, ואילו בדיגיטלי יש אפשרות להציג אותם בקלות. ב. אפשר לשנות את המכוונים בהתאם לצרכים שלך.

...

בקיצור יש פה מחלוקת יסודית האם זה אמין יותר. השאלה כיצד נגדיר את המונח אמין. האם הכוונה לאורך זמן? או מבחינת דיוק?

בנוסף, האם היכולות של התצוגה הדיגיטלית אכן עולים על האנלוגי מבחינת פירוט מדים.

ההסכמה היא על המחיר: כולם מודים שזה זול יותר.

***

אחת מהנקודות המעניינות שהעלו פה, שבעצם גם הדיגיטלי וגם האנלוגי עובדים על אותה פלטפורמה טכנולוגית. ההבדל הוא בצג!

זהו דבר שלדעתי הוא השורש לסיבה שזה מתחיל היות נפוץ, כי היצרן אומר למה להשקיע בצג יקר יותר אם שניהם באותה רמת אמינות...

---

בכל מקרה תודה רבה!!! אשמח אם תמשיכו לשתף בתובנות ובידע הנרחב שלכם.

[sperial]

אמינות? אני מסופק אם מישהו כאן מדד MTBF של לוחות מחוונים ברכב. אישית ההתקלות היחידה בחיים במכשירן רכב היתה כאשר לאבא שלי התקלקל הספידומר בפיאט 600. מאז חלפו חמישים ומשהו שנים, ותחת ידי עברו לא מעט מכוניות, כולן עם צגים מיכאניים, אם כי, כמובן, בעשורים האחרונים מאחורי הצג נמצא מחשב ניהול הרכב. במקרים הבודדים בהם שכרתי רכב עם אפשרות להתאמה אישית של לוח המחוונים העדפתי תצוגה עם מחוגים, כאשר אם היתה אפשרות לקבל גם תצוגה מספרית הפעלתי גם אותה, כיון שהיה מדובר במדינות אירופיות עם אכיפת מהירות קפדנית ביותר, ורציתי את ה-input הכפול.

 

להערכתי יש סיבה שלישית להעדפת צגים דיגיטליים: אופנה! רכב עם צג דיגיטלי ענק נראה מודרני. כל עוד מדובר רק בתצוגת מידע זו לא בעיה, שכן מתאימים את הצג לצרכים ולטעם האישיים בתחילת השימוש ברכב, אולי עושים עוד כמה פעולות של fine tuning, ואז תחושת החידוש חולפת, המסך מתאים לנהג, ולא נעשה בו שינוי נוסף. לעומת זאת לוחות הבקרה עם הלחצנים הרכים או מסכי המגע הם לטעמי סיכון בטיחותי, אבל, מה לעשות, אם לא התקנת אייפד במרכז הדאשבורד הרכב שלך לא יימכר. אני מדבר על מסכים שבהם נעשה שימוש לבקרות כמו מיזוג האויר או מערכת השמע, שבהם נעשים שינויים תכופים גם תוך נהיגה. לחיצת או סיבוב כפתור פיזי מצריכים הסטת מבט מינימלית מהכביש, בעוד שצג מגע או כפתורים רכים מצריכים הרב יותר תשומת לב ראייתית, וזה פוגע בריכוז בדרך.

[SlowRide]

לדעתי מסך דיגיטלי מודרני, בניגוד ללוחות מחוונים דיגיטליים משנות ה80 שמעוצבים יפה אבל לא יעילים, אמין פחות ממחוונים אנלוגיים. למסך, איכותי ככל שיהיה, יש מס' שעות עבודה שאחריו מתחילים להישרף פיקסלים ותקלות דומות. במסכים בלפטופים שהיו לי, זה מתחיל אחרי 5-6 שנים בערך.

לעומת זה, לוח מחוונים אנלוגי רגיל עובד בלי בעיות במשך 30-40-50 שנה, ואם ישנן תקלות זה בדרך כלל נגמר בהחלפת הנורות, ניקוי מגעים או בבעיה בחיישן ששולח את הנתונים. יש גם מקרים שצריך ממש לפרק ולהחליף גלגלי שיניים אבל שוב, זה נדרש אחרי 30 שנות עבודה אם לא יותר.

המחירים של תיקונים כאלה זניחים לעומת עלות מסך חדש, אבל בתכלס אף אחד לא קונה רכב ל40 שנה ואחרי 3 שנים עוברים לרכב הבא, כך שזה לא משנה לאף אחד ואין הבדל. אני מאמין שכשמסכים דיגיטליים יהיו נפוצים מאד, יהיו גם תחליפים זולים למסכים מקוריים שנשרפו, לאנשים שרוכשים מכוניות משומשות.

[sperial]

מזכיר לי את הטיול לסלובניה שבה מצאתי, באיזה כפר, בשוק מדרכה של שבת, לוח מחוונים של זסטאווה או איך שקראו לגרסה היוגוסלבית של פיאט 600. אם היו עם כיתוב באותיות לטיניות ולא קיריליות הייתי קונה, זכר לפיאט 600 שהוזכרה קודם.

[khalil]

הסניק שלי בת 7 כבר, עם לוח מחוונים דיגיטלי ברזולוציה די ירודה, לא מרגיש שום חסרון בו, להפך הרבה יותר נחמד מאנלוגי.

[amosbmw]

רכב שאין לו מחוונים אנלוגיים למהירות וסל"ד - מבחינתי עילה לפסילת הדגם. כנ"ל אם התצוגה במרכז הדשבורד במקום מול הנהג.

 

עוד פשע נעשה על ידי VW בגולף שיש לנו בבית.

שימו לב - הספידומטר הוא אנלוגי אבל ריווח השנתות לפני ואחרי 100 קמ"ש הוא שונה. כלומר תזוזת המחוג 5 מ"מ בצד ימין משמעה שינוי גדול יותר במהירות מאשר תזוזה של 5 מ"מ בצד שמאל.

 

מתכון להטעיית המוח.

 

Sent from my Pixel 3a XL using Tapatalk

[Buki]

 

עוד פשע נעשה על ידי VW בגולף שיש לנו בבית.

שימו לב - הספידומטר הוא אנלוגי אבל ריווח השנתות לפני ואחרי 100 קמ"ש הוא שונה. כלומר תזוזת המחוג 5 מ"מ בצד ימין משמעה שינוי גדול יותר במהירות מאשר תזוזה של 5 מ"מ בצד שמאל.

 

מתכון להטעיית המוח.

 

 

נדמה לי שסאאב המציאו את זה לפני פולקסווגן.

 

 

מה אתם אומרים על ספרות רדיאליות לטובת העיצוב, מה שגורם לחלק מהספרות להיות הפוכות?

זה אולי יפה אבל מיותר בעייני, עדיף ספרות ישרות.

[sperial]

זו המצאה עתיקת יומין. יותר מזה - יש מכוניות עם שתי סקאלות (קונצנטריות) - לקמ"ש ומי"ש.

[michael12345]

7. במכוניות יוקרה מכניסים מסכי TFT לא זולים עם אופציות מעניינות, אבל לא הייתי סומך על זה לעומת אריכות הימים של שעון אנלוגי.

סיכום: לא השארת אופציה. המסר ברור.

 

ברור שאין אופציות

רציתי לקנות מרסדס בחצי מיליון שקל, אבל רק חסרונות, אז נקנה קיה פיקמטו 2014

כי שעון אנלוגי זה הכי אחי

 

מה שאלה בכלל?

כל הרכבים מודרנים היום מגיעים עם מסך כזה, לאט זה יטפטף לדגמים עממיים יותר

 

לא מדויק? איזה קשקוש.

מסך מתקלקל? אתה יודע כמה מערכות יש לי ברכב החדש?

מפחיד לחשוב, אני עדיין לומד אותו.

האמת, אם אחת המערכות הבטיחות שלו תתקלקל, הוא פשוט לא יסע

 

רכבים מודרניים זה דבר די מורכב וקשה לעיכול

[בוני03]

דיגיטלי - זול יותר ובדרך כלל פחות קריא משעונים אנלוגיים.

 

בשנות ה80 של המאה ה20 היה גל של מכוניות עם תצוגה דיגיטלית והן פורסמו כפלאי הטכנולוגיה - אך עד מהרה זכו בספרות המקצעית לכינוי "קולנוע עכברים". רוב היצרנים עזבו את זה די מהר.

 

לצערינו בשנים האחרונות זה חוזר שוב, הראשונים היו הצרפתים.

 

במכוניות יוקרה חדישות מכניסים מסכי TFT לא זולים עם ספידומטר שיכול להתחלף עם מפת ניווט למשל, אבל ממש לא הייתי סומך על זה לעומת אריכות הימים של שעונים אנלוגיים (אלקטרוניים) טובים.

לא יודע מהיכן שאבת את הרעיון שדיגיטלי אמין יותר. בדוק את עלויות התיקונים של מסכי תצוגה דיגיטליים במכוניות יוקרה בנות 15 לעומת תיקון שעונים אנלוגיים.

 

בכל מקרה, בוודאות שעון אנלוגי יותר קריא והזמן הנדרש לנהג להבחין בשינוי מה שנמדד פחות מבתצוגה ספרתית.

 

הוספתי תמונות של כמה דשבורדים משנות ה80.

ולסיום תראה דשבורד דיגיטלי של BMW סידרה 3 חדשה G20 לעומת דשבורד אנלוגי של הסידרה 3 היוצאת, F30. תגיד לי איזה קריא יותר ואיזה ימשיך לעבוד בעוד 20 שנה או 30.

הקביעה ש"בוודאות שעון אנלוגי יותר קריא והזמן הנדרש לנהג להבחין בשינוי מה שנמדד פחות מבתצוגה ספרתית" בדוקה מדעית?

 

לדעתי האישית ומהניסיון שלי זה הפוך. שעון דיגיטלי הרבה יותר קריא וקל לראות מאשר שעון אנלוגי. אמנם קל יותר למקם את האזור חיוג בו אתה נמצא אבל הפעולה של הראש במציאת הדיוק ולדעת בדיוק על כמה אתה נוסע - אפילו בטווח של 5 קמ"ש (דבר קריטי בלא מעט פעמים), זו פעולה הרבה יותר קשה מחשבתית. ובקיצור, אני ממש חולק על הקביעה הזו ולא הייתי רוצה ברכב שלי שעון אנלוגי בשום צורה. הוא הרבה יותר מסורבל מכל מבחינה בטח מחשבתית בזמן תגובה.

[Igalz]

הקביעה ש"בוודאות שעון אנלוגי יותר קריא והזמן הנדרש לנהג להבחין בשינוי מה שנמדד פחות מבתצוגה ספרתית" בדוקה מדעית?

.

 

כן, זה בערך הדבר הראשון שלומדים בקורס הנדסת אנוש.

כאשר אתה מעיף מבט חפוז במחוג המהירות, לא מעניין אותך אם אתה נוסע 93 או 94, מעניין אותך אם אתה מעל מהירות המטרה שלך או מתחת, כלומר נניח מעל 90 או לא, ואת זה המח מזהה במינימום מאמץ ממיקום המחוג ללא הצורך לנתח מספרים.

לעומת זאת כאשר אתה מסתכל על תצוגה דיגיטאלית, אתה בהכרח חייב לקרוא ולנתח את המספר המוצג בשביל להוציא מסקנה, זו פעולה מורכבת יותר שדורשת יותר משאבים ויותר זמן מהמח האנושי.

 

אם תסתכל על עולם התעופה (שם הנדסת אנוש חשובה יותר משיווק), תראה שבמטוסים מודרנים חלקים נרחבים בתא הטייס הוחלפו במסכים, אבל על המסכים ממשיכים להקרין מכוונים ״אנאלוגים״. איש לא חושב אפילו בצחוק להפיל על הטייס כמויות של תצוגות מספרים, אף אדם לא מסוגל לעכל את המידע הזה בחטף עין.

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2019 על ידי igal_zeltser

[קורן בן אשר]

לגבי נושא האמינות של תצוגות מודרניות מבוססות צג LCD:

 

כעקרון מכלול אלקטרוני יהיה פוטנציאלית יותר אמין ממכלול מכני\שמשולבים בו אלמנטים מכניים.

 

לגופו של עניין, אני לא יודע מהיכן הטענות בנוגע לאמינות התצוגות הדיגיטליות. מסכי LCD הם היום כבר commodity, סחורה גנרית שעולה גרושים. מה שאפשר להציג עליהם מוגבל רק ע"י מגבלות חומרת התצוגה והנתונים שרצים על מחשב הרכב. אורך החיים של מסכים אלה עולה על 30K שעות. מתי לאחרונה מישהו מכם ראה מסך LCD תקול *שלא נולד תקול*, דגש על רכיב המסך *בלבד*? יש לי מסכי LCD בבית שעובדים מעל חצי משעות היממה ברציפות כבר מעל 8 שנים, עובדים בדיוק כמו ביום הראשון. לטענות אלה אין שום אחיזה במציאות. מה עוד שאנחנו מדברים על רכב, עם כאלף שעות שימוש בממוצע לשנה בקצה העליון של הסקלה.

[hans]

הוספתי תמונות של כמה דשבורדים משנות ה80.

הה! גדול! סיטרואן ויזה!

איזה אוטו איום ונורא זה היה, הצילו.

הקפצת אותי לעבר לרגע.

 

בנוגע לאמינות: אין שום סיבה שלאיזו שהיא טכנולוגיה יהיה יתרון. זה רק עניין של מחיר.