Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 2959 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

פורסם
סטאלין מאד רצה להצטרף לבנות הברית אבל הבריטים והמערב בכלל לא סמכו עליו

 

מעניין למה?

:roll:

 

סטאלין, מאו והיטלר, שלושת 'הסוציאליסטים' הגדולים של החצי הראשון של המאה שעברה, היו שלושתם הרודנים האכזריים שידעה האנושות, שהובילו אידיאולוגיה רצחנית עם מכנה משותף בסיסי אחד - "טובת הכלל גוברת על טובת הפרט". עכשיו נשאר רק להגדיר מהו הכלל, מהי טובתו, והכי חשוב - מי קובע את שני אלה. אחרי זה, יאללה, לחסל כל מי שמתנגד. כל אחד ואחד מהם אחראי לשלטון שרצח עשרות מיליונים.

 

העובדה שהאידיאולוגיה, הטיפשית, של היטלר הביאה אותו גם לתקוף את הרוסים, הכניסה את הסובייטים למלחמה, ושמה את סטאלין בצד המערב, זה מקרי. מבחינה אידיאולוגית, מוסרית וערכית, סטאלין נעוץ היטב בצד ההפוך למעצמות המערב, ליד היטלר.

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

  • תגובות 193
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

תמונות שפורסמו בשרשור

פורסם (נערך)
סטאלין, מאו והיטלר, שלושת 'הסוציאליסטים' הגדולים של החצי הראשון של המאה שעברה, היו שלושתם הרודנים האכזריים שידעה האנושות, שהובילו אידיאולוגיה רצחנית עם מכנה משותף בסיסי אחד - "טובת הכלל גוברת על טובת הפרט".

 

אם לא תוסיף את המלה "בתקופה המודרנית", אז צ'נגיס ח'אן ותימור-י לנג יכעסו שהדרת אותם מן המועדון.

 

מצד שני, אתה כמובן יכול לומר שעצם השימוש במלה "רודן" מתארת שלטון מודרני מאחר ובתקופות טרום מודרניות שלטון היחיד התקבל כמובן מאליו ולכן המלה רודן היתה ריקה מתוכן.

 

נכון אבל לא מדוייק.

סטאלין מאד רצה להצטרף לבנות הברית אבל הבריטים והמערב בכלל לא סמכו עליו,

ולא הזמינו אותו ללונדון לתיאומים הנדרשים,לפיכך בחר בהסכם הפחות טוב בשבילו,

עם היטלר שנוא נפשו.

אחרי הסכם חלוקת פולין במידה ולא היתה פלישה נאצית לרוסיה המשפט השני שלך

נכון מאד,פשוט כרת ברית עם השטן (מחוסר ברירה) והיה נהנה להנות ממנו.

יוסי, מתוך סקרנות: איפה קראת כזה דבר?

 

זה בהחלט מתקבל על הדעת. הרי פשיזם וקומוניזם זה כמו חברים וכסף - הם לא הולכים ביחד. לא סביר שאף אחד משני הצדדים בנה על שלום בר קיימא אלא חיפש "לשפר עמדות" לקראת העימות הממשמש ובא.

 

דווקא להילחם באנגליה ובוודאי בארצות הברית (ארים!) מעולם לא הייתה הכוונה של היטלר. השאיפות הטריטוריאליות שלו היו באירופה היבשתית.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

פורסם

הכוונה של היטלר לא הייתה להלחם באנגליה???

האנגלים והאמריקאים (שעליהם אמר היטלר באולימפיאדת מינכן שהם גזע כ"כ מנוון שהם צריכים לשלוח את העבדים שלהם להתחרות במקומם) "ארים" עפי השקפת היטלר?

 

על מה אתה מסתמך?

מחפש חלפים יעודיים לאימפרצה סטיישן ניו אייג'.

אשמח לדעת אם מישהוא מכיר אחת בפירוקיה.

פורסם

טוב, ארצות הברית לא באמת שייכת לעניין כי ההצטרפות שלה למלחמה היתה בדקה ה-99 ובגלל יפן.

 

אני לא ליד הספרים שיש לי בנושא (אחרת הייתי מספק מובאה מלכתחילה), אבל אני זוכר שלהיטלר היה יחס מאוד מורכב לאנגליה ושהוא היה מעדיף אילו לא היתה פורצת מלחמה בינו לבינם.

הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

פורסם
הכוונה של היטלר לא הייתה להלחם באנגליה???

האנגלים והאמריקאים (שעליהם אמר היטלר באולימפיאדת מינכן שהם גזע כ"כ מנוון שהם צריכים לשלוח את העבדים שלהם להתחרות במקומם) "ארים" עפי השקפת היטלר?

 

על מה אתה מסתמך?

לא התכוון. הוא חשב שהפלישה לפולין תעבור לו חלק.

והאנגלים נחשבו תקינים מבחינת תורת הגזע.

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

פורסם
אם לא תוסיף את המלה "בתקופה המודרנית", אז צ'נגיס ח'אן ותימור-י לנג יכעסו שהדרת אותם מן המועדון.

 

לא צריך לציין תקופה, כי אכזריות היא עניין יחסי.

בתקופתו של ג'ינג'יס חאן, שיטות הפעולה שלו היו האופן המקובל בו התנהלה האנושות. הוא פשוט היה הרבה יותר טוב בזה מאחרים...

היטלר, מאו וסטאלין, הסתירו את האג'נדה האמיתית שלהם.

 

מה שמוביל אותנו...

 

 

זה בהחלט מתקבל על הדעת. הרי פשיזם וקומוניזם זה כמו חברים וכסף - הם לא הולכים ביחד. לא סביר שאף אחד משני הצדדים בנה על שלום בר קיימא אלא חיפש "לשפר עמדות" לקראת העימות הממשמש ובא.

 

פאשיזם וקומיניזם הן אידיאולוגיות אחיות. יותר דומות משונות. כמו שאמרתי, הן מושתתות, על שלטון מרכזי וריכוזי, שכביכול יודע מה טובת העם, ומנהל את המדינה. למעשה הן אידיאולוגיות כסות לשלטון עם מאפיינים דיקטטורים, כשהאידיאולוגיה היא רק כסות להצדקת הברוטליות הנדרשת לשימור השלטון.

גם כובשים אכזריים (לפי מושגים של ימינו) כמו טימור לנג וגי'ג'ס חאן ידעו שהאכזריות היא אמצעי. מי שנכנע ושילם את הפרוטקשן - חסו עליו. מי שהצטרף, הפך להיות "מכוחותינו". העת המודרנית איפשרה לדיקטטורים הגדולים לחסל מתנגדים (או שמי שרק נדמו ככאלו) בשיטתיות ובקנה מידה רחב, לא משנה אם אתה מתוך המערכת או מחוצה לה.

בבחינת: You actually CAN kill them all

 

מאפיין משותף נוסף הוא השימוש באוייב חיצוני, כאיום מלכד.

 

כתוצאה מנסיבות שלא קשורות לאיכות סיפור הכיסוי, יצא שסיפור הכיסוי הפאשיסטי וזה הקומניסטי היו הפכים זה לזה, וזה הנאצי ביטל לא רק את הקומונסטי, אלא את הרוסים (סלאבים) "כגזע". הטרמינולוגיה קצת שונה, אבל במבחן המעשה הם היו מאוד דומים. כמו שתי כנופיות פשע, שרבות על טריטוריה. לכל אחת מנהגים תרבותיים שלה, אבל אם תקלף את סיפור הכיסוי , בסופו של דבר, מדובר על מאבקי כוח אלימים לשליטה כלכלית. נטו.

 

וזה לא במקרה שבכל מקום שהשתלטו קומוניסטים ופאשיסטים קרו זוועות, לא משנה באיזה קצה של העולם זה קרה. פול-פוט, פרנקו (יחסית "מתון"), קים איל סונג, מוסיליני...

ת'כלס, מה ההבדל?!

שומדבר מהותי.

רוצחי המונים, שנשענים על אידיאולוגיה שמתאימה לרוצחי המונים.

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

פורסם (נערך)
לא צריך לציין תקופה, כי אכזריות היא עניין יחסי.

בתקופתו של ג'ינג'יס חאן, שיטות הפעולה שלו היו האופן המקובל בו התנהלה האנושות. הוא פשוט היה הרבה יותר טוב בזה מאחרים...

 

אמת.

 

פאשיזם וקומיניזם הן אידיאולוגיות אחיות. יותר דומות משונות. כמו שאמרתי, הן מושתתות, על שלטון מרכזי וריכוזי, שכביכול יודע מה טובת העם, ומנהל את המדינה. למעשה הן אידיאולוגיות כסות לשלטון עם מאפיינים דיקטטורים, כשהאידיאולוגיה היא רק כסות להצדקת הברוטליות הנדרשת לשימור השלטון.[...]אם תקלף את סיפור הכיסוי , בסופו של דבר, מדובר על מאבקי כוח אלימים לשליטה כלכלית. נטו.

 

אני לא פולח לב וכליות, אבל כשאני מסתכל על תופעות הסטוריות בין אם מדובר בעליית הפשיזם או כל תנועה דומה, אני בדרך כלל נוטה לסברה שאנשים האמינו באידאולוגיה שלהם, ולא רק ככסות. במקרים רבים, עומק המסירות של אנשים למה שאתה מכנה "סיפור כיסוי" היא כזו שקשה להסבירה בבצע כסף גרידא.

 

איך פרופסור דבורה תור אמרה לי פעם, "ילדים עולים כסף - ואנשים עדיין עושים אותם."

 

בכל אופן, כוונתי היתה שהפשיזם והקומוניזם ראו זה את זה כיריבים. העובדה שקיים ביניהם דמיון לא הקטינה את עומק היריבות ביניהם כי אם העמיקה אותה. ככה זה באידאולוגיה - זו שהכי דומה לשלך היא דווקא זו שנתפסת כבוגדת הגדולה ביותר בעקרונות שלך, מאחר ובניגוד לאידאולוגיות שונות לחלוטין - יש לכם בסיס משותף שרק מבליט את המחלוקות. ע"ע סכסוכים עקובים מדם בין פלגים יריבים בתוך כל אחת משלושת הדתות המונותאיסטיות.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

פורסם

במקרים רבים, עומק המסירות של אנשים למה שאתה מכנה "סיפור כיסוי" היא כזו שקשה להסבירה בבצע כסף גרידא.

 

לא בצע כסף, בצע שלטון.

 

הדוגמא עם הכסף באה להדגים מהו האינטרס האמיתי מאחורי ארגוני פשיעה. המאפיה לא נועדה לעזור לאנשים להסדיר סכסוכים ולשמש עוגן חברתי למהגרים מאיטליה לארה"ב. היא נועדה להעשיר את ראשיה. השאר זה אמצעים.

 

המטרה של מנהיגי הקומניזם והפאשיזם היה לשלוט. לנהל את המדינה (ואחרות) כרצונם. לכפות רצונם, לא רק על עמם, על האנושות.

 

 

בכל אופן, כוונתי היתה שהפשיזם והקומוניזם ראו זה את זה כיריבים. העובדה שקיים ביניהם דמיון לא הקטינה את עומק היריבות ביניהם כי אם העמיקה אותה. ככה זה באידאולוגיה - זו שהכי דומה לשלך היא דווקא זו שנתפסת כבוגדת הגדולה ביותר בעקרונות שלך

 

 

מסכים לגמרי.

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

פורסם

בגירה, האנגלים בהחלט נתפסו כארים. היו אפילו כמה אנגליים שתרמו להתפתחות האידיאולוגיה הנאצית עוד בתחילת המאה ה-20.

 

כל האידיאולוגיות הרדיקליות של המאות ה-19 - 20 חולקות מאפיינים משותפים. כולן מספרות סיפור של ״קורבנות״, שמולם תמיד ניצב האויב המר, ובסוף הסיפור תמיד מחכה הגאולה - שהיא בסך הכל גרסה מעודכנת לגאולה הדתית מהיהדות והנצרות.

 

(כמעט) כל תנועה רדיקלית הביאה איתה אלימות, אבל אני לא חושב ששימור השלטון היווה את ה-מטרה כבר מההתחלה - לא בברהמ ולא בגרמניה. במקרה הרוסי, כל הדור הראשון של מנהיגי המפלגה, אלו שהוגלו מרוסיה עוד בסוף המאה ה-19, שילמו גם מחיר אישי על הבחירה בדרך של מה שנקרא אז ״מהפכן מקצועי״, ולמעשה היו די בצד (בין אם במעצר לבין אם בגולה) במשך כ-20 שנה.

לא רק זה, לנין, למשל, התנגד נחרצות בזמנו לתפיסת השלטון ברוסיה על ידי מיעוט של פועלים או נציגיהם, ולמעשה שינה את דעתו רק בתקופה מאוחרת יותר.

 

זה לא הופך אותם לאנשים יותר נאורים ולא מסיר מהם את האחריות על מה שקרה אחרי המהפכה. אבל הסיפור הוא יותר מורכב (הרבה יותר מורכב) מכמה עבריינים אלימים, שמנסים לשלוט בכח רק בשביל השלטון.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
פורסם
יוסי, מתוך סקרנות: איפה קראת כזה דבר?

 

ספר מחקרי (מרתק) שעסק בפרטי פרטים של לפני המלחמה אני אנסה לבדוק מה שמו.

אני נוטה להסכים, עם הספר כי הדברים הגיוניים.

תראה סטלין היה רודן אכזר ושנוא אבל לא היה טיפש בכלל ובנוסף היה פרנואיד ברמות.

הוא ידע ולקח בחשבון שתהיה פלישה באיזה שהוא שלב ואף חשש מכך מאד,

במקביל לפני כן חיסל / טיהר כ 14 אלף קצינים מקרב עמו,

כך שבנוסף גם היה לו אויב מהבית.

פורסם (נערך)
זה לא הופך אותם לאנשים יותר נאורים ולא מסיר מהם את האחריות על מה שקרה אחרי המהפכה. אבל הסיפור הוא יותר מורכב (הרבה יותר מורכב) מכמה עבריינים אלימים, שמנסים לשלוט בכח רק בשביל השלטון.

 

נכון, זה ממש לא הופך אותם ליותר נאורים.

 

מה שחשוב בהבנה הזו אינו הזווית המוסרית, אלא בעיקר ההתמודדות עם תופעות כאלו בהווה. אם מזלזלים בדיקטטורות, בתנועות מהפכניות או בארגוני טרור בתורת רודפי בצע או פסיכופטים ותו לא, אי אפשר להצליח להתמודד איתן כראוי ברמה האידאולוגית.

 

אם כבר, מבחינה מוסרית, מה שבאמת חמור זה שהאנשים האלו מאמינים במה שהם מאמינים ושהם עושים את מה שהם עושים בדעה שקולה.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

פורסם
נכון אבל לא מדוייק.

סטאלין מאד רצה להצטרף לבנות הברית אבל הבריטים והמערב בכלל לא סמכו עליו,

ולא הזמינו אותו ללונדון לתיאומים הנדרשים,לפיכך בחר בהסכם הפחות טוב בשבילו,

עם היטלר שנוא נפשו.

אחרי הסכם חלוקת פולין במידה ולא היתה פלישה נאצית לרוסיה המשפט השני שלך

נכון מאד,פשוט כרת ברית עם השטן (מחוסר ברירה) והיה נהנה להנות ממנו.

 

הסיבה היחידה שסטלין החליק "להיכנס" בנאצים הייתה הבגידה של היטלר. ורק כדרך אגב, מה שעזר לרוסים לנצח את הנאצים היה החורף הקשה. הטנקים והמשאיות לא היו מתוכננות להתמודד עם הקור העז בחורף. היטלר נתן הוראה שמרבית "האנרגיה" של הצבא הנאצי יופנה לחזית עם רוסיה. כמו כן, נאמר לי שהרוסים לפני שהם היו נסוגים מהכפרים הם היו שורפים ומשמידים את כל מקורות המזון. כך שהנאצים היו תלויים בעיקר בהספקה שלהם.

"אני מתחפש לטיפת שמן במערכת ההנעה ומתחיל לזרום בתוך כל הצינורות, השסתומים והקופסאות ואז אני מאתר את התקלה"

ישראל טילן, המיתוס והאגדה, מגדולי מהנדסי ישראל.

פורסם

אכן גנרל חורף ניצח את הנאצים כי היטלר חשב שהפלישה

שהחלה בקיץ 41 תסתיים לפני החורף הקשה (ממליץ מאד לקרא

את הספר מבצע ברברוסה) אבל בנוסף סטלין השתמש באנשים כמגינים

חיים. לא היה מחסור באנשים,כאשר נגמרו היה מביא עוד בשר תותחים,

גם דבר שעיכב וגרם למשיכת הזמן ולבא החורף.

פורסם
העובדה שהאידיאולוגיה, הטיפשית, של היטלר הביאה אותו גם לתקוף את הרוסים, הכניסה את הסובייטים למלחמה, ושמה את סטאלין בצד המערב, זה מקרי.

 

e2647c8d87a94f53d3bfacbbe78b8349.jpg

ZX 94 > קסנטיה 97 > לנסר 2007 > מונדאו 2007 > קורולה 2013 > קורולה 2015 > איוניק 2018 > סיוויק 2002 > מזדה3 2018

 

Everybody in the galaxy tries to take over the galaxy. The trick is to be left alone by whoever succeeds

פורסם
ורק כדרך אגב, מה שעזר לרוסים לנצח את הנאצים היה החורף הקשה...

 

אכן גנרל חורף ניצח את הנאצים .

 

שניכם נותנים הרבה יותר מידי קרדיט לחורף והרבה מעט מידי קרדיט לצבא האדום.

 

לא את הקרב על סטלינגרד ולא את קורסק ניצח החורף.

קצינים נאצים רעדו מפחד מהצלפיות הרוסיות וסוללות ארטילריה רעדו מפחד מהנכט-וויקסן (מכשפות הלילה).

את עטי החפירה הרוסים היו משחיזים בקצוות וכשהם היו מסתערים לקרב פנים על פנים עם האתים ביד, הנאצים ברחו.

 

הרוסים לא היו פראיירים, גזע קשיח ואמיץ מאוד!

 

מעבר ללחימת הרוסים היה גורם נוסף שגרם לנאצים להפסיד ואפילו היה חשוב מהחורף (ובעצם הכתיב מראש חוסר יכולת לנצח אי פעם) וזה פשוט הגודל העצום של רוסיה.

 

היטלר יכל לרוקן את כל גרמניה מנפש חיה ועדיין לא היה מסוגל לכבוש את רוסיה.

מחפש חלפים יעודיים לאימפרצה סטיישן ניו אייג'.

אשמח לדעת אם מישהוא מכיר אחת בפירוקיה.


×
×
  • תוכן חדש...