מובילאיי - הון-שלטון או שחיתות (שיטת השקשוקה).

[bagira]

מרבית נפח הפעילות של מוביל איי הוא פיתוח מערכות אינטגרליות ליצרני הרכב (מה שאתה קורא TIER-1) ולא בייצור צפצפות דש בורד.

[ברווז]

כל מי שיתקין תוכנה להכתבה קולית למחשב, יסבול מהידרדרות משמעותית בכתב ידו בטווח הארוך.

המערכות האלו הן סוג של בדיחה עצובה. עדיף להשקיע בנהגים, ולא במערכות שאמורות לעשות עבודה של נהג עירני.

סטייה מנתיב? אל תתאפר תוך כדי אכילת סנדוויץ', ותראה איזה יופי אתה נוסע ישר בתוך הנתיב שלך. הרכב מלפניך בולם בפתאומיות? 99% מהפעמים זה בעקבות בלימה של הרכב מלפניו, דבר שאתה יכול לראות ולצפות, ובכל מקרה אם תשמור על רווח מספיק ותשומת הלב שלך תהיה על הכביש, ולא במישוש נוסעות (או נוסעים, אני לא שופט אף אחד/אחת) תוך כדי צפייה ביוטיוב ושליחת מסרונים (2 טלפונים נפרדים), אתה תספיק להגיב והכל יהיה בסדר.

לחייב מערכת "בטיחות" שרק נותנת לנהגים גושפנקא רשמית לתת עוד פחות תשומת לב לנעשה בכביש, זה לא פחות מרשלנות פושעת בעיניי. מי שכבר צריך מערכת כזו, צריך מערכת אקטיבית, ולא אחת שיודעת רק לצרוח ולצפצף.

 

פלוס, מי יודע איזה עוד נתונים המערכת הזו מעבירה, ואיזה פתח לצרות עתידיות המערכת הזו מהווה. מפה, ועד למעבר לחיוב מס נוסף לפי נסועה (למשל), הדרך קצרה מאד.

 

אם כבר, במידה וכלו כל הקיצים ואכן יחייבו מערכת שכזו, הדרישה צריכה להיות "מקורית מטעם היצרן" ולא בהתקנה מקומית בשום מקרה ומצב, שכן לפחות בחלק מהמקרים מדובר על מערכות אקטיביות.

[sperial]

ברווז - מה לעשות, הוכח שמערכות בלימה אוטונומיות מצמצמות נזקים לרכוש ולנפש. צפצפות לא.

 

אז כל עוד הנהגים הם בני אדם תהיה בעיה של עיפות, הסחת דעת ועוד מיליון סיבות אחרות לתגובה איטית. הנהג בעל מערכותבטיחות אקטיביות, וגם הסובבים אותו, יהנו משיפור כלשהו בבטיחותו

[ברווז]

ברווז - מה לעשות, הוכח שמערכות בלימה אוטונומיות מצמצמות נזקים לרכוש ולנפש. צפצפות לא.

 

אז כל עוד הנהגים הם בני אדם תהיה בעיה של עיפות, הסחת דעת ועוד מיליון סיבות אחרות לתגובה איטית. הנהג בעל מערכותבטיחות אקטיביות, וגם הסובבים אותו, יהנו משיפור כלשהו בבטיחותו

כמו שאמרתי:

לחייב מערכת "בטיחות" שרק נותנת לנהגים גושפנקא רשמית לתת עוד פחות תשומת לב לנעשה בכביש, זה לא פחות מרשלנות פושעת בעיניי. מי שכבר צריך מערכת כזו, צריך מערכת אקטיבית, ולא אחת שיודעת רק לצרוח ולצפצף.

 

אם כבר, במידה וכלו כל הקיצים ואכן יחייבו מערכת שכזו, הדרישה צריכה להיות "מקורית מטעם היצרן" ולא בהתקנה מקומית בשום מקרה ומצב, שכן לפחות בחלק מהמקרים מדובר על מערכות אקטיביות.

 

ובכל מקרה זה עצוב בעיניי שנהגים צריכים לסמוך על מערכת שתציל אותם ברגע האמת. אני כולי תקווה שכאשר, אם זה יקרה, ואגיע בעצמי למצב הזה אדע להפקיד את הרישיון שלי וזהו.

 

פלוס. אם כבר "דעת הנהג מוסחת", האם הוא באמת יכול לשמוע את הציפצוף של מערכת התראה אנמית ולהגיב בזמן? התשובה ברוב המוחלט של המקרים תהיה "לא" מהדהד. הוא ממילא לא מרוכז בכלום, הציפצוף לא יאמר לו דבר- לא ישמע אותו בזמן, אם בכלל.

[פריג'י]

אני עם עוף המים.

 

לגבי 'הוכח במחקרים', תן לי מימון ואני אוציא לך מחקר מנומק עם התוצאות שאתה רוצה לקבל.

[sperial]

פריג'י - המחקר שציטטתי (ונדמה לי שכבר הוזכר לפני שנים-שלושה עמודים) מומן על ידי IIHS ובוצע באוניברסיטה נכבדה, נחשבים לגופים חסר פניות, והסתמכו על נתוני תאונות מהשטח, לא איזו מעבדה סטרילית.

 

ברווז - אני ממליץ לך להחזיר את הרשיון היום אחר הצהריים. אין אדם שלא מרחף חפה ושם. קורה אפילו לברווזים ולספריאלים. לא קרה לך שראית איזה DB9 והסתכלת שמאלה במקום ימינה? לא קרה לך שנהגת ב-4 לפנות בוקר, אפילו בלי לילה לבן לפני זה?

[eyalkar]

כתבה בנושא ההתנהלות של משרד התחבורה

וקבלת החלטות פגומה של המשרד בבדיקת

העלות/תועלת של מערכות הבטיחות ברכב.

 

להלן קישור לכתבתו של - גיל מלמד באתר הרכב thecar.

 

http://thecar.co.il/%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%95%D7%9B%D7%99%D7%97%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%A9%D7%A8%D7%93-%D7%94%D7%AA%D7%97%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%91%D7%96%D7%91%D7%96-%D7%9E%D7%90/