יש לי תמונה של רכב עוקף פס לבן רצוף כפול - מה ניתן לעשות?

[m1011409]

אם אתה רוצה שהבחור ייענש, עליך לגשת לתחנת המשטרה

ולהגיש דיווח (תלונה) בנושא. עדיף שתביא איתך הדפסה של צילום העבירה.

 

כאשר יש מי שמעיד כי ראה את העבירה ועומד אחרי אמינות ה"ראיות"

התמונה, ניתן לבצע לאכוף את החוק כלפיו.

 

קח בחשבון שאם הנושא יגיע לבימ"ש, ככל הנראה גם אתה תזומן למתן עדותך.

 

היום רבים מאוד, אפילו ילדים קטנים, יכולים בעזרת הפוטושופ לקחת תמונה

בה יש נהג שנוהג בצורה חוקית לחלוטין ולהעתיק אותו לנתיב הנגדי, לשנות את הצבע

ברמזור וכן הלאה.

[shugiflex]

אולי ביטוי מצוין לחשיבה ביקורתית כלפי החוק עצמו?

 

בלי קשר למעשה הנידון, כמובן.

 

יש צומת והרמזור לא מתחלף כבר מזה שני מחזורים. לא תעבור?

יש קו לבן אבל רכב עומד על נתיב הנסיעה, אתה מחכה והוא לא עומד לזוז לשום מקום, לא תמצא דרך לעבור אותו?

 

בעיה עם דוגמאות היא שכל אחת שונה וקשה להקיש ממקרה אחד למשנהו.

 

במקרה שרואים בתמונה התנועה מתקדמת, כנראה בקצב שלא מוצא חן בעיני נהג האינסייט.

[חן ג.]

נכון, ויש עוד המון דוגמאות, לרבות כאלו יותר "יומיומיות" שכולנו מבצעים לפעמים.

 

השאלה היא - האם האדם עדיין מציית למהות של החוק, לאו דווקא ללשונו.

[ישה]

פילוסופיה של החוק

 

יש חוק , יש איסור לא לעבור עליו,

 

עברת עליו, תשלם.

 

מה הקשר לאנרכיה.

 

רובינו מצייתים לחוקים , כל אחד לפי הסרגל שלו, ומתוך ידיעה שבמקרה של עבירה על החוק , אתה תשלם על כך.

 

המג"ד שלי עליו השלום , בזמנו נהג לאמר לפני שהיינו יוצאים למארבים

 

לכל דבר יש גבול ולכל גבול יש מסתננים.

[Guy_25]

בדרך כלל תגובות הזויות מופיעות החל מהעמוד השלישי. נשבר פה שיא.

 

לא, אין לך זכות להחליט מתי לציית לחוק. כשאתה עושה משהו במסגרת זכויותיך אתה לא אמור לצפות לענישה.

וכן, אתה יכול לטעון שאלו חוקים שנכתבו על ידי אדם ולכן אתה לא מכיר בסמכות שלהן עליך. אז במקרה זה אזכיר לך שאנחנו חלק מהחברה האנושית, וככאלה אנחנו מחוייבים לעמוד בחוקיה. רק ככה ניתן לשמור על הסדר שמאפשר לנו קיום יחסית נוח.

[falou]

אנחנו נחתות את הדיון הפילוסופי חגבי הציות לחוק, כי הוא לא מהעניין. אפשרי לפתח אותו בעופטופיק.

 

אני רק ציינתי שאי אפשר לדעת אם פס ההפרדה מוצדק או שלא בלי שרואים את שדה הראייה של הנהג קדימה. זו לא דעה, שלא רואים, זו עובדה.

[ceyal]

המטומטם והאשם העיקרי הוא זה שהחליט למקם שם קו לבן רצוף. מטומטמים כאלה שקיבלו סמכות קובעים לנו את הנורמות שלפיהן אנחנו צריכים לנהוג ולהתנהג לפיהן' date=' לא משנה כמה לא סבירות ולא הגיוניות הן.[/quote']

 

אתה לא מכיר את הכביש, אתה לא מכיר את המקום, אתה לא יודע בכלל מה שדה הראיה, אבל אתה מבלבל את המוח.

מדהים..

 

אכן בכביש הבקעה.

 

זיהיתי נכון. מדובר בקטע שהוא בכלל בעליה עם עקומה די חדה שמאלה כשבצד שמאל יש גבעה שמסתירה את הכביש.

מה שאומר שהטמבל נכנס לשטח מת לגמרי.

 

אחד המקומות המוצדקים לקו לבן כפול.

[Kreios]

אני ממליץ להתעמק במשמעות המקורית שאפלטון נתן למונח אנרכיה (ἀναρχία), כי הוא נעדר לחלוטין את ההוראה השלילית שאתה מעניק לו.

 

עזוב את אפלטון, התכוונתי בדיוק למה שכתבתי.

 

ציטוט מתוך ויקיפדיה:

לאנרכיה, ישנם כמה פירושים; ניתן להשתמש במילה על מנת לתאר מצב בו מתקיים אי-סדר באזור מסוים ו"איש הישר בעיניו יעשה", למרות כי אין זה פירושה המקורי

[פריג'י]

מהתמונה - לי היה נראה (ואני לא היחיד) שיש שדה ראיה, ומה גם שציינתי בהודעה שאחרי זה שאין טעם לוויכוח על הנתון הזה כי אנחנו לא נמצאים כרגע בנקודה הזו כדי לראות. יש מי שטוען שאין שדה ראיה, אני לא מתכוון להתנצח על זה. אם אכן אין שדה ראיה אז הקו הלבן מוצדק ועשה נכון מי שסימן אותו, ואם יש שדה ראיה לא הייתי משנה כלום בתגובתי הקודמת.

 

כל מי שביקר אותי על חשיבה ביקורתית ביחס למה זה חוק - יש לי מה להגיב, יותר להבהיר, אבל אכבד את האחראי ואעצור את הדיון לבקשתו, רק אומר שבתגובה שלי אין שום אנרכיה ושום הסתה לעבריינות. חוקים ותקנות חייבים להיות סבירים כדי שאנשים נורמליים יקיימו אותם, וכדי ששאר הסביבה אכן תתרעם כלפי העבריין (ובכך יובדל עבריין מאזרח שומר חוק - במציאות! עבריין עובר על החוקים ואזרח שומר חוק לא. בניגוד לאכיפת המהירות למשל, שעבריין נתפס ואילו אזרח שומר חוק לא... ודי להיתממות).

[arco1]

אין לך מה לעשות עם זה, אלא אם אתה תתחייב למשטרה שתגיע לבית משפט במקרה הצורך. העליתי לדף פייסבוק שלהם סרטון מהמצלמה שלי שרואים בבירור משאית עוברת באדום מלא והם ביקשו שאסכים להגיע לבית משפט כדי להעיד על נסיבות האירוע, אם יצטרכו אותי. תהרוג אותי, אין לי מושג למה צריך אותי, כאשר את כל הנסיבות רואים בסרטון. משטרה 2016, עדיין אי שם במאה ה-20.

[mark_Avn]

יש בכך היגיון כלשהו אוליי זה נועד למנוע תרבות הלשנה ונקמנות,כלומר אם אתה אתה מרגיש במעמיקי לבך שאדם ביצע עבירה כל כך נוראית תבוא ותעיד שלמשטרה היה תיק נגד העבריין תנועה.

כמובן זה לא מתייחס לעבייני תנועה שהם גם עברינים פלילים.

[m1011409]

אין לך מה לעשות עם זה, אלא אם אתה תתחייב למשטרה שתגיע לבית משפט במקרה הצורך. העליתי לדף פייסבוק שלהם סרטון מהמצלמה שלי שרואים בבירור משאית עוברת באדום מלא והם ביקשו שאסכים להגיע לבית משפט כדי להעיד על נסיבות האירוע, אם יצטרכו אותי. תהרוג אותי, אין לי מושג למה צריך אותי, כאשר את כל הנסיבות רואים בסרטון. משטרה 2016, עדיין אי שם במאה ה-20.

נורא פשוט - במאה ה 21 ניתן לזייף סרטון או תמונה ללא יותר מדי קושי אם יש מספיק רצון.

מכיוון שלא ניתן לסמוך באופן בלעדי על הצילום באשר הוא צילום, יש צורך שמי שצילם

את אותו צילום יהיה מוכן להעיד כי מדובר בראיה אותנטית והוא מעיד כי אכן כך היו הדברים.

ההתחייבות היא לא לכך שתגיע לבית משפט אלא היא מתן עדות על כך שהראיה לדבר ביצוע

עבירה שהבאת לידי המשטרה אכן צולמה על ידך ואכן התבצעה. אי לכך, מכיוון שאתה מעיד בנושא,

יתכן ותידרש להתייצב בבית המשפט אם וכאשר הנושא יגיע לדיון בבימ"ש.

 

מספיק ברור?

[mill3r]

מכיר את הכביש.

אכן יש שם הרבה מקומות עם פס רצוף מיותר שגורמים לך להתקע מאחורי אוטובוסים/משאיות/זקנים למיניהם.

האם תמיד יש לי את הסבלנות להתאפק בנסיעה של 4 שעות מאילת למשפחה? לא.

אני מסכים עם פרי'גי בעניין.

[falou]

מהתמונה - לי היה נראה (ואני לא היחיד) שיש שדה ראיה' date='[/quote']

 

הכביש הולך שמאלה ונעלם.

איזה "שדה ראייה" אתה מדמיין?

 

האם תמיד יש לי את הסבלנות להתאפק בנסיעה של 4 שעות מאילת למשפחה? לא.

אני מסכים עם פרי'גי בעניין.

 

אתה מסכים איתו, כי אתה לא מסוגל להתאפק?

מה אתה, ילד קטן?!

תתאמן.

[ROEi1]

זה שהכביש מתעקל שמאלה לא אומר שאין שדה ראייה...נראה שהוא נמצא באמצע השממה אין שום דבר שמסתיר לו מה שקורה מצד שמאל, הכל פתוח.