ספייס סטאר 2014 CVT- סיכום שנה.

[פריג'י]

בסדר, אבל אם נשווה אחזקת מיני חדשה לסופרמיני שמורה ומטופלת בת שלוש - עדיין לא נגיע גם למשולשים, בולמים, בלמים, טיימינג וכו' ועדיין זה יותר אוטו, באותו כסף, ואותה עלות אחזקה. עכשיו אם נקח סופרמיני בת שנתיים עדיין נחסוך ועדיין הרכב באחריות.

 

אבל בוודאי שאין מה להשוות קניית רכב מנהלים או יוקרה לרכב מיני חדש.

[BEEKER]

פריג'י, לדעתי אתה מתעלם מחסרונות רבים:

רכב משומש דורש חיפוש ובדיקות לפני קנייה (בזבוז זמן וכסף).

הרכב שהה על הכבישים תקופה לא מבוטלת ולכן יש הוצאות אחזקה.

צריך להחליף צמיגים? כנראה שכן,

צריך מצבר חדש? סביר להניח,

בלמים? רפידות? מזגן? טיפולים גדולים? לא בטוח, אבל קיים סיכוי טוב.

אחריות? אין. תקופת האחריות הסתיימה.

 

 

כנראה שבדמיונך "סופרמיני שמורה ומטופלת בת שלוש" נוסעת ונוסעת,

אבל החיים האמיתיים שונים.

[lanosforce]

הכל עניין של נסיון חיים -

 

פיאסטה 89 שקניתי בשנת 99 - במשך שנתיים אפס תקלות, תענוג של רכב - ביקור אחד במוסך הלא נכון ותוך חצי שנה הרכב נמכר.

דייהו לאנוס שקניתי לאחר מכן - חצי שנה היתה בסדר - ואז במהלך חצי שנה נוספת 16 אלף שקל של תקלות בלתי פוסקות - הרכב נמכר ועל הדרך איבד עוד 20 שקלים בערך שלו - תוך שנה.

 

אבל אחרי זה המצב התחיל קצת להשתנות -

 

קורולה 96 שנסעתי איתה למעלה משבע שנים - אפס תקלות! - כלום! נאדה! והיא היתה בת 9 כשרכשתי אותה.

קורולה 2007 ליסינג - אפס תקלות, ארבע שנים - קיבלתי אותה כמובן חדשה.

רנו מגאן 2008 שנרכשה ב2012 - שנתיים וחצי - למעט פיוז שהחלפתי - אפס תקלות - רכשתי אותה עם אחריות ומדוגמת ע"י קרסו - מלוקקת!

אוונסיס 2006 שנרכשה ב2010 - נסעתי בה חמש שנים כמעט - אפס תקלות! כלום, נאדה - רק טיפולים - כן היה לא מעט בלאי אבל אפס תקלות והבלאי שכן היה - הרכב בתכלס נסע טו-אוב!

 

לאנסר 2010 - הרכב הנוכחי של אשתי - טפו טפו טפו כבר שנתיים אצלנו - למעט החלפת מצבר וטיפולים כלום.

 

ואני יכול לאמר לך שבשני הרכבים הראשונים שרשמתי - הם טופלו לא נכון, במוסכים לא מורשים - למדתי את הלקח.

 

אז למה שאני אעדיף מיני או סופר מיני חדשה על פני ספינת שיוט בת 5 שכרגע רכשתי?

 

התשובה - אם הייתי מראש מחפש משהו חסכוני יותר ויודע מראש שהרכב נועד להעביר אותי מנקודה אחת לשניה ובזה מסתיים תפקידו והוא ישאר איתי לתקופה ארוכה מאוד.

[פריג'י]

כל הדברים שאמרת נכנסים כבר בירידת ערך של שנה ראשונה, ונשאר עודף רציני. שוב, זו דעתי בלבד, וכמובן שמי שאין לו מושג איך קונים רכב, שונא את החיפוש והבדיקות, את המקח ואת הפרוצדורות טוב יעשה אם ילך ויקנה לעצמו רכב חדש. אבל מי שיש לו קצת מושג יכול למצוא מציאה הרבה יותר טובה ומוצלחת מבחינת תמורה למחיר בגזרת היד השנייה.

 

תוספת:

בדימיוני?! לפני שנה קניתי יאריס בת 7 במצב חדש. בוא ותראה. האוטו נמכר כחדש במעל 100 אלף ש"ח, קנינו עם ספר טיפולים מלא אוטו שבקושי נסע.

 

נכון, מצבר ובלמים קדמיים הוחלפו בשנה הזו, וזוג צמיגים יוחלף בקרוב. אבל האוטו ברוך השם, מעולה. יכולתי לקנות באוטו מחיר אלטו ידנית וספרטנית בת שנה בערך. אין מצב שהייתי עושה את זה. פשוט אין מה להשוות.

עריכה אחרונה ב-3 לאוגוסט, 2015 על ידי פריג'י

[yehuda-k]

בנסיעות ארוכות סירקולציה פנימית זה מסוכן. אפשר פשוט להרדם ממחסור בחמצן.

ברכב נורמאלי יש מסנן פחם.

בנסיעה של שעתיים לא נרדמתי.

לפי הקישור, כשאתה נוסע ואויר נכנס מבחוץ, הפילטר עוזר רק נגד גזים מזהמים אבל לא עוזר נגד חלקיקים מזהמים. מה עדיף לנהוג עם סירקולציה פנימית או לאפשר כניסת אויר מבחוץ עם חלקיקים מזהמים ולנשום אותם?

 

וברכב נורמאלי אי אפשר לשים סירקולציה פנימית ליותר מ5 דקות - הרכב אוטומטית מעביר לאויר מבחוץ.

באיזה רכב זה קורה?

 

מענין שיצרנים כמו פולקסווגן, ב.מ.וו , ולבו, אופל , יגואר, טסלה, לקסוס כבר מתקינים את האפשרות להפעלת סירקולציה פנימית אוטומטית, שסוגרת את כניסת האויר אם רמת הזיהום של האויר החיצוני גבוהה, וטוב שכך, שהרי רוב הנהגים לא מודעים לבעיה ולא יטרחו לסגור בכניסה למנהרה וכו'.

 

יהודה

[Murzilka]

איכשהו תמיד השרשורים של יוליאן על הספייס סטאר הופכים לדיונים ארוכים של בעד ונגד.

 

הוזכרו כאן רכבי סופר מיני בני 3-4, אבל אתם שוכחים שב80K (מחירה הרשמי) לא קונים סופר מיני בת 3-4, אלא שנה וחצי-שנתיים לכל היותר, רובן עדיין באחריות יצרן, או סופר מיני יקרה (יאריס\ג'אז) בת שנתיים-שלוש.

נכון שאם מחזיקים את הרכב מהשנה השניה\שלישית עד החמישית\שישית שלו יש יותר הוצאות במוסך, אך גם אם נניח יצטבר בלאי של 7-9 אלף ש"ח (טיימינג, בלמים, קלאץ' בגיר ידני או רובוטי) ונפרוס את הסכום לשלוש שנים (הרי לא כל שנה מחליפים טיימינג וכו') ונניח שצריכת הדלק העדיפה תקזז את ההפרשים בצריכת הדלק, יצא שבאותו סכום קיבלנו איכות חיים ברכב קצת יותר גבוה.

[hwgeek]

גם אני לא רואה סיבה לדאגה מאמינות של רכב יד שניה בן שנתיים, לרוב הן בקושי אחרי טיפול תקופתי אחד ואם הבעלים גם שמר על המצב הקוסמטי אז ביכלל, זה כמעט כמו ליקנות חדש אחרי עשרות אלפי שקלים הנחה.

 

אבל מצד שני- אם אכן מדובר במצב שבו התנאים לקניית הרכב החדש נוחים וקלים יותר מאשר רכב יד2 באותו הסכום אז זה סיפור אחר.

בכל מיקרה הרכב הזה לדעתי יחטף ביד2 בעתיד .

[yulianx]

אחרי שקונים פעם אחת רכב חדש קשה לחזור ליד שניה,לפחות לי,אלא אם זה משהו שממש אוהבים כמו הפלואנס דיזל שרציתי.

סופר מיני בת שנה שנתיים כמו היונדאי למשל מפספסת את הדרישות שלי,פיאסטה עם הגיר הרובוטי אין מצב,יאריס גם חיסכונית אבל יקרה כמו כן גם הגאז כלומר לא הייתה איזו סופר מיני שתתן לי חיסכון כמו שאני רוצה,אבל בין היתר רכב חדש.

לכן סופר מיני משומש לא היה על הפרק בכלל.

 

אותו דבר לגבי הפנדה שפחות טובה מהספייס סטאר,יכולתי לקנות רכב משומש טוב יותר,אבל זה מה שאני אוהב-חיסכוני וחדש.

עריכה אחרונה ב-4 לאוגוסט, 2015 על ידי yulianx

[hwgeek]

אכן מאוד קשה להיתחרות בשילוב שיש בספייס סטאר, גיר רציף זה הגיר הכי טוב לדעתי למכונית מיני/סופר מיני עם מנוע קטן.

והרכב הזה מציג תוצאות מצויינות בעניין החיסכון, ולפחות באמינות/אחזקה למיצובישי יש שם טוב.

 

אגב- סתם שאלה: מדוע לא רואים שילוב של מנוע טורבו קטנטן(0.9~1.2 ליטר) יחד עם גיר רציף?

אני שואל כי מי שמכיר את התנהגות הגיר רציף יודע שבלחיצת דוושה הוא אוהב לטפס מיד לסל"ד גבוהה ושמירה על סל"ד היעיל ביותר מה שטוב לטורבו וגם אין את כל ביזבוזי הזמן של העברות הילוכים וכו' והנהיגה חלקה ונוחה יותר לעומת הרובוטי.

 

האם השילוב הנ"ל עד כדי כך ייקר שהמקסימום שניתן זה לשלב גיר רובוטי?

עריכה אחרונה ב-4 לאוגוסט, 2015 על ידי hwgeek

[tzvipper]

באיזה רכב זה קורה?

זה קורה אצל היצרנים שהזכרת למשל, אצל היקרים שבהם, זה היה קיים כבר לפני 20שנה ויותר.

[lanosforce]

אני נוסע שנים על גבי שנים עם סירקולציה פנימית - לא מסוגל לסבול את הריחות כאשר החיצונית מופעלת.

 

לא נרדם, לא מרגיש עייף או חווה בעיות כלשהן ובשום פנים ואופן לאחר חמש דקות או הרבה מעבר לזה הרכב מכבה את הסירוקלציה הפנימית. רק כשאני מחנה את הרכב ומכבה את המזגן הסירקולציה נפתחת לבחוץ וזה בכדי שהרכב ישאר מאוורר ויפלוט רעלנים שעלולים להפלט מהתחממות פלסטיקה בסלון הרכב בזמן שהוא לא פועל.

[BEEKER]

נכון שאם מחזיקים את הרכב מהשנה השניה\שלישית עד החמישית\שישית שלו יש יותר הוצאות במוסך, אך גם אם נניח יצטבר בלאי של 7-9 אלף ש"ח (טיימינג, בלמים, קלאץ' בגיר ידני או רובוטי) ונפרוס את הסכום לשלוש שנים (הרי לא כל שנה מחליפים טיימינג וכו') ונניח שצריכת הדלק העדיפה תקזז את ההפרשים בצריכת הדלק, יצא שבאותו סכום קיבלנו איכות חיים ברכב קצת יותר גבוה.

הספייס סטאר מציגה צריכת דלק עדיפה על פני מכוניות רבות,

לכן,

לאחר תקופה של שלוש שנים, הפער הכספי לטובת הספייס סטאר רק יגדל ולא להפך.

 

כדי לקזז פער כספי של 7-9K ש"ח (כתוצאה מבלאי), תצטרכי למצוא רכב עם תצרוכת דלק עדיפה, וזה קשה.

עריכה אחרונה ב-4 לאוגוסט, 2015 על ידי BEEKER

[Murzilka]

הכוונה שלי הייתה שצריכת הדלק של ספייס סטאר יותר טובה אבל זה יחפה על הירידת ערך ותשאר בסוף עם אותו הסכום +\-

[חן ג.]

אני נוסע שנים על גבי שנים עם סירקולציה פנימית - לא מסוגל לסבול את הריחות כאשר החיצונית מופעלת.

 

אני גם מעדיף מחזור אוויר ולהכניס אוויר טרי מדי פעם במקום להיפך. יתרונות:

 

מערכת המיזוג מוציאה יותר אוויר.

יותר קל לשמור על טמפרטורה נעימה בתא הנוסעים.

חדירה נמוכה יותר של מזהמים לתוך הרכב.

 

מצב אוויר טרי משמש אותי בעיקר לאוורור תא הנוסעים (וזה ממש לא צריך להיות כל חמש דקות), לאוורור מערכת המיזוג לפני דימום המנוע, וכן בחורף כדי למנוע עיבוי של החלונות וכשגם ככה קל יותר לייצר טמפרטורה נעימה ברכב.

[ETAA]

איכשהו תמיד השרשורים של יוליאן על הספייס סטאר הופכים לדיונים ארוכים של בעד ונגד.

 

ברור למה, כי זה רכב נחות שהיתרון היחיד שלו על פני רכב משומש הוא שניתן לקרוע ממנו את הניילונים. מצטער על הישירות, אך כמה שאני חושב על זה אני פשוט לא מצליח להבין את ההיגיון בלקנות את הרכב הזה ולהעדיפו על פני רכב משומש איכותי. יש שרשור מקביל שראיתי לפני רגע לגבי רכבי אנשי קבע ששם כתוב שהרכב הזה שובק מנוע כבר בשנה הראשונה ושאנשי הקבע מושכים את הזמן שלהם עם הריאו ואקסנטים כדי למנוע עצמם מהתענוג הזה.

 

לא יודע כמה עולה המיצובישי כחדש אך חבר שלי קנה לאחרונה איביזה חדשה ב-80. נשמע לי הרבה יותר משתלם.

עריכה אחרונה ב-4 לאוגוסט, 2015 על ידי ETAA