המלצה לעדשה שניה לקנון 600D

[Freak_Miky]

טוב בזמן שאני מדפדף בגלריה מסוימת של צלם נפלתי על מספר תמונות:

- 35 FF

35 CROP

 

מה בעצם הגורם העיקרי להבדל העצום בתמונות?

 

בכלל עברתי על הרבה תמונות שלו, הוא מצלם רק עם 35 ו- 16-35 (עדשה מעניינת).

[RS]

Freak_Miky, נקה את תיבת הה"פ שלך.

[Freak_Miky]

ניקיתי.

[RS]

אני לא מבין על איזה גלגלות מדובר. מה שכן ב-70D ואפילו ב-6D(!) חסר הג'וייסטיק שהיה ב-50D האגדית וקיים בכל המקצועיות של קנון וגם ב-7D. מסך עליון זה MUST, אין בכלל אופציה אחרת. אני לא קונה מצלמה מסוג כזה בשביל שתהיה לי מצלמה ביתית+, לא חסרות לי מצלמות P&S טובות.

 

נכון, ב-70D וב-6D חסר ג'ויסטיק (או גלגלת. תקרא לזה כרצונך) שהיה ב-50D. בכנות? אחרי שנה (נהדרת) עם ה-6D (והיום קיבלתי גם את ה-70), התרגלתי לחוסר וזה כבר פחות קריטי לי כמו אז (בימי המעבר הראשונים מה-50 ל-6), אבל אין ספק שזה מעט פשוט וקל יותר במידה וזה קיים. אבל שוב, לא מרגיש שזה Must.

 

בכל מקרה, עכשיו שיש לי את ה-70 וה-6 להשוואה, אוכל לתת לך חוו"ד על השתיים. רק תן לי להגיע לסופ"ש, אז אקח את שתיהן ואצא לי העירה (סאן פרנסיסקו) לקצת צילומים. בהמשך אגיע עימן גם לדולומיטים ולגרמניה, רק שזה יקרה בעוד כשלושה שבועות... יש זמן.

[renaultfreek]

אם הכוונה לצלם בפאבים, אז 16-35 דור ראשון + מבזק טוב יעשו את העבודה.

או ה17-50 כמו שהמליצו לך.

[falou]

טוב בזמן שאני מדפדף בגלריה מסוימת של צלם נפלתי על מספר תמונות:

- 35 FF

 

נכנסתי לתמונות.

הן מעובדות מאוד, גם מבחינת שינוי החשיפה באיזורים שונים של התמונה.

ההבדל בין הסט הראשון לשני הוא שבשני יש יותר העדפה לצילום עם עומק שדה נמוך, ובחירה בחשיפת יתר בצילומי הילדה (שים לב גם לצילום על הבלון, לא תקבל תוצאה ציורית כזו מהמצלמה).

 

אתה לא יכול ללמוד כלום על הציוד מהצילומים הללו, להוציא איך נראה אורך מוקד שונה מבחינת פריימינג.

ואתה לא תקבל תוצאות כאלו מהמצלמה. כל מצלמה.

בשביל לקבל תוצאות כאלו אתה צריך:

1. ללמוד לצלם.

2. ללמוד פוטושופ.

 

דגש על השני.

 

לטעמי, אורך המוקד הנכון להתחלה על קרופ הוא 17-50. 35 זה קצר מדי לפורטרטים, וכל המתחילים אוהבים פורטרטים בעומק שדה נמוך.

[falou]

תשמע falou, אני לא רוצה לזלזל בך חס וחלילה אבל לדעתי אתה ביקורתי מדי וקיצוני בדעות שלך. אתה כלל לא מכיר אותי, עם כל הכבוד לכולם אני מרשה לעצמי להבדיל את עצמי מהכלל - "תן לי את הכלי ואני אעשה את העבודה", ככה כמעט הכל עובד אצלי בחיים ועד עכשיו אני בסדר עם זה. לא מעט פעמים ניסיתי לחסוך כמה שקלים (על סתם, כי לא שהייתי מתעשר מהחיסכון) וכל פעם נכוויתי ושילמתי בסוף יותר, כסף לא משקר זו לא עובדה זה מניסיון.

 

לא הבנתי למה מדברי אתה מתייחס כביקורת.

[Freak_Miky]

אם הכוונה לצלם בפאבים, אז 16-35 דור ראשון + מבזק טוב יעשו את העבודה.

או ה17-50 כמו שהמליצו לך.

16-35 להבנתי זה בדיוק מה שאני מחפש מבחינת רוחב, אבל מאוד יקר לקניה יחד עם 6D.

 

 

35 זה קצר מדי לפורטרטים, וכל המתחילים אוהבים פורטרטים בעומק שדה נמוך.

35 1.4 רלוונטית רק ל-6D ולא לקרופ.

 

מה לגבי הסיגמא 24-70 2.8 על 6D? נראה לי רחב מספיק ויותר מ-17-50 על 70D.

עריכה אחרונה ב-13 לאוגוסט, 2014 על ידי Freak_Miky

[falou]

24-70 על FF זה אחלה טווח לכל שימוש של צילום אירועים/התרחשויות, לדעתי ולטעמי (ומהתמונות שקישרת כנראה גם לטעמך).

עם צמצם 2.8 תקבל את כל הגמישות שאתה צריך.

החיסרון היחיד הוא הגודל של המערכת.

 

הייתי גם בודק את ניקון. אני לא כל כך מבין ב-DSLR, אבל לניקון המקבילה יש יתרון בכמה פיצ'רים חשובים.

[RS]

ניקון D610 פחות טובה מהקנון 6D, גם אם יש לה פיצ'ר או שניים נוספים (נדמה לי יותר נקודות פיקוס). ה-610 יצאה זמן קצר אחרי כשלון ה-600 בכל הנוגע לאמינות ועמידות, צלמים חובבים ובעיקר צלמים התלוננו על הרבה מחלות ותקלות אשר לא נפתרו, וזאת הסיבה שניקון הוציאו רענון תחת השם 610. מניסיונם של חברים העוסקים בצילום כמחייה, גם ה-610 אינה מבריקה וכגוף נוסף הם מעדיפים את ה-6 בכל מצב נתון.

 

אם ניקח את ה-7100 ל-70, יש כאן קרב רציני. ה-7100 גוף נהדר. ללא ספק מגופי הקרופ הטובים ביותר שבנמצא. מנגד, גם ה-70 טובה מאוד ומהווה שדרוג עצום ביחס ל-60 הנורא "פרווה" (בלשון המעטה) שאותה היא החליפה. כך או כך מדובר בשני גופי קרופ מצויינים - הבחירה ביניהם תהיה על בסיס העדפת מותג ותו לא.

[falou]

לא יודע לגבי אמינות של דגם כזה או אחר, אבל לניקון D610 יש מנוע פיקוס פנימי (לא צריך עדשות עם מנוע), מערכת פוקוס משמעותית יותר מתקדמת, יש פלאש פנימי, היא אטומה למזג אוויר (מוסיף לעמידות ולאמינות)... מבחינת רשימת מצאי היא ללא ספק לוקחת.

לא יודע על סמך אתה קובע שה-6D יותר טובה.

 

לגבי צלמים מקצוענים:

 

1. הדרישות שלהם שונות משלך ויש להם הרבה שיקולים שלא מעניינים חובב (שירות וכו').

2. הם בד"כ דבקים במערכת שיש להם (ובצדק)

3. הם לא פחות מקובעים מהרבה צרכנים.

 

לראייה, באירופה מעדיפים ניקון. בארה"ב מעדיפים קנון.

למה?!

ככה...

[RS]

לא יודע מתי הפעם האחרונה שהיית באירופה או בחנות צילום מקצועית שם, רק יכול לומר לך שקנון נמכרות כלחמניות, לא פחות מניקון. אני בקשר טוב עם מנהל סניף של רשת צילום גדולה בגרמניה - לטענתו, מדובר בשני מותגים מאוד נמכרים. קנון מוכרים הרבה יותר עדשות.

 

יש לי חבר צלם (שבזמנו הפנוי מצלם להנאתו, לא רק כמקצוע וכסף), הוא החזיק די 600 ומחזיק 6 די כגופים ליום יום / גוף משנה לאירועים, הוא מוסר שבכל מצב הוא מעדיף את הקנון, גם כשהיא פחות מתקדמת על הנייר - בכל הנוגע לפיקוס. בפועל, דברים נראים אחרת והתוצאות מדברות בעד עצמן. הוא בהלכי מכירה של הניקון וחזרה לעבודה עם קנון, כפי שעשה בימי עבר וזה אומר לא מעט. הוא עובד עם לא מעט צלמים, כולל אופנה, והם נעזרים בציוד של קנון ורק כי לאור זמן הוא הוכח כאמין ועמיד, מעבר לעובדה כי עדשות ה-L של קנון נחשבות לטובות בנמצא. אתה יכול לקחת גם את צלמי הרכב בארצנו ותקבל תשובות דומות (מהכרות עבר עימם והתייעצויות עימם...).

 

לגבי האמינות ועמידות - מרשה לך לגלוש בפורומים השונים בעולם ולמצוא את התשובות. שם תקבל הסבר למה הניקון 600 היא כשלון בכל הנוגע לאמינות שלה - וזאת הסיבה שהם מיהרו להוציא דגם עדכני המכונה 610. אתן לך בתמציתי על בעיות ה-600: חיישן גוסס מוקדם הצפוי, נזילות שמן על החיישן...

 

ד"א, אתקן אותך - 6 די אטומה. בדיוק כמו ה-50, ה-7 וה-5.

 

לרב ניקון נותנים יותר פיצ'רים - בגופים ברמות בסיס / אמצע. התמחור של הגופים של קנון וניקון פחות או יותר זהה, אלא אם יש מבצעים מיוחדים. אין לי דבר רע נגד ניקון, היו לי מצלמות שלהם, יש לי רפלקס שלהם בבית (של אימי) ויצא לי להשתמש לא מעט ב-800 שלהם והיא לא פחות ממטריפה. אני רק ממליץ לבחון בתנאי "אמת" ולאו דווקא להתבסס על תנאי "מבחן" / "נייר". לפעמים יש הפתעות.

עריכה אחרונה ב-13 לאוגוסט, 2014 על ידי RS

[falou]

לא יודע מתי הפעם האחרונה שהיית באירופה או בחנות צילום מקצועית שם, רק יכול לומר לך שקנון נמכרות כלחמניות, לא פחות מניקון.

 

אני מבסס אמירות על נתוני מכירות, לא על חנויות שאני נכנס אליהם וביטויים תלושים.

 

את דעתי על מה שאומר צלם כזה או אחר, כתבתי למעלה.

[Freak_Miky]

נ.ב. אפרופו טל גליק, הנה גלריה עם צילומים שלו: http://www.tau.ac.il/humanities/cmc/gluck/catalog.html

להתעלם מהאיכות הלא טובה ולהתרשם מאיך בונים פריים!

האמת שלא מצאתי עניין בתמונות, רק אני?

[falou]

כמו שכתבת, אתה קודם כל קונה את הציוד, אח"כ לומד צילום.

יכול להיות שצילום אירועים זה התחביב שלך ולא צילום גיאוגרפי/תיעודי, אבל בטוח שעדיין תוכל ללמוד משהו מאחד מבכירי הצלמים בתחום בארץ.

אחרי הכל, גם אם אתה נוטה לכיוון של קיטש בצילום אירועים, יש לא מעט השקה בין התחומים מכיוון ששניהם תיעודיים באופיים (אצל מי שמצלם קיטש פחות, אצל מי שמצלם אותנטי יותר).