סטטיסטיקת תאונות של 2011 - נתונים קצת מפתיעים

[Skity]

הסתקרנתי היום לראות מה היא סטטיסטיקת התאונות בישראל, קצת התאכזבתי כשראיתי שהכי מעודכן זה לשנת 2011, אך הנתונים שם קצת הפתיעו אותי.

 

קודם כל, קישור לסטטיסטיקות:

 

http://www.cbs.gov.il/reader/newhodaot/hodaa_template.html?hodaa=201227095

 

כל היום יש פרסומות נגד מהירות של אור ירוק בטענה שמהירות היא גורם עיקרי לתאונות וכל הזמן עושים מבצעי אכיפה נגד מהירות.

 

הסתכלתי בסטטיסטיקה וראיתי שמהירות מופרזת מהווה רק 4% מכלל תאונות הרכב בישראל.

 

מתוך 15,690 תאונות בעת ביצוע עבירה רק 547 נגרמו בעת נהיגה במהירות מופרזת.

[Asaf-R]

מבלי לחפש אפילו, אני בטוח שהנושא נטחן בפורם, אבל בכל מקרה:

 

להגיד כי המהירות לא משפיעה על תאונות הדרכים זו איוולת, גם אם הסטטיסטיקה כביכול מציגה תמונה אחרת.

ניקח לדוגמה התפרצות של הולך רגל לכביש, פגיעה בהולך רגל במהירות של 20 קמש לא כדינה בגיעה במהירות 70 קמש. ראשית, סביר כי במהירות 20 קמש בכלל לא תהיה פגיעה ( מרחק בלימה קצר יותר וכו) וגם אם תהיה פגיעה, היא קטנה בהרבה.

כנל לגבי פגישה עם שטח הפרדה בכביש מהיר וכו.

העניין הוא שבסטטיסטיקה שאתה מציג תאונה תסווג כתוצאה מאי שמירת מרחק לדוגמה, אך אם מהירות הנסיעה בעת תאונה תהיה נמוכה, ההעה בעת הפגיעה ( אם תתרחש בכלל) תהיה מצומצמת.

[שבלול]

קודם כל, הנושא אכן נטחן בפורום מא' ועד ת'.

 

מהירות אכן תגביר את אפקט התאונה (פציעות וכו') אך היא לא תהיה הגורם לתאונה. זאת אומרת שהתאונה לא נגרמה עקב מהירות, אבל במידה וכבר התרחשה תאונה מסיבה כזו או אחרת, המהירות הגבירה את הסיכוי להפצע וכו'.

 

למה בעצם לא מטפלים בשורש? השורש קשה לטיפול. מדובר בחוסר איתות, עקיפה מימין, תקיעת נתיב שמאלי, צפירה שלא כחוק, חיתוך נתיבים, אי שמירת מרחק, אי עצירה בעצור, אי מתן זכות קדימה והתעלמות מרמזורים אדומים. תאמינו לי, המצב בארץ כל כך בזיוני, שאני בקושי רואה ניידות שמאותתות. פאקינג שוטרים, אמונים על בטחון הציבור, על שמירת ועל דוגמה אישית, לא מאותתים, תוקעים את השמאלי גם שלא לצורך ועוד מליון עבירות.

 

מרוב שכולנו "ממהרים" ו"לחוצים", בכביש 5 המצב עד כדי כך אבסורדי, שכמעט כל יום הנתיב השמאלי והאמצעי הם הפקוקים ודווקא הימני פנוי. כי כולם רוצים להרגיש מלכים ולשלוט בכביש. זו התרבות המכוערת שלנו. לא רק שהם מבצעים עבירה ותוקעים את השמאלי שלא לצורך עקיפה, הם גם "מאלצים" אותך לבצע עבירה נוספת (עקיפה מימין) ובכך הם מסכנים את הנוסעים פי 2.

 

העניין הוא ש"אור ירוק" מפמפמים לנו (שקר מוחלט) שנהיגה בכביש מהיר מעל 90 קמ"ש עם רכב מודרני היא הגורם מספר אחת לתאונות דרכים. זה קאבר מושלם לרצון המשותף של משרד האוצר להרוויח על קנסות מהירות.

 

זה די דומה ל"רשות למלחמה בסמים" שמשקיעה מליונים במלחמה נגד מריחואנה כאשר אלכוהול הינו סם פי כמה וכמה יותר מסוכן מכל הבחינות. יש אינטרסים רחוקים מהעין והם בדרך כלל נגועים בשחיתות. בעניין המריחואנה (נושא אחר לחלוטין) מדובר בשחיתות מוחלטת.

 

מצלמות המהירות בהשקעה של מיליארד ש"ח הן פרוייקט כלכלי נטו עם אספקט בטיחותי זעיר.

 

אם היו משקיעים מיליארד ש"ח בלקנוס את הנהגים על העבירות שבאמת גורמות לתאונות דרכים, אלו שציינתי למעלה, או לחילופין על חשיבות איכות וגיל הצמיגים אז המצב היה שונה לחלוטין.

 

הח"ח היחידי שאני יכול לתת למשרד התחבורה הוא לגבי החובה של ESP ו ABS ברכבים חדשים.

[tomer_inbar]

אין מודעות בארץ בכל הנוגע למהירות.

בחלק מהמדינות באירופה הבינו שלמהירות אין השפעה משמעותית על כמות תאונות הדרכים.

זה מהווה כ-10% מכלל התאונות בשנה..

לאט לאט זה מגיע לארץ..

[רוכב בודד]

בדיוק בשבילך ולחמם כמה מגיבים פוטנציאליים - כתבה מהיום על עליה במספר התאונות הקשות והטלניות מתחילת 2013.

עצוב, ובמיוחד כי אנשים נפגעים קשה, שבודקים רק מספרים ולא מנסים לבחון סיבות לתאונות כאלו - כמו שימוש בטלפון, גיל, סוג כביש, מצבו, שעות ביממה, עונת שנה, מעורבות הולכי רגל וכו' - כדי להתמודד עם גורמי הבעיות ולנסות ככל האפשר לצמצם אותם. הבטיחות של כלי הרכב הולכת ומשתפרת , מה שלא יתן פתרון לנהיגה מרושלת ופרועה, ובכל זאת המספרים מעציבים.

[roiei]

נראה לי שהתכוונת נתונים בכלל לא מפתעים, זה לא חדש שמהירות לא גורמת לתאונות.

הבעיה שהכי קל לגורמים כאלו ואחרים לסמן את המהירות כסרטן ושהציבור מספיק טיפש כדי לקבל את זה (לפחות חלק נכבד מהציבור).

[amir74]

מבלי לחפש אפילו, אני בטוח שהנושא נטחן בפורם, אבל בכל מקרה:

 

להגיד כי המהירות לא משפיעה על תאונות הדרכים זו איוולת, גם אם הסטטיסטיקה כביכול מציגה תמונה אחרת.

ניקח לדוגמה התפרצות של הולך רגל לכביש, פגיעה בהולך רגל במהירות של 20 קמש לא כדינה בגיעה במהירות 70 קמש. ראשית, סביר כי במהירות 20 קמש בכלל לא תהיה פגיעה ( מרחק בלימה קצר יותר וכו) וגם אם תהיה פגיעה, היא קטנה בהרבה.

כנל לגבי פגישה עם שטח הפרדה בכביש מהיר וכו.

העניין הוא שבסטטיסטיקה שאתה מציג תאונה תסווג כתוצאה מאי שמירת מרחק לדוגמה, אך אם מהירות הנסיעה בעת תאונה תהיה נמוכה, ההעה בעת הפגיעה ( אם תתרחש בכלל) תהיה מצומצמת.

 

פשוט מדהים איך שאתה לא נותן לעובדות לשנות לך את התפיסה.

א. אם הסטטיסטיקה מציגה תמונה מסויימת אבל לא נוחה לך אתה מתעלם ממנה.

ב. הדוגמא שהבאת להתפרצות הולך רגל היא בדיוק ההוכחה שמהירות לא הורגת אלא טעות שנעשית בכביש ולא משנה אם היא של הולך רגל או רכב ממונע. אם הנהג אותו הבאת כדוגמה נוסע באותו כביש לא 70 קמ"ש אלא 250 קמ"ש ואף אחד לא יקפוץ לו לכביש אף אחד לא ייהרג.

מהירות משפיעה על חומרת התאונה, אני אישית מעדיף למות מאשר להיות נכה.

[sperial]

הסטטיסטיקה בעייתית מסיבה פשוטה: לכל תאונה יקבע רק גורם אחד, סופי. אם אם נהג נסע מהר מדי, הסתכל על החתיכה שלידו והבלמים לא תוחזקו ופעלו כראוי וכתוצאה מכך הוא עבר באור אדום התאונה תיוחס למעבר באור אדום, ולא לאף אחד משלושת הגורמים האחרים שהביאו לכך.

היה כאן לא מזמן דיון דומה ובו הוזכרו מחקרים שתקפו את הנושא מהכיוון ההפוך: השאלה היתה כיצד השפיע שינוי המהירות המותרת על מספר וחומרת התאונות באותן טריטוריות, ומרבית המחקרים הראו שהגדלת המהירות המותרת הביאה לעליה במספר וחומרת התאונות והפחתת המהירות המותרת הקטינה אותן, בהשואה לתקופה שלפני השינוי. שיטת מחקר זו ניטרלה את הבעיה הסטטיסטית של ריבוי גורמים המשפיעים על הארעות תאונות וחומרת תוצאותיהן.

[Asaf-R]

פשוט מדהים איך שאתה לא נותן לעובדות לשנות לך את התפיסה.

א. אם הסטטיסטיקה מציגה תמונה מסויימת אבל לא נוחה לך אתה מתעלם ממנה.

ב. הדוגמא שהבאת להתפרצות הולך רגל היא בדיוק ההוכחה שמהירות לא הורגת אלא טעות שנעשית בכביש ולא משנה אם היא של הולך רגל או רכב ממונע. זו בדיוק הטענה שלי, מהירות אולי לא גורמת ישירה לתאונות, אבל במקרים מסוימים היא יכולה למנוע אותה, ובכל מקרה היא יכולה לצמצם את הנזק. אם הנהג אותו הבאת כדוגמה נוסע באותו כביש לא 70 קמ"ש אלא 250 קמ"ש ואף אחד לא יקפוץ לו לכביש אף אחד לא ייהרג.

מהירות משפיעה על חומרת התאונה, אני אישית מעדיף למות מאשר להיות נכה.

 

צריך לדעת איך לקרוא סטטיסטיקה בשביל להבין את נתונים.

פסי האטה לדוגמה, מצילים חיים כי הם לא מאפשרים למטורפים (שאני מקווה שאתה לא נמנה עליהם) לסוע 80 קמש ליד בי״ס.

לנהג שנוסע במהירות 50 קמש יש יכולת תגובה הרבה יותר טובה ומהירה במקרה שהוא צריך לבלום מאשר לנהג ב80 קמ״ש, בין אם מדובר בצורך לסטות מנתיב הנסיעה או בצורך לבלום בלימת פתע.

[RK]

דמגוגיה במיטבה.

[amir74]

צריך לדעת איך לקרוא סטטיסטיקה בשביל להבין את נתונים.

פסי האטה לדוגמה, מצילים חיים כי הם לא מאפשרים למטורפים (שאני מקווה שאתה לא נמנה עליהם) לסוע 80 קמש ליד בי״ס.

לנהג שנוסע במהירות 50 קמש יש יכולת תגובה הרבה יותר טובה ומהירה במקרה שהוא צריך לבלום מאשר לנהג ב80 קמ״ש, בין אם מדובר בצורך לסטות מנתיב הנסיעה או בצורך לבלום בלימת פתע.

 

כמו כל דבר שמעוות במדינה שלנו גם אתה בא לתקן את המתוקנים במקום לתקן את המקולקלים. תחנך את ההולך רגל לא להתפרץ לכביש, תחנך אנשים לאותת, תחנך אנשים לא להתקע בשמאלי ולא לעבור באדום במקום להכריח אותי ליסוע 90 קמ"ש מרדימים בכביש שבו ניתן בקלות ליסוע 150 קמ"ש.

מהירות אינה הורגת, שטויות שאנשים עושים על הכביש כן.

[Asaf-R]

כמו כל דבר שמעוות במדינה שלנו גם אתה בא לתקן את המתוקנים במקום לתקן את המקולקלים. תחנך את ההולך רגל לא להתפרץ לכביש, תחנך אנשים לאותת, תחנך אנשים לא להתקע בשמאלי ולא לעבור באדום במקום להכריח אותי ליסוע 90 קמ"ש מרדימים בכביש שבו ניתן בקלות ליסוע 150 קמ"ש.

מהירות אינה הורגת, שטויות שאנשים עושים על הכביש כן.

 

מהירות גבוהה מגדילה סיכוי לטעויות, מונעת אפשרות לתיקון טעויות במידה וקרו ומגדילה את עוצמת הפגיעה. עם זה אי אפשר להתווכח.

עד שיחנכו את כל נהגי והולכי הרגל בישראל, כנראה שנהגים מושלמים וחפים מטעויות כמוך וכמו RK יצטרכו לסבול ולנהוג 90 בכביש שמאפשר 150. ( האמת שזה יותר כמו לנהוג 110 בכביש של 140, אבל מילא )

[dmkz1111]

הנושא הזה נטחן.

מהירות לא יכולה להיות גורם לתאונה, אבל זו לא סיבה לא להגביל אותה בהתאם לכביש ושאר נתונים.

לטעמי כדי להפחית את התאונות צריך לאכוף בדרקוניות: סטיה מנתיב או מעבר נתיב קלוקל, אי שמירת מרחק, אי מתן זכות קדימה (לרבות מעבר ברמזור אדום).

זה לא ייעשה בזמן הקרוב. אז מה שנשאר זה לנסוע בזהירות ובמהירות החוקית (אם לא בשביל הבטיחות, אז בשביל הכיס והרישיון).

[dmkz1111]

כמו כל דבר שמעוות במדינה שלנו גם אתה בא לתקן את המתוקנים במקום לתקן את המקולקלים. תחנך את ההולך רגל לא להתפרץ לכביש, תחנך אנשים לאותת, תחנך אנשים לא להתקע בשמאלי ולא לעבור באדום במקום להכריח אותי ליסוע 90 קמ"ש מרדימים בכביש שבו ניתן בקלות ליסוע 150 קמ"ש.

מהירות אינה הורגת, שטויות שאנשים עושים על הכביש כן.

 

חשבתי לי מה הסיכוי לתקן את המגרעות האלה אצל נהגי ישראל והגעתי למסקנה שהוא מאוד נמוך.

[יבגניפ]

מהירות גבוהה מגדילה סיכוי לטעויות, מונעת אפשרות לתיקון טעויות במידה וקרו ומגדילה את עוצמת הפגיעה. עם זה אי אפשר להתווכח.

עד שיחנכו את כל נהגי והולכי הרגל בישראל, כנראה שנהגים מושלמים וחפים מטעויות כמוך וכמו RK יצטרכו לסבול ולנהוג 90 בכביש שמאפשר 150. ( האמת שזה יותר כמו לנהוג 110 בכביש של 140, אבל מילא )

 

הבעיה עם הגישה שלך היא שאף אחד לא מנסה לחנך נהגים או הולכי רגל בישראל לשום דבר, מעבר לנסיעה איטית יותר (וגם זה בספק).

זו בטח הפעם ה-20 שאני כותב את זה בפורום, אבל בכל זאת, לא איכפת לי להדגיש שוב: נמאס לי להרגיש אשם בגלל שאני רוצה לנסוע מהר (כשהכביש מאפשר את זה), ונמאס לי מזה שהמדינה מציגה כל מי שרוצה לנסוע מהר כעבריין, בעוד שמאות אלפי העבריינים האמייתים, שמסתובבים בכבישי ישראל, מרגישים שהם 100% בסדר, לא משנה מה הם עושים, כל עוד הם עושים את זה במהירות החוקית.

 

dmkz, אתה צודק. הסיכוי הוא מאוד נמוך, וזה מה שכ"כ מרגיז באיך שהמדינה שלנו מתנהלת בנושא הזה.

מי שנוסע ב-120 באילון (מהירות מטורפת של ממש אה? אפילו לא ההילוך ה-6 ברכבים בהם הוא קיים) מודע לזה שמבחינת החוק היבש הוא עבריין, שהוא צריך לחפש מצלמות ולהיות מוכן להאט בכל רגע. מי שמגזגז בין נתיבים, כי ביד אחת הוא אוחז סיגר, והיד האחרת נחה על החלון הפתוח (משהו שבאמת ראיתי אתמול בכביש 5), כלל לא מבין שהוא עושה משהו לא בסדר. הוא גם לא יבין, כי אף אחד לא טורח להסביר לו, או לחנך אותו, או לתת לו דו"ח.